Aller au contenu

Étalon Or : Mise En Place En Pratique


alpha42

Messages recommandés

Bon, maintenant alpha42 sur la question limite trollesque d'un "don't thread on me" affiché, donc je suis pas inquiéte sur le répercussion possible de ma sailie tant je sais par expérience qu'ave les droit de  propriété et le port d'armes, le retour à l'étalon or compose votre sainte trinité.

Ce qui entre nous soit dit me laisse aussi à penser que chez les libertariens, vous gagneriez aussi un peu à tenter de penser de façon un peu moins doctrinale (ie un boeuf/une patate) et un peu plus Aristote/définitions des libertés indivuelles/principe moraux.

 

Mais bon.

Lien vers le commentaire

Je n'ai jamais considéré que l'étalon or était la seule et unique solution acceptable. J'ai simplement voulu discuter de la mise en place pratique de l'étalon-or car ça me posait certaines questions, mais ça ne veut pas dire que je rejette toute autre principe pour la monnaie. D'ailleurs ton point de vue me parait tout à fait pertinent. Et puis si l'utilisation de la monnaie était libre, des choix différents seraient peut être faits sur cette question par chacun.

Lien vers le commentaire

Ce faisant, tu induis une chose qui est fausse, à savoir qu'une monnaie saine dépendrait de la VALEUR de la chose qui la constitue (ie OR/ARGENT/ métal/ sel /coquillage/massues).

 

L’intérêt de l’or n’est pas que ce métal ait naturellement une grande valeur, mais que sa production (et donc, indirectement, sa valeur) échappe encore largement aux hommes d’Etat. Monnaie saine = monnaie non manipulable. 

 

 Contraindre les sociétes à vivre sur une source restreinte à toujouts et PARTOUT historiquement entrainé un regain de protectionnisme et surtout une mercantilisme acharné chaque pays cherchant à detenir le plus d'or possible dans ses banques centrales. (extrait M. Friedman "the gold standard caused the great depression"

http://www.facebook.com/video/video.php?v=28407728546&oid=2212428471

C'est exactement ce qui  a entrainé  toutes les grandes guerres du siécle dernier.

 

La plupart des régimes de l’entre-deux-guerres ne disposaient pas d’un standard 100% or. Dans le meilleur des cas, leurs billets de banque étaient entièrement basés sur l’or ; mais leurs dépôts bancaires, à l’inverse, étaient créés ex nihilo. Dans ces conditions, les pays créant plus de monnaie que les autres voyaient leurs stocks d’or (ou de devises étrangères) diminuer.

 

Comme, de surcroît, les hommes d’Etat et les foules de l’époque étaient encore partiellement acquis aux principes du mercantilisme (i.e., à l’idée que la richesse ou la puissance d’un pays se mesure à la quantité de métaux précieux en circulation à l’intérieur de ses frontières), ils étaient incités à agresser les autres pays pour saisir leurs stocks d’or ou suspendre le paiement monétaire des biens d’importation en provenance de ces pays-là.

 

(Voir, notamment, The Wages of Destruction, The Making anf the Breaking of the Nazi Economy ).

 

Je suis plus intelligente que cela et plus volontaire. Je n'ai pas besoin de cadenas sur mon frigo.

 

Dans certaines conditions, il peut être très utile de mettre un cadenas sur un frigo. Il en est ainsi lorsque 1° Les gens l'ouvrent et s'y servent sans votre permission, 2° Les gens l'ouvrent et y déversent leurs déchets et 3° Les gens l'ouvrent et laissent la porte ouverte. 

 

Du reste, cela me fait repenser à un conférence de M. friedman ( 86?) que m'avait balancé Xara je crois sur FB sur le post de la monnaie saine (?) l'an passé ou en gros, on lui posait la question de l'or et des métaux comme monnaie. Donc dans la conf , il develloppait l'apllication pratique d'ou le fait que plus en haut, on s'en soit servi et c'est là ou cela devient bon, c'est qu'il conclu le papier de 20 pages en disant

 

"but surely, people, WE COULD DO BETTER"  than that ?????  :icon_wink:  :icon_wink:

 

Sauf que, vers la fin de sa vie, Friedman était presque revenu à l'idée de standard 100 % or.

 

Alors, le premier état à faire faillite était celui de Saint Louis. Pas si saint.

Historiquement, les banquiers génois ne prètaient jamais plus que 8 fois  ce qu'ils avaient en main. 

 De mémoire, tu as une histoire de faillite de banque italienne au 13 eme  je crois me souvenir mais si cela t'interesse j'avais lu cela dans  le livre de Jean-Marc Daniel chez Odile Jacob  

 

http://www.decitre.fr/livres/8-lecons-d-histoire-economique-9782738128492.html

 

Je précise n'avoir aucun intéret à la vente de cet ouvrage :-)

 

Pour ce qui est des études historiques sur les faillites bancaires, voir notamment le chapitre 2 (pp 37-78) ce livre-là. Le premier chapitre de ce livre comprend aussi une discussion historique intéressante des principes juridiques en cause (le dépôt de choses fongibles).

 

Bon, maintenant alpha42 sur la question limite trollesque d'un "don't thread on me" affiché, donc je suis pas inquiéte sur le répercussion possible de ma sailie tant je sais par expérience qu'ave les droit de  propriété et le port d'armes, le retour à l'étalon or compose votre sainte trinité.

Ce qui entre nous soit dit me laisse aussi à penser que chez les libertariens, vous gagneriez aussi un peu à tenter de penser de façon un peu moins doctrinale (ie un boeuf/une patate) et un peu plus Aristote/définitions des libertés indivuelles/principe moraux.

 

Mais bon.

 

Je crois que l’opinion des gens de ce forum est loin d’être monolithique en la matière. Certains sont partisans du standard 100 % or, d’autres de la banque/monnaie libre, et d’autres encore, comme moi, sont indécis. 

Lien vers le commentaire

@ Raoul

 

"Dans certaines conditions, il peut être très utile de mettre un cadenas sur un frigo. Il en est ainsi lorsque 1° Les gens l'ouvrent et s'y servent sans votre permission, 2° Les gens l'ouvrent et y déversent leurs déchets et 3° Les gens l'ouvrent et laissent la porte ouverte."

 

 

NON. Je suis désolée mais mis à part certaine données de vie/mort etc etc, je n'ai pas besoin que quelqu'un quelque part décide que mettre un cadenas sur mon frigo soit une bonne idée.

C'est totalitaire, C'est anti libéral. 

 

Quant au fait que friedman serait devenu pro or, etc je sais tu dois penser à la conf que je cite et que aucun d'entre vous n'avez pris la peine de lire jusqu'au bout. 

 

SURELY WE CAN DO BETTER THAN THAT, was is conclusion.

 

 

Friedman a toujours pensé que la monnaie était une chose trop importante pour être laissée aux politiques. Ce n'est certainement pas pour s'en desinvestir et son point à toujours été de controler par des banques indépendantes et non pas par un tyran externe auto regulé que serait une valeur fixe.

Lien vers le commentaire

Je n'ai jamais considéré que l'étalon or était la seule et unique solution acceptable. J'ai simplement voulu discuter de la mise en place pratique de l'étalon-or car ça me posait certaines questions, mais ça ne veut pas dire que je rejette toute autre principe pour la monnaie. D'ailleurs ton point de vue me parait tout à fait pertinent. Et puis si l'utilisation de la monnaie était libre, des choix différents seraient peut être faits sur cette question par chacun.

 

Merci alors. Je veux dire pour mon avis pertinent :-)

 

Lien vers le commentaire

Si c'est votre frigo, effectivement, c'est différent. 

La monnaie libre affaiblit beaucoup les objections théoriques à la banque libre. Ce n'est pas pour rien que certains partisans du standard or (Huerta de Soto, en particulier) n'introduisent la question de la liberté monétaire qu'après avoir discuté celle de la liberté bancaire. 

Lien vers le commentaire

La monnaie c'est un bien commun qui repose sur un consensus commun aussi. A cela, vient se greffer la notion de valeurs.

Afin de se simplifier la vie, certains pensent que quantifier la valeur par la rareté et limiter ainsi la source par l'origine serait une façon d'êtrre tranquille en gros.

 

Je comprends et je suis d'accord avec le fait que la monnaie doit absolument être retirer des mains des politiques mais estce une raison pour s'enfermer volontairement dans un systéme grégaire ou par définition aucun input humain n'aura d'incidence?

Lien vers le commentaire

Et bien c'est toujours ton frigo puisque la monnaie est un bien commun.

 

Ah non, justement. On peut discuter de ce que l'on entend par "bien commun", mais en principe, par définition, un bien commun n'est la propriété de personne en particulier. Donc, ce n'est pas "mon" frigo.

Lien vers le commentaire

"Consensus commun", sur quoi ? Sur le choix du standard monétaire, ou sur la valeur de la monnaie ?

 

Dans un régime de monnaie libre, l'on pourrait sans doute parler d'un '"consensus" sur le choix du standard. Mais, actuellement, c'est loin d'être le cas : essayez de "mettre en circulation un signe monétaire non autorisé", et vous verrez (avis aux amateurs de bitcoins...). 

 

En revanche, même en régime de monnaie libre, on ne pourrait parler de "consensus" sur la valeur de la monnaie. Tout simplement parce que chaque individu porte son propre jugement sur la valeur de chaque unité monétaire, et que ce jugement dépend des circonstances et varie avec le temps. C'est d'ailleurs pour ça que les prix sont librement négociables. 

Lien vers le commentaire

Quand tu veux faire un régime, choisis tu de mettre un cadenas sur ton frigo? Car oui, cela fonctionne de restreindre à la source ,

Bof. Ca marche mieux pour te faire souffrir inutilement et te faire culpabiliser, que pour te faire maigrir.

Personne ne sait vraiment pourquoi les choses ont une valeur

C'est vrai. Mais historiquement, on constate que les métaux précieux sont assez pratiques à utiliser comme monnaies pour un tas de raisons. Quand à pourquoi à la base ils ont été l'objet d'une demande, regarde-toi dans un miroir. Que portes-tu aux oreilles ? Autour du cou ? Au poignet ? Ailleurs peut-être ? Des métaux précieux, parce qu'ils sont beaux (donc inutiles), et qu'ils embellissent les femmes, et que ça intéresse les femmes d'être belles. Et comme les hommes ont envie des femmes, plutôt que de les violer, ils leur font des cadeaux, et ils ont vite compris que leur offrir des métaux précieux, ça marchait pas mal. Et c'est ainsi que les hommes se sont mis à désirer l'or et l'argent, et qu'ils ont pris une valeur. Pour caricaturer, historiquement, il a fallu choisir entre l'or et le viol. L'humanité, pour l'essentiel, a fait le bon choix.

SURELY WE CAN DO BETTER THAN THAT, was is conclusion.

Sans doute le marché finira-t-il par trouver autre chose de mieux. Un optimum est toujours délogé à terme par un autre optimum. Mais ce n'est pas avec un monopole législatif (cours légal plus cours forcé) ue le marché pourra tester d'autres solutions, ça me semble évident.

Friedman a toujours pensé que la monnaie était une chose trop importante pour être laissée aux politiques. Ce n'est certainement pas pour s'en desinvestir et son point à toujours été de controler par des banques indépendantes et non pas par un tyran externe auto regulé que serait une valeur fixe.

Qui parle d'une valeur fixe ? Le Franc Germinal, entre 1810 et 1910 a doublé de valeur. Parce que personne n'était chargé de s'en charger.

la monnaie est un bien commun.

Sans doute... Mais qu'est-ce que ça veut dire, au juste ?
Lien vers le commentaire

Du reste, cela me fait repenser à un conférence de M. friedman ( 86?) que m'avait balancé Xara je crois sur FB sur le post de la monnaie saine (?) l'an passé ou en gros, on lui posait la question de l'or et des métaux comme monnaie. Donc dans la conf , il develloppait l'apllication pratique d'ou le fait que plus en haut, on s'en soit servi et c'est là ou cela devient bon, c'est qu'il conclu le papier de 20 pages en disant

 

"but surely, people, WE COULD DO BETTER"  than that ?????  :icon_wink:  :icon_wink:

 

Je ne me rappelle pas avoir posté quelque chose ressemblant à ça. Surtout, si je l'avais posté, je ne l'aurais pas balancé mais déposé délicatement. :)

Lien vers le commentaire

Qui parle d'une valeur fixe ? Le Franc Germinal, entre 1810 et 1910 a doublé de valeur. Parce que personne n'était chargé de s'en charger.

Sans doute... Mais qu'est-ce que ça veut dire, au juste ?

 

 

Ca veut dire:

 

 

La monnaie est donc un bien commun (un peu comme un jardin public) dont l’Etat assure la gestion DE FACON DECENTRALISEE et indépendante du pouvoir politique mais qu’en aucun cas il ne possède. Ce qui nous amène au mode de l’organisation de l’Etat.

L’or est une protection contre la spoliation étatique non fondée sur le Droit ou la Loi. Dans cet esprit , et toujours d’après Platon, le meilleur des régimes est une démocratie des ‘vertueux » et le pire sans aucun doute la démagogie

Si nous avons une tyrannie ou une démagogie au pouvoir, s’exprimant par exemple au travers d’un contrôle des changes, alors l’or est l’une des solutions.

Si nous avons une démocratie, alors nul n’a besoin de l’or. Les Suisses n’ont guère besoin de l’or

 

 

 

Donc moi quand j'entends dire, que l'or est la solution, j'entends surtout que on ne souhaite pas combattre la demagogie mais qu'on souhaiterait la contourner. Encore une fois, je suis plus courageuse que cela.

Lien vers le commentaire

Alors délicatement... mais ct une conference de friedman et tu m'avais dit en terme choisit "que je pouvais pas l'avoir lu" ou un truc du genre.Alors tu penses, j'ai tout lu et deux fois :-)

 

C'est possible, mais j'ai perdu quelques neurones depuis et je ne me rappelle plus du truc. Aussi, je découvre qu'on ne peut plus voir sur FB l'historique des échanges. Enfin bref.

Lien vers le commentaire

Ca veut dire:

 

 

La monnaie est donc un bien commun (un peu comme un jardin public) dont l’Etat assure la gestion DE FACON DECENTRALISEE et indépendante du pouvoir politique mais qu’en aucun cas il ne possède. Ce qui nous amène au mode de l’organisation de l’Etat.

L’or est une protection contre la spoliation étatique non fondée sur le Droit ou la Loi. Dans cet esprit , et toujours d’après Platon, le meilleur des régimes est une démocratie des ‘vertueux » et le pire sans aucun doute la démagogie

Si nous avons une tyrannie ou une démagogie au pouvoir, s’exprimant par exemple au travers d’un contrôle des changes, alors l’or est l’une des solutions.

Si nous avons une démocratie, alors nul n’a besoin de l’or. Les Suisses n’ont guère besoin de l’or

 

 

 

Donc moi quand j'entends dire, que l'or est la solution, j'entends surtout que on ne souhaite pas combattre la demagogie mais qu'on souhaiterait la contourner. Encore une fois, je suis plus courageuse que cela.

Sérieusement, reprendre les argus de Charles Gave n'est pas toujours une bonne idée et c'est un bon exemple ici. 

CG balance plein d'affirmations sans justifier comme si c'était trivial, par exemple la monnaie "bien commun". Un bien commun, le concept n'a rien d'évident, il est discuté en économie. Ensuite il faut voir s'il s'applique à la monnaie, encore une fois c'est loin d'aller de soi. Ensuite il saute de bien commun à Etat comme si ça allait de soi qu'un bien commun doive être produit par l'Etat. Ensuite, c'est une énorme absurdité comme il sait nous en sortir de dire l'Etat assure une gestion décentralisée indépendante du pouvoir politique sans qu'il la possède. L'Etat, c'est le pouvoir politique. La gestion étatique indépendante du pouvoir politique, c'est une contradiction dans les termes. Et les banques centrales indépendantes aussi, tant qu'on y est. Et décentralisées.

Ensuite, la démagogie n'est pas un régime politique. Les analogies c'est chouette, mais faut être précis sinon on part dans tous les sens. Ca permet de faire des formules qui sonnent mais c'est tout. Et la thèse selon laquelle la démocratie protège des abus de la politique monétaire, faudrait la défendre, pas juste affirmer le truc comme si ça allait de soi. Je n'ai pas vu en tout cas que la démocratie favorisait la sobriété quant à l'établissement de groupes de pression visant à obtenir des faveurs de l'Etat. Je n'ai pas vu que de faire sauter les limites de l'expansion monétaire en supprimant toute attache à l'or (voulu par Friedman en son temps) favorisait l'austérité de l'Etat face à ces pressions.

Quant au refrain sur les libertés et l'or tyran, c'est hum.

L'or et l'argent en usage monétaire se sont "imposés" comme des phénomènes de marché. C'est le détachement progressif puis complet et l'instauration du purs régimes fiat qui relèvent de la politique. Les Etats ont finalement obtenu avec la bénédiction de Friedman le contrôle complet sur la production de monnaie, c'est ça la réalité. Friedman n'était pas pour que l'Etat via sa banque centrale imprime à tout va, mais il a prôné la mise en place de l'instrument permettant de le faire. Un peu comme si dans un centre de cure, on mettait un frigo bien rempli dans chaque pièce et qu'on s'attendait à ce que des boulimiques se servent avec modération. 

Lien vers le commentaire

Je comprends et je suis d'accord avec le fait que la monnaie doit absolument être retirer des mains des politiques mais estce une raison pour s'enfermer volontairement dans un systéme grégaire ou par définition aucun input humain n'aura d'incidence?

 

Non, je suis moi même partisan de la liberté monétaire et je ne crois pas en l'or comme base monétaire a terme (même si je pense que la monnaie métallique est une étape nécessaire pour se rassurer après des siècles de monnaie papier monopolistique), mais qu'on ne vienne pas me vendre que la démocratie à le moindre rapport avec la liberté, la démocratie est possiblement le moins mauvais mode de gouvernance de l'état, mais un mode de gouvernance de la violence, aussi utile soit il, n'est pas de la liberté.

 

Ce que je vois c'est c'est quelque'un qui emorage quand on parle d'or, que ça soit comme produit d'investissement ou comme monnaie, alors même que dans les deux cas, hors coercition étatique, on parle de choix délibéré, dans les deux cas il y a des bonnes raisons de penser que c'est une erreur mais ça n'explique pas l'emorage, montre nous sur cette poupée anatomiquement correcte ou le vilain métal t'a fait du mal.

Lien vers le commentaire

 

 Dans cet esprit , et toujours d’après Platon, le meilleur des régimes est une démocratie des ‘vertueux » et le pire sans aucun doute la démagogie

 

 

 

Aaaaaarg...

 

 

Lien vers le commentaire

Non, je suis moi même partisan de la liberté monétaire et je ne crois pas en l'or comme base monétaire a terme (même si je pense que la monnaie métallique est une étape nécessaire pour se rassurer après des siècles de monnaie papier monopolistique), mais qu'on ne vienne pas me vendre que la démocratie à le moindre rapport avec la liberté, la démocratie est possiblement le moins mauvais mode de gouvernance de l'état, mais un mode de gouvernance de la violence, aussi utile soit il, n'est pas de la liberté.

 

Un +1 général.

Lien vers le commentaire

Sérieusement, reprendre les argus de Charles Gave n'est pas toujours une bonne idée et c'est un bon exemple ici. 

CG balance plein d'affirmations sans justifier comme si c'était trivial, par exemple la monnaie "bien commun". Un bien commun, le concept n'a rien d'évident, il est discuté en économie. Ensuite il faut voir s'il s'applique à la monnaie, encore une fois c'est loin d'aller de soi. Ensuite il saute de bien commun à Etat comme si ça allait de soi qu'un bien commun doive être produit par l'Etat. Ensuite, c'est une énorme absurdité comme il sait nous en sortir de dire l'Etat assure une gestion décentralisée indépendante du pouvoir politique sans qu'il la possède. L'Etat, c'est le pouvoir politique. La gestion étatique indépendante du pouvoir politique, c'est une contradiction dans les termes. Et les banques centrales indépendantes aussi, tant qu'on y est. Et décentralisées.

Ensuite, la démagogie n'est pas un régime politique. Les analogies c'est chouette, mais faut être précis sinon on part dans tous les sens. Ca permet de faire des formules qui sonnent mais c'est tout. Et la thèse selon laquelle la démocratie protège des abus de la politique monétaire, faudrait la défendre, pas juste affirmer le truc comme si ça allait de soi. Je n'ai pas vu en tout cas que la démocratie favorisait la sobriété quant à l'établissement de groupes de pression visant à obtenir des faveurs de l'Etat. Je n'ai pas vu que de faire sauter les limites de l'expansion monétaire en supprimant toute attache à l'or (voulu par Friedman en son temps) favorisait l'austérité de l'Etat face à ces pressions.

Quant au refrain sur les libertés et l'or tyran, c'est hum.

L'or et l'argent en usage monétaire se sont "imposés" comme des phénomènes de marché. C'est le détachement progressif puis complet et l'instauration du purs régimes fiat qui relèvent de la politique. Les Etats ont finalement obtenu avec la bénédiction de Friedman le contrôle complet sur la production de monnaie, c'est ça la réalité. Friedman n'était pas pour que l'Etat via sa banque centrale imprime à tout va, mais il a prôné la mise en place de l'instrument permettant de le faire. Un peu comme si dans un centre de cure, on mettait un frigo bien rempli dans chaque pièce et qu'on s'attendait à ce que des boulimiques se servent avec modération. 

 

Tu as tout à fait raison Xara. Aprés tout, qu'est ce qu'il en sait, en plus Charles Gave de la monnaie? C'est pas comme si le bonhomme avait bossé toute sa vie avec et pour ou même fait fortune dans la question. Voire même discuté pendant plus de 15 ans de façon hebdomadaire avec M.Friedman que de ton coté tu semble maitriser tellement à fond que tu en oublies de citer tes sources (mais je serai très honorée de la avoir surtout celles sur MFriedman à la source de la création monétaire mondiale  :pleur: )

 

Pourquoi écouter des gens d'expériences dans ce qu'ils ont à dire quant on peut theoriser depuis son nombril et la compréhension exigue des lectures que l'on pense maitriser  à grand remfort d'emphases.

Pourquoi s'entourer de practicien empirique quant on peut théoriser.  Puis étaler ce que l'on PENSE avoir compris de ses lectures ce qui bien sur laisse de coté tous ce que 'l'on aurait pas compris, pas lu, ou mal ingéré.

 

Du reste, je suis ravie de contaster que ton post précédent est tout sauf des affirmations péremptoires sans aucuns fondements autres que de dire "il a tort parce que j'ai pas compris". Cherchez l'erreur.

 

 

Perso, quand je ne comprends pas, j'évite d'expliquer que c'est parce que l'autre est un âne. Même remarque sur mes métaphores mais si tu ne les comprends pas, ce n'est peut être pas qu'elles sont mauvaises.

 

Et là tu devrais réussir à finir tout seul mon raisonnement.

  :jaifaim:  :jaifaim:  :jaifaim:

Lien vers le commentaire

Un +1 général.

 

Carrêment plussoiementenfin à neuneu2K

 

En revanche, pas d'accord pour le retour en arriére pour se rassurer. Pour se rassurer, il faut virer tous les politiques de la gestion de la monnaie. En pratique, du reste, je voulais réagir à la question aussi de départ "comment la BCE ferait pour" qui est un oxymore.

Il est evident que la BCE en tant qu'organisme étatique ne va JAMAIS prôner un retour à l'étalon or,kleptocratie aux commandes. Donc la question est vraiment, vraiment théorique. C'est un peu comme si je demandais: "Comment si prendra t'on quand je choisirais moi addictive d'avoir  un pénis"

Lien vers le commentaire

Non, je suis moi même partisan de la liberté monétaire et je ne crois pas en l'or comme base monétaire a terme (même si je pense que la monnaie métallique est une étape nécessaire pour se rassurer après des siècles de monnaie papier monopolistique), mais qu'on ne vienne pas me vendre que la démocratie à le moindre rapport avec la liberté, la démocratie est possiblement le moins mauvais mode de gouvernance de l'état, mais un mode de gouvernance de la violence, aussi utile soit il, n'est pas de la liberté.

 

Ce que je vois c'est c'est quelque'un qui emorage quand on parle d'or, que ça soit comme produit d'investissement ou comme monnaie, alors même que dans les deux cas, hors coercition étatique, on parle de choix délibéré, dans les deux cas il y a des bonnes raisons de penser que c'est une erreur mais ça n'explique pas l'emorage, montre nous sur cette poupée anatomiquement correcte ou le vilain métal t'a fait du mal.

 @ neuneu

 

 

Euh, en fait je suis pas certaine de comprendre la question mais  bon, alors si la question est :-) pourquoi tu emorrages (genre tu gonfles?) quand on  parle d'or?

 

Alors, je croyais l'avoir expliqué plus haut mais en gros pour schématiser, je trouve que c'est une façon de se déssinvestir de la création monétaire et en tant que personne qui réflechit, je suis génée intellectuellement  que quiconque cherche comme moyen de controle la contrainte. L'or est par essence une contrainte puisque il est limité à sa source, tu as un instant T un certain stock d'or. Ainsi,tu te ressouds à un sytéme qui fonctionne par la restriction et structurellement, je trouve cela lâche.

 

C'est un peu comme si tes enfants crayonnaient les murs. Du coup, tu dis "ok on vire tous les feutres". Comme je cherche à resté intelligente pour ma part, j'ai plutôt tendance à tenter d'expliquer à mes enfants qu'on ne doit pas crayonner les murs, ou alors je les surveille, ou je mets en place des crayons speciaux qui n'écrivent pas la tête en bas ou, ou ou.

Pour ce qui est de la réserve or personnelle alors là c'est idem mais pour le coup, chacun fait comme il pense. Je râle juste quand on en parle de façon "martingale" comme certains le font car ce n'est malheureusement pas le cas comme on le sait historiquement. Mais pour le coup, chacun est libre de perdre son pognon comme il le souhaite.

Lien vers le commentaire

La monnaie c'est un bien commun qui repose sur un consensus commun aussi. A cela, vient se greffer la notion de valeurs.

Afin de se simplifier la vie, certains pensent que quantifier la valeur par la rareté et limiter ainsi la source par l'origine serait une façon d'êtrre tranquille en gros.

 

Je comprends et je suis d'accord avec le fait que la monnaie doit absolument être retirer des mains des politiques mais estce une raison pour s'enfermer volontairement dans un systéme grégaire ou par définition aucun input humain n'aura d'incidence?

 

Je pense au contraire que si l'or devenait une monnaie, de nouvelles solutions techniques seraient trouvées pour en augmenter la production/extraction...

Lien vers le commentaire

@nicolasB 

 

Et alors? so what?

La belle affaire. Tu augmenteras alors ta masse monétaire mais cela aura t-il un impact sur ta qualité de vie? En aucune façon. pas plus que quand la FED injecte 1 Million de Dollars.

 

Les hommes se donneront surement du mal pour trouver de l'or. Certes. So what?

 

Ce faisant, tu enterines la notion qu'une monnaie n'aurait de valeur que parce qu'elle serait rare or ce n'est pas la réalité.

Une monnaie est aussi précisement cela car elle repose sur une volonté d'échanges entre les individus. 

 

 

L'étalon or, honnétement, cela me fait penser à ces  mecs qui viennent de divorcer et qui du coup rappelle une ex (l'or). Tu sais que cela ne fonctionne pas, tu connais tous les défauts de la fille, tu sais que cela n'a pas fonctionné par le passé alors que cela n'a presque pas de chance de fonctionner dans le futur mais tu te dis : " et merde au moins pendant ce temps, je suis au chaud et j'ai pas à réfléchir" (J'exclu pas  forcement ceux qui de toute  les façons sont tellement peu inventifs que rappeler une ex plutôt que de chercher ailleurs dans le vaste monde ne leur semble même pas un probléme)

 

Donc je vous dis "bandes de grosses moules". :reflet:

Lien vers le commentaire

@nicolasB 

 

Et alors? so what?

La belle affaire. Tu augmenteras alors ta masse monétaire mais cela aura t-il un impact sur ta qualité de vie? En aucune façon. pas plus que quand la FED injecte 1 Million de Dollars.

 

Les hommes se donneront surement du mal pour trouver de l'or. Certes. So what?

 

Ce faisant, tu enterines la notion qu'une monnaie n'aurait de valeur que parce qu'elle serait rare or ce n'est pas la réalité.

Une monnaie est aussi précisement cela car elle repose sur une volonté d'échanges entre les individus. 

 

 

L'étalon or, honnétement, cela me fait penser à ces  mecs qui viennent de divorcer et qui du coup rappelle une ex (l'or). Tu sais que cela ne fonctionne pas, tu connais tous les défauts de la fille, tu sais que cela n'a pas fonctionné par le passé alors que cela n'a presque pas de chance de fonctionner dans le futur mais tu te dis : " et merde au moins pendant ce temps, je suis au chaud et j'ai pas à réfléchir" (J'exclu pas  forcement ceux qui de toute  les façons sont tellement peu inventifs que rappeler une ex plutôt que de chercher ailleurs dans le vaste monde ne leur semble même pas un probléme)

 

Donc je vous dis "bandes de grosses moules". :reflet:

Alors la je ne suis pas d'accord : l'or a d'autres utilité que le pq qu'imprime la fed. Une augmentation de la production d'un bien utile ne fait jamais de mal. Et ce que je voulais aussi souligner c'est qu'avec de bonnes incitations, il est plus que probable que la quantité d'or augmente fortement.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...