Aller au contenu

Protéger sa vie privée en ligne


PJE

Messages recommandés

J'ajouterais aussi une chose: si vous utilisez des services de stockage en ligne genre DropBox, GDrive, OneDrive, etc.  encryptez les fichiers que vous stockez. Deux choix:

- manuel: créer des archives encryptées avec un mot de passe et stocker les archives. Évidement c'est un peu fastidieux.

- automatique: j'utilise Boxcryptor qui encrypte les fichiers de façon transparente. 

Lien vers le commentaire

Et bien c'est parfait: ces 95% font partie intégrale de ma stratégie de sécurité. C'est la masse qui va se faire voler et servir de tampon avant que des malfaisants ne s'attaquent à moi. Il suffit juste que j'élève mon niveau de sécurité dans les 5% restants, et la bonne nouvelle c'est que c'est très facile et peu cher puisque comme tu l'explique les gens ne prennent absolument aucunes précautions.

 

En fait c'est marrant je viens de finir de lire The slight edge, car je l'ai vu mentionné ici (peut-être même par toi il me semble), et c'est typiquement un cas de slight edge. Si facile de ne rien faire, mais tout aussi facile de commencer à s'y mettre. J'estime que même un total noob peut comprendre comment marche tout ça en une trentaine d'heures réparties sur quelques semaines, et s'il s'agit de juste utiliser sans trop comprendre, l'installation se résume à savoir installer un plugin pour navigateur et suivre les instructions. Je pense que tout le monde de moins de 60 ans peut faire ça. Quant au cout, Lastpass, Zenmate et Boxcryptor ont tous des versions gratuites suffisantes pour un usage modéré, et même en passant aux versions payantes les 3 reviennent à environ 80 euros/an (mais en fait moins car il y a des réductions faciles à avoir).

En effet c'était moi.

 

Et je pense que tu t'illusiones largement sur le fait que "n'importe qui de moins de  ans peut s'en servir".

 

Mais vraiment, vraiment comme il faut. 

Lien vers le commentaire

Et je pense que tu t'illusiones largement sur le fait que "n'importe qui de moins de  ans peut s'en servir".

 

Mais vraiment, vraiment comme il faut. 

Ils peuvent s'en servir, mais la très large majorité ne le fera pas. Je rappelle qu'on parle d'installer un plugin, c'est largement à la portée de M. Tout le monde, il faut juste prendre le temps de le faire. Ce n'est pas comme encrypter des mails avec PGP.

Lien vers le commentaire

Et tu vas lutter toi ? Avec ton ordi bricolé et quelques mots de passe contre l'Etat Français devenu totalitaire ?

Oui, pourquoi pas ?

C'est ce que font déjà avec succès un nombre très important d'activistes dans le monde.

 

Oui, bien sûr, dire "Hollande démission" va devenir passible de prison l'année prochaine, on y crois tous.

Et puis, il y aura bien sûr absolument assez de policiers, parfaitement formés aux méthodes de cybersurveillance, pour se mettre derrière le dos de chaque français et le ramener à la justice française qui le jugera aussitôt.

En caricaturant la menace tu sous estime a la fois la situation actuelle, et celle vers laquelle on peut aller.

Par exemple ça fait au moins 10 ans qu'on peut subir un redressement fiscal parce qu’on a utilise une carte bleu en France alors qu'on n’était pas censé être résident, et ça fait aussi un moment que les policiers analysent de manière compétente les téléphones et les disques durs saisis lors des perquisitions. Pour rappel ça peut être a la suite d'un contrôle fiscal ou de choses très mineurs, voir même dans certain cas c'est complètement injustifié. Donc la crypto c'est pas du luxe.

Comme l'a dit nihiliste frustre si on fait la somme de toute les minorités concernées on arrive a une portion non négligeable de gens, et donc ces informations pour se protéger sont utiles. Il est faux de croire que les gens concernés sont déjà au courant de tout, la question qui a commence ce thread est la preuve que non.

De plus les menaces sont multiples, il n'y a pas que l’état. On n'a pas forcement envie par exemple que le voleur de notre téléphone ait accès a nos sex tape (il y a d'ailleurs déjà eut des cas de chantage), que nos enfants ait accès a notre e-banking quand on leur prête notre laptop, etc.

Lien vers le commentaire

La sécurité informatique, concrètement, pour 90/95% des utilisateurs c'est inutile. ça se limite à antivirus et mots de passe, et c'est tout.

 

le jour où leur carte bleue se fait pirater, ils vont à la banque, font une paperasse, récupèrent leur argent un mois plus tard avec une nouvelle carte bleue et baste, ça va pas plus loin.

 

Ce sont des gens pour qui toutes les informations récoltables sur internet pourraient être trouvées en mettant à peine plus de moyens pour aller chercher les infos.

 

Oui mais chut, il y a tellement un gros business derrière. Anti virus, anti spyware, anti ça, anti ça.

 

Sans parler des réparateurs informatiques chez qui tu portes ta bécane en toute confiance, du phishing parce que le mec peut gagner un iPhone pour 1 euro (Suffit de donner ton numéro de CB), etc etc.

 

Et sans parler de tout les professionels incompétents http://www.20minutes.fr/insolite/1397346-20140610-ados-piratent-distributeur-billets-suivant-mode-emploi

 

J'oubliais, pour ceux qui ont vu Mr. Robot, faire sauter le système avec des bombes, à mon avis, c'est bien plus simple que ça. Quelques bons hackeurs suffiraient à foutre la merde. Exemple : http://www.20minutes.fr/economie/1651775-20150715-cours-twitter-envole-apres-rumeur-airs-arnaque

 

C'est là qu'on se rend compte qu'on vit dans un monde en carton.

Lien vers le commentaire

Moi je suis en slip sans rien.

Mais tu te dévoues pour tester tes propres trackers histoire de voir si tu récupères bien des offres personnalisées ;)

 

De plus les menaces sont multiples, il n'y a pas que l’état. On n'a pas forcement envie par exemple que le voleur de notre téléphone ait accès a nos sex tape (il y a d'ailleurs déjà eut des cas de chantage), que nos enfants ait accès a notre e-banking quand on leur prête notre laptop, etc.

En fait je mettrais même l'état en seconde place - pour le moment - et je pense que le plus gros risque est de voir nos informations utilisées à mauvais escient ou sans notre autorisation.

 

Du coup ton exemple me fait penser qu'un truc bien aussi c'est de voir si votre téléphone supporte l'effacement des données à distance, et évidemment l'encrypter si possible. Pratique en cas de perte ou vol.

Lien vers le commentaire

Oui, pourquoi pas ?

C'est ce que font déjà avec succès un nombre très important d'activistes dans le monde.

 

 Comme Snowden ? En fuyant un pays surveillé pour aller dans un pays ultra-surveillé ? 

 

 En dernière instance, on voit bien que seul un Etat peut lutter contre un autre.

Lien vers le commentaire

Comme Snowden ? En fuyant un pays surveillé pour aller dans un pays ultra-surveillé ?

C'est justement parce qu'il est surveille qu'il faut crypter ses communications.

 

En dernière instance, on voit bien que seul un Etat peut lutter contre un autre.

Non justement, on observe le contraire.

Les document de Snowden montre que la crypto quand c'est bien fait ça marche, même contre la NSA.

Et le plus beau c'est que c'est disponible pour tout le monde, gratuitement.

Lien vers le commentaire

Après il y a toujours le problème de "crypter ses données peut attirer l'attention sur soi". Ben Laden s'est fait chopper parce que sa maison n'avait pas Internet

Il ne faut pas tomber dans l'excès, mais crypter ses données c'est parfaitement justifiable: mon portable du travail devait être obligatoirement encrypté pour protéger les données en cas de vol, c'est aussi justifiable pour un portable personnel (surtout que parfois c'est le même). Si la justice à besoin d'accéder aux données ils peuvent demander le mot de passe.

Lien vers le commentaire

 Comme Snowden ? En fuyant un pays surveillé pour aller dans un pays ultra-surveillé ? 

 

Il y a encore des gens qui croient que l'Amérique c'est la presque liberté et la Russie la presque dictature...

 

Pour le citoyen lamba, c'est du pareil au même. France comprise. En sous entendant que les USA sont plus libre que la Russie, vous faites le jeu de la pensée dominante qui vend la démocratie comme ultime valeur.

 

Tocqueville doit se retourner dans sa tombe...

Lien vers le commentaire

Il y a encore des gens qui croient que l'Amérique c'est la presque liberté et la Russie la presque dictature...

 

Pour le citoyen lamba, c'est du pareil au même. France comprise. En sous entendant que les USA sont plus libre que la Russie, vous faites le jeu de la pensée dominante qui vend la démocratie comme ultime valeur.

 

Tocqueville doit se retourner dans sa tombe...

Les USA sont moins libres qu'avant et pas le pays le plus libre au monde, loin de là.

Mais ils ne sont pas moins libres que la Russie, ni autant, ni de près ni de loin. 

Lien vers le commentaire

C'est assez amusant de parcourir ce fil. Les réactions habituelles vont du déni (du genre j'ai rien à cacher de toutes façons) à la parano complète (à la recherche d'un arsenal anti NSA). Les attaques contre la vie privée qui sont évoquées (vol d'identité, d'informations type carte de crédits, numéro de sécu etc.) sont à mon avis de mauvais exemple car c'est vrai qu'elles ne vont au final toucher qu'une fraction de la population (et donc qu'il est inefficace de trop dépenser pour un risque si faible). 

 

A mon avis les principaux problèmes liés à la confidentialité sont de nature statistiques et ne font que commencer à apparaître. Typiquement ce sont les grosses boîtes qui récupèrent des données à tour de bras et se font un "modèle" de vous. Ensuite ce modèle est utilisé pour conformer la vision que vous avez du monde afin de vous pousser à agir dans un sens ou un autre. Le plus évident est la publicité ciblée ou bien l'ordre dans lequel Google vous affiche les résultats de recherche. Il y en a de beaucoup moins immédiats et dont les conséquences sont imperceptibles au niveau individuel. Un exemple : facebook a fait une expérience durant des élections aux US. Pour faire simple : ils proposaient un macaron du style "j'ai voté" que vous pouviez afficher sur votre page (un peu comme le drapeau français après le 13/11). Statistiquement on a pu vérifier que le pourcentage de participation des personnes ayant un amis qui a affiché le macaron était plus élevé que celui dont aucun amis n'avait le macaron. A partir de là facebook peut très facilement manipuler le vote en ne faisant afficher le macaron qu'aux personnes qui statistiquement vont voter pour le parti que facebook préfère (on peut faire ça si on a l'adresse de la personne et une carte électorale des élections passées, il suffit de privilégier les codes postaux votant plus à gauche ou à droite), ces dernières seront "incitées" à voter et pas les autres. Je ne sais même pas si c'est stricto censu illégal. Bien sûr c'est le niveau 0 de la manipulation. 

 

Les principaux problèmes liés au "non-anonymat" vont venir de là : du fait que n'étant pas anonyme une horde d'algorithme va analyser votre passé (et celui de milliards d'autre personnes) pour vous présenter une "réalité" taillée sur mesure pour (ce que l'on pense à tout le moins) vous. Ce processus est poussé à l'extrême avec les google glass (là l'utilisateur se couvre littéralement les yeux pour ne voir la réalité qu'à travers un prisme déformant, ce n'est pas de la réalité augmenté mais modifié). 

Lien vers le commentaire

 Je préfère la publicité ciblée - donc intéressante - et minime en conséquence, qu'une publicité en rafale sur tout et n'importe quoi pour ratisser large. 

 

  Le problème n'est pas la pub, que tu vois, mais plutôt ton rapport au monde que, par définition, tu ne vois pas. Par rapport aux médias traditionnels  le contenu du web est organisé en fonction d'un modèle de toi. C'est l'accès à la connaissance lui même qui est modifié.  

Lien vers le commentaire

Le problème n'est pas la pub, que tu vois, mais plutôt ton rapport au monde que, par définition, tu ne vois pas. Par rapport aux médias traditionnels le contenu du web est organisé en fonction d'un modèle de toi. C'est l'accès à la connaissance lui même qui est modifié.

Peut être mais on constate bien que nos visiteurs/clients réagissent mieux (=ils sont plus contents de nous et nous achètent plus de trucs) quand on personnalise leur expérience digitale.

(Et ils manifestent plus d'intérêt (=plus de clics) pour le contenu que les régies leur poussent.)

Il y a des trous et des extremum locaux mais je ne comprends pas pourquoi tu voudrais éviter de servir aux lookalike ?

Lien vers le commentaire

Peut être mais on constate bien que nos visiteurs/clients réagissent mieux (=ils sont plus contents de nous et nous achètent plus de trucs) quand on personnalise leur expérience digitale.

(Et ils manifestent plus d'intérêt (=plus de clics) pour le contenu que les régies leur poussent.)

Il y a des trous et des extremum locaux mais je ne comprends pas pourquoi tu voudrais éviter de servir aux lookalike ?

 

  Bien sûr que ça marche et que c'est utile ! 

 

  Les problèmes que ça pose sont plutôt de nature philosophiques (comment parler de liberté quand l'accès à l'information est filtré, ce qui se posait déjà avant avec les médias mainstream, la différence étant que maintenant ça se fait à l'insu de notre plein grè) et peut être aussi biologiques. La manière que le cerveau à "d'apprendre" est de faire des essais et de corriger ensuite en fonction du résultat qu'il attendait (ça va de l'écriture de chanson pop, à améliorer son coup droit au tennis). Si le monde change et s'adapte à toi les expériences ne vont pas produire les erreurs attendues car le "monde" change à chaque fois (si ta raquette se modifie à chaque coup droit ton cerveau ne va pas apprendre à gérer la trajectoire) et je ne sais pas bien ce que ça pourra donner comme résultat. 

Lien vers le commentaire

Je vois mais ça me semble exagéré, on a toujours eu des biais de perception et il y a toujours eu un genre de ranking de l'info poussée. (Ne serait-ce que la proximité géographique.)

Il y aura d'autres biais, voila.

Bon après on verra comment ce sera en l'an 2300 mais on n'y est pas.

Lien vers le commentaire

Le commerçant s'adapte au consommateur autant que l'inverse, et jusqu'à présent c'est l'information monolithique et dépersonnalisé qui rend les gens cons. J'ai hâte de voir ce que va donner une information personnalisée, je ne vois pas pourquoi il y aurait nécessairement plus de mauvais côtés que de bons. Et pour peu qu'il y ai de la concurrence, il y aura des gens qui auront intérêt à faire sortir le consommateur de sa bulle.

L'image de la raquette est intéressante mais elle me parait beaucoup trop réductrice, les rétro-actions sont autrement plus complexes dans le cas qui nous intéresse, probablement trop pour être intelligibles.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...