Le choix entre DD et DR est un faux dilemme.
Et les monarchistes d'antan devaient dire la même chose que vous à ceux qui défendaient la démocratie : "mais voyons, ça na jamais été mis en oeuvre, c'est donc un truc d'idéalistes-fous-furieux".
Je retiens donc le public choice (qui est plus en défaveur de la DR qu'en faveur de la la DD). Je contre par l'ignorance rationnelle des électeur et le fait que les vrais libéraux ne proposent rien d'autre que l'opposition systématique alors que leurs adversaires, eux, peuvent innover et trouver les dernières démagogies à la mode (combien de loi merdiques votées par initiatives populaires ont été abrogées par la suite dans les DD ?). L'accumulation de bullshit est peut-être plus lente, mais elle est d'autant plus inexorable que c'est la volonté du peuple qui s'exprime, ou comment le bullshit devient fierté national.
Quant au fait de procéder step by step, je crois que ça peut marcher dans les pays civilisés, donc pas en France. Outre la blague, je ne vois toujours pas en quoi la DD constitue une étape positive, j'y vois au contraire une politisation croissante des cœurs et des esprits. Alors que privatiser les médias ou l'EdNat, là ça me parle, parce que l'électeurs français est un foutu mouton qui vote pour qui on lui dit de voter (avec les même arguments de "moins pire", de "pas trop vite oulala" et "il faut bien qu'on fasse quelque chose !"). Ce ne sera pas mieux quand il votera pour ce qu'on lui dit de voter, plutôt que pour qui. Le mec lambda est aussi mauvais juriste que physicien, rien de méprisant la dedans. Demande lui de faire le droit, et il fera autant de merde qu'en lui demandant de faire la physique.