Classement

Pas assez réaliste. "François Hollande noyé lors d'inondations dans le Gard - les pompiers ont refusé de le sauver".

En même temps, sur la côte est . Culture anti-étatiste ou culture anti-fédéraux ? (la réponse n'est pas binaire, mais il y a un peu des deux)

Ce qui serait fun c'est que Zlatan sorte le match de sa vie et que l'on ait un France belgique en 1/8ème.

Le résultat compte moins que le travail, le symbole prime sur le fait et l'intention présumée à plus d'importance que le reste. Pas de doute, les artistes sont socialistes.

3-3 hongrie portugal pour le moment, et ça attaque encore. Un beau match, mais des défenses pourries

L'opinion de JF REVEL Le socialisme a besoin du 'mal' pour fonctionner, le mal c'est le FHaine. Nous sommes tous des enfants de Mitterand. sauf moi..

Extrait de l'article, (Benjamin est le nom de code de l'IA): Donc au programme: Des monstres SM dans des couloirs qui buteront des mecs en armures blanches qui sont l'élite militaire de la galaxie mais se font pouiller par des nounours mignons qui représenteront la valeur universelle de l'amour et de l'amitié pendant qu'une musique new-age traversera la galaxie se mutant en soucoupe géante qui explosera la maison blanche. J'ai bon?

Une IA qui te raconte une histoire c'est à peu prés aussi pertinent et intéressant que de regarder un robot industriel visser une porte. La première fois c'est marrant parce que t'as jamais vu ça de ta vie. Tu t'emmerde pas à regarder une seconde fois parce que tu regarde les boobs de la nana des relations marketing qui fait la visite guidée de l'usine robotique. En clair, dans l'art, le geste est au moins aussi valorisé que le résultat final (du moins pour pas mal de disciplines, voire est l'art en lui-même). On apprécie la compétence du dessinateur, du sculpteur, du romancier, du danseur, on se fout pas mal qu'une IA fasse sa version 125.05 de Roméo et Juliette, basée sur une analyse heuristique des tweets populaires de la semaine, ou qu'une photocopieuse fasse une copie parfaite d'un PNG de la Joconde...

Mmh c'était d'abord la fotasarko. La conne du Poitou n'avait fait qu'entériner le truc vaguement puis rendre l'ensemble confus dans son indécision et ses revirements. Ségo, c'est d'ailleurs sa marque de fabrique : ni oui, ni non, ni peut-être, FUD.

Franchement à part un coup d'état de de généraux qui décide de mettre au pas les banlieues ( ce qui sera court), ca n'arrivera pas. On juste continuer la lente déliquescence dans laquelle on est actuellement

Ah si, justement, je suis sûr qu'il vous expliquerait que le temps est pourri, que les Anglaises sont toutes moches, que la bière est tiède et qu'il ne faudrait surtout pas que les franchouilles aient envie de s'y expatrier

Les amis, je crois que vous ne saisissez pas bien l'idée de guerre civile... :/

Le Brexit est ensoleillé

J'extrais vos valeurs pour un faible pourcentage

Dans ce scénario, improbable à mes yeux, la victoire d'Hollande ne sera certainement pas aussi large que l'a été celle de Chirac sur Lepen père. On sera plutôt dans du 52 / 48 %.

Ils ne font que baisser.

Je pense que le titre du topic est biaisé. En fait ce qui n'est pas compatible avec le libéralisme c'est de vouloir restreindre la liberté des croyants (donc musulmans compris) d'exercer leur culte. Après, avoir le droit de critiquer une religion quelle qu'elle soit me semble aussi être un droit fondamental. Donc islamophobe ou pas chacun son délire puisque ce n'est qu'une opinion personnelle.

Le bougisme, quelle horreur...

Et j'arrive à comprendre que les liborgiens aient parié là-dessus. C'est ridicule, je parie sur le candidat Rep.

Un petit néologisme, une référence d'autorité et une petite citation qui fait bien, la formule JRR ! Sinon je crois que l'essentiel a été dit : un fonctionnaire en mal de financement, un diagnostique qui conforte la vision socialiste du monde (le risque suprême de l'ültradrouate violente)... ça fleure bon la bouse de taureau.

J'ai lu les morceaux de l'entretien à l'assemblée nationale et il est plutôt mesuré. Ah, et contrôle F a pas renvoyé le mot Guerre Civile. Joujoujoujournalisme.

Espérons que ce soit surdimenssionné mais vu comment fonctionne le socialisme je ne serai pas surpris si cela finissait par arriver.

Une monnaie dominante oui. Une seule monnaie non. Un marché libre ne crée pas de monopole. Je vois pas en quoi ce serait différent pour le marché de la monnaie.

Effet d'annonce de pubard. Franchement, on aurait pu attendre du patron de la DGSI un peu plus d'intelligence et de retenue, mais ça sent encore le grrrrrrand fonctionnaire en pleine action d'usinage à gaz.

Il y a une tension en France c'est certain, elle vient d'abord de l'extrême gauche, des hooligans de foot et d'étudiants pouilleux, dans une moindre mesure il y a aussi la menace islamiste, mais parler de guerre civile lol. Monsieur Calvar de la DGSI a intérêt à surdimensionner les menaces et dire des exagérations pour qu'on augmente les crédits de sa direction. Vous les voyez pas toutes ces milices de rebelles armés dans la rue pourtant?!

C'est toujours paternaliste et méprisant ce genre de commentaires. Ces deux équipes ont surclassé l'Angleterre et la Croatie. Ergo, qu'est-ce qui nous dit que ça va dans le sens "facile" ? Je me rappelle très bien quand nous avons connu notre adversaire en 1/2 en 1998. "Ouuuaaais, c'est pas l'Allemagne \o/" J'essayais de faire passer le message (pisser dans un violon quoi) "euh, ils viennent de passer 3 - 0 à l'Allemagne. Et de fait, il étaient meilleurs que nous (il a fallu le miracle de Thuram qui marqué la totalité des buts de sa carrière sur ce match).

Hollande personnalité préférée des sympathisants de gauche pour la primaire.

La religion est un chemin qui part de la pensée magique et va vers de la spiritualité. Si tu imagines que le gros de la foule est au bout du chemin, tu te fourres le doigt dans l'œil jusqu'au coude.

Bordel je viens de regarder le tableau, d'un côté toutes les grosses équipes, de l autre la Hongrie, le pays de Galles et la Croatie, je vais finir par croire que wilmots à fait exprès de perdre pour aller calmement en finale. Στάλθηκε από το SM-J320F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ça dépend, sur une nature morte ça peut passer

À peine biaisées les prémisses et les questions...

Whaou Bisounours, t'es Scarlett Johansson, c'est la classe quand meme !

Source ? C'est donc 1. ton expérience qui valide ton assertion du dessus 2. une confusion entre cléricalisme, sacrements cléricaux, enseignements cléricaux et croyance. Tu parles de religion et plus de croyance. Et ? Tu généralises ta citation facebook du dessus à tous les croyants. Si je vois un dévot un peu illuminé citer du psaume dès qu'il lâche une caisse, je peux donc dire que tous les croyants font de l’idolâtrie. C'est beau et simple mais c'est exactement pareil que si je te disais que tous les homos sont des drag queen ou je ne sais quoi. Ca n'a aucun sens. Encore une fois, j'ai reçu la même éducation que toi, je la critique et essaie d'en sortir autrement que par la généralisation d'une pratique qui ne me convenait pas. Mon premier libéralisme fut l'anticléricalisme et je ne suis pas le seul, loin de là. Evidemment, nous on poste rien sur facebook alors on nous voit pas trop.

Mais qui a dit ça sérieux ? Et si, tout le monde a répondu à Patrick. Ma réponse : 1) Ca dépend. 2) Sécession.

C'est bien ce que je t'explique. A défaut d'avoir les connaissances nécessaires sur un sujet aussi compliqué, c'est très difficile de discerner qui est qui comme de se prononcer. Pour moi, c'est tranché, dans le doute, je ne mettrai jamais dans le même sac toute une catégorie de population sur des critères aussi vagues que l'appartenance à une religion. Ce que je crains, c'est de ne pas savoir reconnaître une bonne critique et de me boucher le nez le jour ou je la verra passer. Ce n'est pas une bonne chose. Cf ce que je dis plus haut et dans le post que tu cites. N'hésite pas à lire. Deux fois si c'est trop subtil. Parce que si t'as compris ce que tu as lu, tu peux pas répondre comme ça. Lol mais tu n'auras pas de réponse. Je suis désolé mais clairement, d'un coté ceux qui pensent que non vont pas te le dire directement parce que tu vas les bannir, amha à juste titre parce que, pour répondre à la question du titre (à laquelle j'ai pris la peine de répondre malgré tout), c'est clairement incompatible, et de l'autre, les autres, dont moi, pensent qu'ils ne seraient pas là sur liborg s'ils pensaient qu'il est impossible de vivre avec une quelconque catégorie de la population. C'est donc, pardonne moi, sans intérêt.

Tu vois moi mon Dieu c'est pi et je trouve que la Bible est un super bouquin sur comment vivre en société sans se mettre dessus (mais je me serais arrêté aux dix commandements perso), pas plus, alors ça me touche pas mais je crois qu'il faut être juste.

Dans le passage que j'ai cité tu associes la critique de l'Islam à une hostilité masquée envers les arabes et les maghrébins, ce qui n'est à mon sens pas très pertinent. Peut-être pas, mais ça reste un procès d'intention injustifié que d'estimer que toute critique de l'Islam est forcément associée à une hostilité envers les arabes ou les maghrébins. Tout comme quand on critique le christianisme on pense souvent davantage aux chrétiens blancs d'origine européenne avant de penser aux chrétiens noirs d'origine africaine, mais toujours est-il qu'il ne vient à la tête de personne d'associer une critique du catholicisme à une hostilité envers les blancs (ce qui serait tout aussi stupide car le christianisme n'est pas non plus une ethnie). Bref, tant qu'on associera l'Islam à une ethnie ça restera un dialogue de sourds.

Les arabes et les maghrébins ne représentent qu'une petite partie des musulmans, et plein d'arabes ne sont pas musulmans. Donc à partir de là ce n'est à mon sens pas très pertinent d'estimer que toute personne qui critique l'Islam est en fait un raciste anti-arabe, c'est un procès d'intention dénué de sens. Musulmans ≠ Arabes Arabes ≠ Musulmans Combien de fois faudra-t-il le répéter...

Je ne parle pas spécifiquement de souveraineté individuelle. Je visais un cas concret de pression sociale très forte. La pression sociale, au-delà d'un certain seuil, me paraît critiquable car de nature à contraindre excessivement les possibilités d'action de l'individu. Si pouvoir être soi ou faire ses propres choix impliquent de quitter sa famille, perdre des amis, voire d'avoir des soucis de carrière, oui, ça interpelle et un débat me paraît possible sans passer pour une pucelle fragile.

Ok l'islamophobie (bien que je n'aime pas ce terme) est peut-être assez répandue en France mais je pense que l'islamisme représente actuellement un problème infiniment plus important, et plus meurtrier, que l'islamophobie. Surtout que l'islamophobie en France reste dans bien des cas une simple opinion (donc pas condamnable, qu'on soit d'accord avec ou pas), ce qui n'est absolument pas le cas de l'islamisme. Donc si on veut parler des problèmes liés à l'Islam il me semble que l'islamisme en est un bien plus important que l'islamophobie.

Oui, bien sûr, pression sociale, familiale, culturelle, ce n'est pas simple mais on peut évoquer la violence de certaines pressions lorsqu'elles aboutissent à transformer, modifier, inciter radicalement, ce qu'évoquait Flashy

Bah non les diffèrents cas existent: - les Fafs qui utilisent l'islam pour dire "pas blancs" - les gens qui ont remarqué que bizarrement quand ca péte en France, c'est rarement un coup des zoroastriens. - les gens qui ne veulent pas de colombay les 2 mosquées et qui sont proches des premiers

L'adaptation des sociétés humaines contre les conséquences des pluies acides c'est la limitation des émissions de soufre dans l'atmosphère. C'est un constat. Et, à ma connaissance, l'immense majorité des gens s'en accomode fort bien. Et je ne comprends même pas comment on peut sérieusement oser présenter la biologie humaine comme un facteur d'adaptation ...

Et parfois des libéraux parlent comme des droitards de la pire espèce comme sur ce fil.Que des français aient peur des musulmans je m'en tamponne le coquillard, les français ont peur de tout, du rechauffement climatique, des ogm, des bougnoules, des riches, de la mondialisation etc...ce sont des peureux et des névrosés

Tu aimes te faire détronquer? Ca te regarde, mais je rappelle qu'ici on est sur un forum public, alors doucement avec vos pratiques douteuses...

Le libéral c'est le gars, il voit une loi, il gueule. Le libertarien, c'est un gars, il voit une loi, il gueule... mais c'est un libertarien. Faut leur expliquer aux gens parce qu'ils savent pas faire la différence après.

c'est une doctrine, pas une ideologie.Le liburalisme supporte le contact avec la realite.

Je ne nie pas que c'est du vol, je dis juste que l'on ne doit pas attendre d'un enfant qu'il dénonce ses parents pour cela (pour certains crimes pourquoi pas).

Moi ce que j'aime c'est surtout la corrélation foireuse. "Les enfants passent du temps devant la télé -> ils ont des mauvaises notes." NON PUTAIN. Si leurs parents les laissent glander devant la télé quatre putains d'heures dans la journée au lieu de checker leur cahier de textes, le problème c'est pas la télé, et c'est pas en la virant que le problème se réglera. Idem avec les gonzesses, comme si supprimer le porno ou réduire les interactions garçons filles allaient les rendre plus responsables, alors que la réalité c'est que c'est indiscutablement le contraire. Et que le meilleur moyen d'éviter que ça parte en freestyle serait que les parents prennent enfin leur rôle de parents au sérieux sur la question du sexe, au lieu de laisser l'EdNat se taper le boulot. C'est pas en évitant d'en parler et en empêchant tout contact avec le sujet que les jeunes se comporteront mieux à ce propos.