Classement

Je viens de la faire sur photoshop celle-là, désolé j'ai pas pu résister. Pour une fois que je chambre un peu et puis... vu le match minable des parisiens, je peux me le permettre!

Nan mais comme ca, le PSG aussi peut dire "a jamais les premiers".

Certainement pas. Tremendo et moi sommes pour le Barça.

Non. Mais quand même, j'ai mal pour eux. Un peu. Je dormirai bien, mais j'ai un peu mal pour eux.

Bon, j'ai fini de lire le petit bouquin de Quentin Skinner, La liberté avant le libéralisme. Je reste un peu sur ma fin (ce ne doit pas être son meilleur livre), parce qu'il n'explique pas fondamentalement en quoi consiste à la conception républicaine / néo-romaine /post-machiavélienne de la liberté. Est-ce un simple ancêtre de la notion marxiste de "liberté réelle" (opposée aux droits de l'homme bourgeois ou "liberté formelle"), ou quelque chose de plus intéressant ? On ne le saura pas dans ce livre, où le seul moment de définition claire se résume à ceci: « Qu’est-ce donc qui sépare la conception néo-romaine de la liberté de celle des libéraux ? Ce que les auteurs néo-romains rejettent avant la lettre est le postulat clé du libéralisme classique selon lequel la force ou la menace coercitive de la force constituent les seules formes de contrainte qui interviennent sur la liberté individuelle. Les auteurs néo-romains soutiennent en revanche que vivre dans une condition de dépendance constitue en soi une source et une forme de contrainte. » (p.55) Mais comme Skinner ne définit pas clairement ce que recouvre (et implique) cette notion de dépendance, on n'est pas beaucoup plus avancé. En revanche on trouve des développements intéressants sur Hobbes comme père de la tradition libérale de la liberté négative (reprise par I. Berlin notamment).

Probablement les 100 000 francs les mieux utilisés de l'histoire de la république.

Celui qui a laissé les cocos faire ce qu'ils voulaient du CNR et qui a abandonné la promesse qui l'a fait accéder au pouvoir ? Celui dont la notoriété repose sur le courage incroyable qu'il a su mobiliser pour grimper sur un bateau, prendre le micro d'une radio à Londres, se tourner vers la France et ordonner "Battez-vous bande de lâches !" ? Mouais. Nan.

Je vois qu'on a encore trampé le biscuit dans du troll ? La gauche a le pouvoir depuis bien plus longtemps au local. En témoigne un PC encore vivant, 70 ans après la libération.

Une affaire de viol c'est moins grave ? avec JF Kahn qui parle de "troussage de soubrette" en ricanant. On est dans la connivence entre les médias de gauche et les politiques de gauche. Tous est excusé à un baron socialiste. Imagine la réaction des médias si FF est arrêté pour une affaire de viol ..

Ça arrive plus vite qu'on ne croit !

Tout pareil.

Souvenirs émus...

AJA que le contrôle du gouvernement est un travail ponctuel, et que la France irait un peu mieux si les élus du peuple étaient rémunérés par l'intermédiaire d'associations politiques sans légitimité politique et qu'ils rétablissaient la canne. Trop gros, passera pas. Pour le canard : oui, ils ont peut-être un biais, mais personnellement je ne le trouve pas flagrant. Et pour ce que j'en sais, il n'a pas de liens avec les partis politiques de gauche, contrairement à d'autres journaux de gauche. Qu'il se paient un homme politique de droite plus que les autres, ça ne me dérange pas, d'autant que dans le cas de Fillon c'est surtout lui qui s'est foutu dedans. Le canard a suffisamment dégommé à gauche en ce qui me concerne.

Péchinay, Luchaire, Carrefour du developpement, ça touche la gauche aussi. Dans tous les cas c'est pas le problème. Y a pas de contrat de neutralité politique entre le Canard et ses lecteurs ou les français ou qui que ce soit. Ils ont le droit d'être de gauche. Les droitards n'ont qu'à monter un journal d'investigation si ça ne leur convient pas. Encore une fois, excuser un politicien, parce que ses accusateurs seraient partials ce n'est pas ma méthode. Le fait est que personne n'a poussé Fillon à jouer au Mr Propre, qu'il assume les conséquences de son hypocrisie, je ne pleurerai pas pour lui.

Perso je la prendrais peut-être suivant les jeux qui sortirons mais surtout pour jouer en mode portable. Je suis un joueur PC avant tout, et j'ai jamais vu l'intérêt de me mettre à la PS ou la XBOX, les bons jeux sont souvent sur PC et leurs exclus ne m'ont jamais fait rêver.

Une solution efficace pour commencer serait de les rendre responsables des décisions qu'ils prennent (que ce soit dans l'exécutif ou le législatif).

Ça sent surtout très fort l'inquisition. Depuis quand renvoyer un ascenceur est une mauvaise action ? Ça fait plusieurs mois que les journalistes nous bassinent avec ce genre de sous-entendus. Ils ont eu le temps de creuser sur le pourquoi de ce renvoi d'ascenceur. Il serait temps qu'ils sortent les véritables accusations. Alors ils sont où les millions détournés ? Les appels d'offres surpayés gagnés en douce ? ya un rapport avec tistou?

Aucun droit et aucune contrainte/interdiction supplémentaire, non, pour être logique ?

Aussi curieux que cela puisse paraître, la plupart des élus parlementaires ne sont, effectivement, pas corrompus. Sous influence de groupes de pression, de leurs partis, proches, assoces et grosses entreprises oui, mais la corruption c'est encore autre chose. Là ce que tu proposes c'est le parlementaire de base doive sa subsistance à son parti, c'est à dire pas du tout à ses électeurs, mais aux caciques et barons qui ont fait main basse sur un appareil partisan. Sérieux, tu vois vraiment pas où est le problème ? Accessoirement, le contrôle de l'exécutif n'est pas le rôle des cours de justice... Je rappelle juste que la rémunération des élus date de 1848, et a été prise par le gouvernement provisoire. Le même qui a supprimé la peine de mort en politique, l'esclavage, les châtiments corporels et instauré le suffrage universel masculin. Des gens qui ont vécu sous les régimes de la monarchie de juillet et de la restauration, et avaient peut-être une idée de ce qu'ils faisaient...

Normal. Il n'y a pas de pouce vert, ici ; en revanche, il y a des flèches vertes.

Certains par exemple montrent une addiction assez avancée aux points d'exclamation.

Ce fil-ci me plaît, parce que Demandred a insisté sur le caractère institutionel du marché: La planification est simplement une institution économique. Tous les intéressés s'assemblent, et se décident à faire une certaine gestion collective. On préfère la coopération. On suppose que les coûts de l'organisation sont moins que les coûts de transaction sur le marché. La planification macro-économiqe est intimement liée à la politique kéynessienne. Malheureusement, cette politique a échouée pendant les années soixante-dix. Pour mieux dire, les attentes étaient trop vives. La planfication n'était plus à même de réduire l'incertitude, de rassembler l'information, et de contrôler les coûts politiques. De nos jours l'économie institutionnelle recherche les coûts de transaction et les coûts organisationnels. Le choix entre le marché et l'organisation integrée est simplement une question d'efficacité. Malheureusement, on a du mal à optimiser et la structure organisationnelle (à long terme) et la gestion de tous les jours (à court terme). Par exemple, combien d'efforts faut-il faire pour dessiner la structure? En général, on avance en tâtonnant. L'amélioration de la structure économique est un procès d'apprentissage. Donc, Demandred a raison en disant: Mais la réalisation de cette mission est extrèmement difficile, et le résultat est inconnu. Ce n'est pas à dire qu'on ne doit pas l'essayer.

N'importe quoi. Comme si on pouvait comprendre quoi que ce soit aux politiques publiques en place, et a fortiori les évaluer, les réformer et les amender, en n'y consacrant que 25% de son temps. Entre ça et l'idée que le conjoint ne devrait pas avoir le droit de bosser on nage en plein délire. A croire que vous voulez confirmer l'image que les antilibéraux de partout ont du libéralisme : un truc de gérontocrates pétés de thunes qui s'estiment être les seuls à avoir voix au chapitre. Sérieusement, qui pourrait bien être élu dans ce genre de circonstances ? Mis à part une poignée d'oligarques, qui pourrait tenir 5 ans en perdant la moitié du revenu du ménage ? Quant à faire rémunérer les élus par les partis... Non seulement il n'y aurait plus aucun élu sans étiquette, mais surtout wtf. Pourtant on devrait être un peu sensibilisé aux questions d'intérêts croisés entre les élus et des intérêts tiers ici, je crois. Bah oui, laissons les élus à la merci d'organisations privés opaques non élues, ça va certainement bien se passer.

... tout en paniquant à l'idée que ce sera Le Pen.

Ca sort du four, je suis en train de visionner. https://www.youtube.com/watch?v=g1bRsNk1H8c

Non mais, en général, un couple prend les décisions à deux. Un mari ou une épouse ne se présenterait pas sans l'accord de l'autre. Mais je pense surtout que ça calmerait pas mal de "vocations". Moins il y a de chiens à nourrir, mieux c'est.

Oui, la politique devrait rester un loisir d'aristocrates oisifs.

Le plus énorme au sujet du monopole public des jeux d'argent est que l'État adopte lui-même un comportement qui ferait hurler tous les responsables politiques s'il était acté par une boîte privée. Genre faire de la pub pour les jeux d'argent, grandiose. Ou distribuer des dividendes monstrueux.

L'Etat ne devrait pas payer les élus. Payer l'exécutif, ca ne me choque pas, c'est un vrai job.

La démission ou le divorce (d'apparence), ça me paraît assez peu raisonnable. Pas du tout même. Tu parles d'un deal, ça n'aura aucun intérêt, à part peut-être de donner du grain à moudre à ceux qui font de la politique l'apanage des hommes mariés qui discutent pendant que leurs femmes domestiques bavardent entre copines. La transparence oui, c'est moyen, mais on l'impose déjà en partie sur la patrimoine, qui est aussi celui du conjoint.

Ben, ça dépend du contrat de mariage que tu as mais, en général, l'argent que gagne l'un via l'Etat bénéficie à l'autre. 5000 balles par mois, c'est suffisant pour faire vivre un ménage. Et s'ils ne trouvent pas ça suffisant, qu'ils cessent donc de "servir" l'Etat et retournent dans le privé créer de la richesse. Honnêtement, je trouve ma proposition vachement modérée comparée à ce que peuvent défendre certains libertariens (l'Etat ne devrait pas payer les dirigeants politiques) ou Platon (les "gardiens de la Cité" ne devraient pas avoir accès à la propriété privée).

Dans un Etat liberal, être le conjoint d'un homme politique ne devrait donner aucun droit à quoi que ce soit.

Pour atteindre les rangs élevés, il faut avoir été promu plusieurs fois. https://www.google.fr/search?safe=off&client=firefox-b&q=Marc+Ladreit+de+Lacharrière+honneur+site%3Alegifrance.gouv.fr&oq=Marc+Ladreit+de+Lacharrière+honneur+site%3Alegifrance.gouv.fr Avant sa promotion sous le gouvernement Fillon, il a été élevé commandeur sous Jospin, recommandé par le Ministère de l'économie, des finances et de l'industrie dirigé à l'époque par Fabius https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000405836&categorieLien=id puis grand officier sous le gouvernement De Villepin https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000423418 Franchement, que le processus se soit poursuivi sous Fillon n'a rien de remarquable. A la limite, le plus louche , c'est la nomination du frère ainé, Gérard Ladreit de Lacharrière, en 2013 https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000027408485 Le mérite du gégé semble inférieur à la moyenne pourtant déjà très peu glorieuse des récipiendaires de la légion. gégé est gérant d'un micro cabinet de conseil en gestion des affaires, le genre de structure idéal pour des activités opaques http://www.societe.com/societe/napial-308090679.html A part ça, son seul fait d'arme traçable sur internet c'est d'être rédacteur en chef du journal de l'amicale des ardéchois à Paris (sic) http://www.ardechois-a-paris.org/ Sauf que 2013 ... c'est Hollande et le gouvernement ayrault !!!!

ça reste à prouver, non ? C'est un contrat de droit privé. Les gens font ce qu'ils veulent de leur argent. C'est un forum libéral ici non ?

Bah, entre le prêt non déclaré contre une Légion d'Honneur, l'emploi fictif de sa femme au Parlement, l'emploi fictif de sa femme à la Revue des deux mondes... ça commence à faire beaucoup pour Monsieur Probité. Si en plus, on ajoute à cela tous les mensonges éhontés de sa défense (sur la journaliste anglaise, par exemple), on se retrouve avec une pourriture comme la république sait bien les faire. Et, ça peut sembler étrange mais on écrit polystyrène

Possible. Mais, pour le moment, c'est une plaque de polystyrène. Pas un iceberg.

La médaille, c'est peut-être la partie émergée de l'iceberg. Il est normal que les journalistes s'intéressent aux drôles de faveurs de milliardaires que reçoivent les puissants.

Il reste largement assez de temps. On va finir par reparler des programmes. Ça plombera Macron. Le Pen sera égale à elle-même. Fillon va gagner.

C'est plus des soutiens, c'est un bukkake.

Il semble en effet que Fillon et lui soient des amis. Je ne comprends pas les sous-entendus de corruption relatifs à cette histoire. Je pense comprendre l'ire des étatistes, car le travail fictif est une manière de transférer de l'argent sans passer par la case prévue par les fonctionnaires. Et, pour le prêt, Bercy aime s'occuper de nos oignons. À part ça, n'est-il pas normal de se tourner vers ses amis lorsqu'on a besoin d'argent ? C'est une vraie question, je parle au premier degré. Pour moi, un prêt de 50 000 euros, pour un politicien de premier rang, mais c'est que dalle. Remboursé en plus. Comment s'offusquer de ça ? Quand je vois comment cette petite nouvelle est montée en épingle, je me dis que Fillon n'est pas pourri du tout. Il est intègre en fait. C'est juste un type qui agit normalement, relativement à son niveau de vie, en aménageant comme tout le monde les contraintes étatiques dans lesquelles on baigne.

c'est loin d'être une relation linéaire. Y'a énormément de facteurs à prendre en compte: - est ce que je risque la taule si j'en prends ? - est-ce que c'est considéré comme spécialement infamant d'en prendre ? - est ce que c'est très dangereux pour la santé ? - est ce que c'est cher et dur à trouver ? c'est pour ça que les gens consomment beaucoup plus de clopes que d'héroïne. parce que la clope répond par non à toutes ces questions, alors que l'héro y répond par oui. et on voit qu'il y'a encore plus de consommateurs d'alcool que de cigarette, et encore beaucoup plus de consommateurs de thé/café que d'alcool. et on voit que ces aspects sont bien plus essentiels pour expliquer la consommation que l'addictivité. Parce que dans le top des substances consommées, on a un panachage de drogues avec forte et faible dépendance, forte et faible difficulté de sevrage (je parle des effets physiques du sevrage, pas psycho), et des substances légales qui cotoient des pas légales. par contre @Jean_Karim il me semble que tu confonds la dépendance et l'addictivité ? Enfin j'ai plus les terme, mais je ne crois pas qu'on puisse réduire l'envie de consommer à l'incapacité de se sevrer: je veux dire, il existe des substances qui provoquent une forte envie d'en consommer (addictive donc) mais dont les effets physiques de sevrage ne sont pas très forts. A moins que ce soit moi qui confonde ?

Le salaire maximum ça me choque tout autant que le salaire minimum, et pour la même raison qui n'a rien à voir avec la peur ou l'utilitarisme. C'est pas à un clampin de politicien de mes deux de décréter ce que les gens ont le droit de gagner ou pas.

Ou son éclatement mortel, comme le PS l'a connu.

Rien de neuf ou de surprenant.

Ce serait un beau diner de cons

Si j'étais Macron, j'organiserais un soir un dîner pour compter mes soutiens : Robert Hue s'est dit prêt à le soutenir, et Patrick Braouezec aussi. Je suis sûr qu'ils partageraient volontiers une crème dessert avec Madelin, Koenig et Laine.

Il faudrait aussi se pencher sur la définition de la dépendance. Peut-on admettre qu'il y a beaucoup plus de personnes "dépendantes au tabac" que de personne dépendantes à l'héroïne et que cette dépendance au tabac est lié à la présence de nicotine dans la plante (sans parler du taux) et que la différence de législation relative à ces substances ne suffit pas à expliquer la différence du nombre d'usagers? Si oui, on peut admettre que la nicotine (allez! le tabac) est plus addictogène que l'héroïne! Je n'en disconviens pas! Quand je parle de substances mystérieuses, je veux dire quelles sont mystérieuses pour moi, uniquement!

j'en sais quelque chose, ayant été excitante sociale de longues années, j'ai pu constater l'efficacité de toutes les mesures qui filent des aides , matérielles et financières. (avec un bémol sur la protection des personnes)

Notez le ton employé dans cette BD. Elle parle comme une gamine qui s'adresse à des enfants. C'est tout à fait symptomatique : le monde des adultes, il est kroméchan alors on va parler comme des enfants à des enfants, pour bien faire pénétrer les messages. Et plus ils sont cons, plus ça passe.

J'admets que le prix permet aux producteurs et aux consommateurs d'échanger des signaux. Par exemple, le producteur réagira au cas où son profit serait en danger. Il sait que ses consommateurs sont mécontents, mais il a du mal à interpréter leurs signaux. Au cas où un tel malentendu créera une crise, la société entière subira les conséquences. Donc on a besoin des régularisations, qui réduisent les déraillements du marché. J'applaude Demandred, quand il dit: Bref les marchés sont imparfait pour plein de raisons et il faut bien trouver des moyens pour les aider à fonctionner correctement.