Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 25/06/2017 dans toutes les zones

  1. C'est très intéressant d'un point de vue psychologique la manière dont les gens choisissent de se présenter. Ici on a une personne avec une parure très spécifique et élaborée dont on peut donc supposer qu'elle joue un rôle important. Normalement avec ce degré de sophistication on signale son appartenance à une sous-culture (pensez goths ou fondamentalistes religieux). Ça peut aussi être quelque-chose de personnel et spécial à visée esthétique (pensez Lady Gaga ou Lagerfeld), mais comme je l'ai souligné plus haut il n'essaye visiblement pas de se mettre en valeur. Pour moi ce look c'est un paratonnerre, un moyen de rediriger l'attention des gens en espérant qu'ils n'essaient pas d'aller voir ce qu'il y a derrière le costume. C'est aussi une armure pour une personne qui a très peur qu'on ne la prenne pas au sérieux, ce qui est aussi cohérent avec le fait d'entrer en politique. Mais évidemment on peut écarter ça d'un revers de main en disant "vous vous intéressez à ses fringues vous êtes gays ou quoi lol".
    0 point
  2. Gay je sais pas, par contre ici là sur ce fil pour certains j'ai mes doutes
    0 point
  3. Je me suis mis à Playerunkown Battleground c'est bien marrant. Une sorte de battle royale sur une île avec 100 autres joueurs.
    0 point
  4. Les casques Grado je connais pas, mais j'utilise des cellules Grado (Green et Gold) sur mes platines et je les trouve cool (j'ai pas non plus testé des centaines de cellules donc...) La loudness war, je dirais que c'est l'ingé son des Beatles qui l'a inventé. Y avait déjà tentatives de gros son avec le "wall of sound" (qui est une compression "naturelle" de la réverbération) de Philou Spector, mais à ma connaissance, c'est ce jeune ingé son de 20 ans, Geoff Emerick, qui décide de passer outre toutes les règles des studios EMI pour enregistrer notamment la batterie de Ringo sur Revolver. Les micros à bande de l'époque coutaient une blinde et étaient fragiles, il fallait les foutre à une certaine distance de la source sonore, Emerick les a placé contre la grosse caisse, ensuite il a compressé le son puis à rajouté du gain. Je ne sais même pas comment il s'y est pris exactement, en 66, sur une table deux bandes, ça devait être du grand bricolage. Bref, et voilà. L'idée était de faire mieux que Spector et ça va aller en s'amplifiant sur les albums qui vont suivre avec Geoff Emerick. Quand on lit sa biographie, on voit bien que c'est une pratique qui n'existe pas vraiment, qui est clairement interdite pas EMI, il le fait en douce sinon c'est la porte, et le but est sonner plus fort que Spector. Il y a déjà l'idée de "war" à ce moment là. Le ver est dans le fruit, même si les albums des Beatles sonnent superbement et que Geoff Emerick peut légitimement être considéré comme l'un des meilleurs ingé son du monde. Évidemment, on ne parle pas encore des niveaux de compression dingues d'aujourd'hui, à cette époque, on trouve encore facilement 10, 15 voir 20 DB de dynamique sur les enregistrements, ce qui est déjà très éloigné des 50DB et plus réglementaires de l'époque (musique classique, jazz, toussa). A mon avis on peut déjà parler de loudness war parce que la volonté de sonner fort, bien, compressé, ... existe déjà. Une autre chose qui me fait dire ça, c'est que Alan Parsons était réputé pour détester cette mode de la compression et à enregistré les Floyds avec peu, voir pas du tout de compression (sur la batterie, justement). Dark Side of The Moon à une plage dynamique digne d'un grand enregistrement de jazz ou de classique. Si ce genre de débat existait dans les 60s/70s, y avait déjà un part de loudness war. Mais une part seulement.. A partir des années 80 ça part en couille et dès 2000, ouais, c'est le sommet du n'importe quoi. Personnellement, ça me fait mal aux oreilles, on ne distingue rien, c'est de la soupe. C'est sur-utilisé dans le metal et tout le monde trouve ça génial parce que "le son est énorme". Il est pas énorme connard, il va fort et c'est brouillon. Bref. Je suis nostalgique du son du hard-rock pour ça, bien sur ça compressait déjà mais à des niveaux relativement raisonnables.
    0 point
  5. La barbe est revenue à la mode, au même titre que la moustache l''était dans les années 30. Si elle est bien entretenue, taillée, je trouve que c'est un attribut masculin très attractif.
    0 point
  6. Son style vestimentaire (et capillaire) peut passer pour simplement excentrique en temps normal... mais pas depuis qu'il porte la barbe. La barbe vient tout flinguer et lui donne l'allure d'un clodo qui se serait vêti dans les poubelles de la costumerie d'un théâtre.
    0 point
  7. La dessus entièrement d'accord, c'est la base. A cote de ça on peut s'amuser a discuter des nouvelles tètes qu'on voit a la télé Villani le fait qu'il soit matheux n'est pas un plus, son QI peut être mais pas forcement, et son style vestimentaire plutôt un moins. Son gros plus pour moi c'est son humilité face a la connaissance et la prudence qui en résulte, c'est l'inverse d'un esprit de journaliste.
    0 point
  8. Bon ça fait un peu plus de 7 mois que je suis passé low-carb, c'est l'heure d'un petit bilan personnel que je partage ici : Je ne l'ai pas fait pour perdre du poids, mais pour améliorer mon hygiène de vie (dans un état d'esprit "philosophie antique" -> un esprit sain dans un corps sain). Je n'ai perdu que deux kilos en tout et pour tout (pour atteindre 60 kg, je suis un petit format), mais ma silhouette s'est sensiblement rapprochée de celle d'un gars qui marche toute la journée dans la pampa avec un bâton pointu dans la main droite (d'ailleurs je marche énormément, presque tous les jours, et je fais de la muscu de façon très légère mais régulière, au poids du corps). -> On perd du gras et on ne perd pas de muscle/ voir on en gagne un peu, même avec une perte de poids globale quasi-nulle, et on se stabilise autour d'un poids "naturel" qui peut varier selon la morphologie de chaque individu. CHECK. Mon adaptation a été plus lente que dans beaucoup des témoignages que j'avais lu, peut-être parce que je n'avais pas beaucoup à perdre. Ma phase d'adaptation initiale (les 15 premiers jours) a aussi été un peu brutale (mais j'ai été radical donc c'est sans doute normal). Ce n'est qu'au cours du mois dernier que j'ai vraiment senti un très net changement global (excellent niveaux d'énergie toute la journée mais surtout le matin, sommeil très amélioré, pellicules disparues, transit très amélioré, résistance incroyable à la faim, endurance augmentée). Ça fait un peu recette miracle comme celles qu'on nous distribue à la sortie du métro et qui peuvent aussi faire démarrer les motos russes, mais je confirme : -> On pète le feu et beaucoup de "petits désagréments" qu'on croyait inhérents à notre humaine condition s'atténuent voir disparaissent. Ce n'est pas magique, on ne devient pas un "surhomme" mais tout va mieux, tout se gère mieux, les signaux sont toujours là mais ils ne sont pas débilitants, pas de stress excessif. CHECK. MAIS ! J'ai mis un certain temps à identifier le facteur qui faisait que ma progression était lente mais je crois y être parvenu : dans mon cas, c'est le magnésium. Je devais être en grosse carence. Depuis que je me complémente, toutes les pièces se sont mises en place. C'était celle qui manquait... beaucoup en ont déjà parlé sur ce fil mais ça peut faire toute la différence. Au début j'étais réfractaire à l'idée (parce que je me disais qu'une alimentation bien ciblée devrait suffire) et puis j'ai repensé à certains posts de Jesrad, Rincevent ou Nick et j'ai testé ça. Et bien ce fut radical ! Finalement, je prends du magnésium, de la vitamine D (seulement en hiver), je mange de plus en plus de poissons gras (j'ai découvert le foie de morue, c'est très bon !), je marche énormément, je fais un peu de muscu et je pense déjà avoir atteint un bon équilibre personnel. Je ne me suis jamais senti aussi bien (ou alors j'ai oublié). Comme l'a fait remarquer Restless, j'ai aussi constaté l'appel incroyable du sucre dans les rares occasions où j'en ai repris (anniversaires des gamins, principalement), mais aussi l'absence de finesse de sa saveur. C'est vraiment comme une drogue, ça stimule un truc profond et on peut vite perdre le contrôle alors que ce n'est vraiment pas meilleur au goût que le gras. Ça m'a conforté dans l'idée que nous avons évolué pour adorer le sucre et s'en empiffrer dès qu'on tombe dessus car c'étaient des occasions rares qu'il ne fallait pas rater dans la nature, mais qu'il faut soigneusement contrôler cette pulsion dans notre contexte moderne. Voilà, c'est tout...pour le moment.
    0 point
  9. Bof, on peut trouver positif que certains députés semble intelligent et humble sans tomber dans le culte de la personnalité. Et puis ça change de l'ordinaire donc c'est notable, même si ça va probablement pas se traduire par grand chose de concret.
    0 point
  10. Mais regarde toi même : les modèles ne voient pas le réchauffement climatique anthropique avant les années 80. Le "catastrophisme"" est donc basée sur 20 ans d'impossibilité des modèles à se passer des émissions humaines, et sur 20 ans de déni face à l'absence de prolongement des tendances catastrophistes ainsi anticipées. Les seuls modèles que je considère comme scientifiques*, ce sont les modèles de radiation-diffusion simples, en calcul ligne par ligne, qui ne prévoient qu'un réchauffement modeste, bien en deça de ce que "prédisent" les modèles de circulation générale, de 1,3°C par doublement de la concentration de CO2. Et oui, je défendrai clairement et sans aucune retenue le fait que l’accommodation est une stratégie beaucoup plus réaliste que le "combat contre les émissions" face à un changement prévu aussi faible. Ce d'autant plus que le réchauffement et l'augmentation de la concentration en CO2 eux-mêmes ont des effets positifs majeurs. *entre autres, parce qu'ils ne sont pas chaotiques, parce qu'ils sont entièrement déterminés par des paramètres physiques "durs", parce que leurs limitations sont connues.
    0 point
  11. Joe Dalton. Voleur aussi colérique qu'ambitieux qui n'accumule que les échecs. Dirigeant pathétique d'une bande de nuls.
    0 point
  12. Ce qui est nul comme mentalité, sur liborg ou ailleurs.
    0 point
  13. Je pourrais dire pareil depuis le temps que la France a colonisé les Cévennes. Bref, je trouve pas que ce soit un fait politique qui vaille tant de caractères tapés ici et là. C'est ce que je disais plus haut : il est bien ce fil, on se fait pas mal au cerveau
    0 point
  14. Bah c'est sûr que c'est assez insignifiant comme truc. Mais bon, suffit de la voir pour savoir ce qu'elle pense de la France, elle ne sait pas mentir. "Pays de colonisateurs qui a pillé l'Afrique et qui entretient un racisme institutionnel envers mon peuple" Elle vient du PIR non ? Logique donc.
    0 point
  15. Même si on n'est pas personnellement touché, quelles explications passionnantes
    0 point
  16. En tout cas, au rythme où vont les choses, liberaux.org aura bientôt plus d'adhérents que le PS. La vague d'ultralibéralisme va déferler sur la Fraaaaance !
    0 point
  17. suivez la page Facebook Keto Saved Me et lisez les posts de Jeff Cyr
    0 point
  18. Je reprends l'échange ici, c'est mieux effectivement. Et ne t'inquiète pas pour l'ambiance plus légère, les épisodes 3 et 4 sont... Hum... Il y a de l'humour méta comme dans les précédentes saisons ainsi que du hum... WTF complet qui a déjà donné naissance à quelques memes sur internet.
    0 point
  19. Surtout en cas d'une mauvaise descente.
    0 point
  20. L'alcool peut faire péter un câble.
    0 point
  21. Ah oui mais si on part du principe qu'il existe des politiques qui ne trichent pas, ça biaise tout.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...