Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 17/08/2017 dans toutes les zones

  1. Bon bah procédure standard ? Drapeau facebook, éclairage de tour Eiffel, #SoyEspaña et salve de mesures autoritaristes ?
    0 point
  2. Non. Le ledger est la monnaie. Ton portif, c'est juste les clés privés qui prouvent que tu as des possessions sur la blockchain.
    0 point
  3. C'est une nuance de taille : les bitcoins ne sont pas "dans" ta machine, mais sont dans la blockchain - qui agit, je le rappelle, en tant que Grand livre comptable - accessible en lecture à n'importe qui. Le wallet bitcoin sur ta machine permet simplement de prouver que tu es le possesseur légitime de tes bitcoins, et donc de faire de nouvelles transactions à partir de ces bitcoins. Stocker sa clef privée ou son "seed" ailleurs (papier, clef usb, etc) permet de "récupérer" le wallet en cas de perte. Il permet également à n'importe qui d'autre de le faire, c'est donc à double tranchant : tout comme les clefs de ta baraque voire plus encore, il est nécessaire de prendre certaines précautions pour que personne n'y ait accès. Edit : plus j'avance et plus je me rends compte qu'un article complet est nécessaire pour aborder toutes ces problématiques, j'ai pourtant l'impression que pas mal de boulot est fait à droite ou à gauche, y compris chez @h16.
    0 point
  4. Le mot que tu cherches n'est pas "simple" mais "con". Le fait que l'une soit déboulonnée dans l'année qui suit la mise à bas d'une dictature et l'autre, 200 ans après les faits et plusieurs dizaines d'années après son érection ne semble pas devoir rentrer en ligne de compte. Ce serait trop simple. Pardon. Con.
    0 point
  5. J'en vois des tas qui l'ont fait pour faire vacances camping Porte de La Chapelle.
    0 point
  6. L'État ne fait pas de statues en minarchie non plus.
    0 point
  7. Bah oui, mais bon, vu que le cadre du débat semble être devenu la moralité des statues, il faut qu'on soit très clair. On dirait un sketch. La bonne et la mauvaise statue.
    0 point
  8. Si c'est un lieu privé les gens font ce qu'ils veulent. Donc ni bien ni mal.
    0 point
  9. Ça dépend, il possédait un esclave? Etait-il raciste ou misogyne?
    0 point
  10. Mouarf. Ou alors c'est un anti-touriste qui a fait le coup.
    0 point
  11. 0 point
  12. Ah ce ne serait pas moi qui dirait un truc pareil. Pour le moment, BTC / les cryptos en général, c'est hors de portée du commun des mortels. Les applis sont moches, compliquées et mal foutues. Les explications fournies par les experts sont imbuvables par l'homme de la rue. Au passage, imaginez simplement ce qui va se passer quand, justement, une appli propre et simple va sortir et sera dispo très facilement...
    0 point
  13. Pour le "comment procéder", tu as plusieurs façons : - acheter local ; le bitcoin local est meilleur parce qu'il n'est pas produit loin de toi et n'a pas besoin de prendre l'avion pour se déplacer. Il n'est pas couvert de pesticide. Réclame un bitcoin bio et heu ... bon, sans déconner, tu peux plus simplement voir avec http://localbitcoin.com ; en général la commission et le fait de la rencontre physique rend l'opération un peu pénible, mais ça reste un moyen de procéder tout à fait valable. - acheter via plateformes : typiquement Bitstamp, Kraken ou Poloniex. L'inscription est simple, et tu devras fournir des preuves de ta réalité (trombine, facture de gaz ou d'électricité, ...) , mais ce sont des plateformes fiables. Sur Kraken, tu peux ensuite acheter une douzaine de cryptos valables, sur Bitstamp, c'est BTC, LTC, ETH et XRP (ripple). Si tu es intéressé par un panier de cryptos, envisage les suivantes : - monero - litecoin - zcash - dash (à surveiller, gros potentiel à mon avis) - bitcoin cash - bitcoin - ethereum Plus risqué, à tes risques et périls, caveat emptor etc : - acheter des contrats de mining : https://genesis-mining.com par exemple (je n'ai pas de parts là dedans, c'est juste un exemple) ; tu mets 100€ / 1000€ / 10.000€ et ils minent pour toi. Plus tu mets, plus tu as de puissance dispo. Ça revient à placer une somme et toucher des petits bitcoins ou des ethers régulièrement. Pour rappel, ceux qui ont fait des ronds lors de la ruée vers l'Or sont ceux qui ont vendu des pelles et des pioches, essentiellement... - acheter des entrées sur des plateformes de trading "automatique" ; attention, il y a pas mal de scams divers qui traînent (ethtrade par exemple : il valait mieux sortir ses sommes à chaque fois que possible, parce que zoup, ça s'est mal terminé). Bien faire ses due diligences. Dans tous les cas, il te faudra un portefeuille bitcoin pour in fine ne pas dépendre d'une plateforme et de sa sécurité. Un truc comme Ledger Nano S (hardware), Trezor (hardware) ou un logiciel genre Electrum sur PC (Armory constitue une alternative). N'installe pas sur ton mobile (s'il est volé, tu es marron). Conserve toujours les clés privées / la seed key sur papier, loin du reste (coffre en banque si la somme mobilisée le justifie, ou sinon sur papier dans un endroit sûr chez toi).
    0 point
  14. Il y a un paquet d'années, et on connait aussi leurs références (marxistes, post-modernes, "french theory" et ce qui s'ensuit). Supprimons tous les gens méchants des livres d'histoire. Nous avons toujours été en guerre avec l'Eurasia.
    0 point
  15. Washington était un esclavagiste. Jefferson aussi. Ou Philip Cook. Ou Jefferson Davis. Ou Benjamin Franklin. Ou Madison. Que dire de Simon Bolivar? De César? Ou Hannibal? De Cicéron? De Claude? Ou Hadrian? De Christophe Colomb? De Magellan? Que dire des oeuvres de Mahomet, ce possesseur d'esclave, qui en justifie la possession? Doit-on brûler Platon? Doit-on mettre à bas les représentations de Napoléon? On peut étendre la chose aux auteurs et artistes sexistes, racistes ou homophobes. Je propose donc qu'on brise les Eglises, les statues des papes, qu'on rase le palais d'Avignon, qu'on brûle les livres de Tolkien, Lovecraft, Baudelaire et d'autres encore !
    0 point
  16. Puis après va falloir passer aux colonialistes en France... Il faut s'arrêter à un moment, et Napoléon, il est pas blanc bleu !
    0 point
  17. Je ne vais pas dire que les politiques ne sont pas en fin de compte les responsables de la situation, justement, politique mais tu ne peux pas résister à la pression des media, internet, groupes de pression, ong, etc et donc politiques, entreprises, universités, personnalités, responsables publics, se retrouvent piégés.
    0 point
  18. Je cours plus vite qu'un paraplégique. Cela ne fait pas de moi un athlète. Le PC aux USA ne peut que triompher si, en face, tu n'as que les pires droitards imaginables. Quelle alternative crédible? En attendant, cette volonté de réglementer l'art ou la mémoire a de beau précédents : les bigots de toutes sortes, les régimes totalitaires de toutes sortes... Oui, l'excitation autour de ses tweets me paraît un peu exagérée. Ceci dit, je reste surpris par sa tendance à favoriser ce support de communication (que je trouve nul à chier).
    0 point
  19. Mais en même temps il raconte des trucs plus pertinents que la totalité des médias mainstream... Oui, d'ailleurs pour remettre ce sujet à sa place c'est bien cette volonté d'effacer l'histoire qui a causé la manif. Or qui d'autre détruit des statues jugées trop politiquement incorrectes ? Antifa. Comment voulez-vous que les souverainistes ne crient pas au complot si les politiciens prennent des décisions aussi connes ?
    0 point
  20. Le souci étant qu'il est fort difficile de contre-argumenter : tu es contraint à de nombreuses précautions oratoires pour bien montrer que tu ne justifies pas les stupidités des abrutis du KKK et consorts ; le temps que tu termines tes précautions oratoires, tout le monde a cessé de t'écouter car le mot d'ordre en face est plus simple : "Non à la haine". La polarisation du débat conduit à ce qu'on te range en bien mauvaise compagnie. Si tu ne dénonces pas franchement les "gauchiasses socialopes", t'es un mouton qui lit trop le monde ; si tu es plus concentré sur le déroulement des faits/la validité de la démarche consistant à vouloir déboulonner des statues historiques, t'es du côté des nazis.
    0 point
  21. Rivalité mimétique et montée aux extrêmes dirait l'autre.
    0 point
  22. Globalement, on ne sait rien. Ceci dit, cette histoire de chaussette ne paraît pas a priori très crédible... Je ne comprends pas non plus pourquoi quelqu'un se suiciderait pour un excès de vitesse.
    0 point
  23. "Scott Crow, a longtime Antifa organizer, says the "radical ideals" promoted by Antifas are starting to be adopted by liberals. "They would never have looked at (those ideals) before, because they saw us as the enemy as much as the right-wingers."" Fucking hell...
    0 point
  24. Les groupes de pression bien-pensants réécrivent l'histoire, en l'espèce les causes du conflit Nord/Sud. Les gars en face, en l'espèce, sont des gens du KKK, des néo-nazis, des suprémacistes blancs. Ces trois groupuscules ne sont pas les derniers à faire du révisionnisme historique. Les excités s'opposent donc pour savoir quel révisionnisme doit triompher -un Lee défenseur de l'esclavagisme, la guerre du Gentil Nord contre le méchant Sud ; ou le souvenir du bon vieux temps, d'un Sud sublimé (où chacun était à sa place, que diable)-. C'est une description inexacte de la réalité, rien de bien nouveau sous le soleil. Cela finira par leur porter préjudice.
    0 point
  25. Aujourd'hui, il semblerait que je sois un gauchiste. Comme quoi. D'après les informations à disposition, il y avait des groupuscules d'extrême-gauche, des membres du clergé et des habitants locaux, au départ, dans la contre-manifestation. Il me paraît plausible que les premiers aient été les plus actifs dans les heurts intervenus entre 10h et 11h30. Sinon, dénoncer les biais des médias classiques en exhibant soi-même la même tendance à avoir des biais cognitifs et idéologiques, je trouve que ça décrédibilise complètement ton propos. La question me paraissait plutôt être celle de la matérialité des faits. Construire de belles théories sur le fondement de faits incertains est une perte de temps et d'énergie. Je tiens également à souligner que ton propos me paraît contradictoire puisque tu nies toute théorie du complot avant de proférer "cela permet juste de diviser les gens et donc de légitimer la présence de l'Etat" : qu'est-ce qui permet de diviser les gens? Qu'est-ce qui permet de légitimer la présence de l'Etat? Est-ce volontaire, selon toi? Ou est-ce systémique? Dans cette dernière hypothèse, peux-tu décrire tes hypothèses quant audit système? Tu comprends de travers. Tu as tort puisque tu poses mal les problèmes.
    0 point
  26. La base de cette affaire n'est pas la liberté d'expression. Les néo-nazis, suprémacistes et autres joyeux drilles ont eu le droit de se rassembler. Ils ont eu le droit de venir en uniforme para-militaire (pour certains d'entre eux). Des perturbateurs sont intervenus pour les empêcher de s'exprimer ; des heurts sont intervenus. Au vu de l'ampleur des heurts, la manifestation a été annulée. Le débat sur la liberté d'expression est accessoire : le point est celui du maintien de l'ordre, permettant ladite liberté de manifester, y compris pour les abrutis. Et ce point ne concerne que les heurts en eux-mêmes, soit ce qui est survenu avant 12h. Le point central, ce ne sont pas ces heurts (en aurait-on seulement entendu parler autrement?). Le point, c'est que quelqu'un a foncé dans la foule en voiture près de deux heures après la dispersion. Le lien de cause à effet entre la mort et les blessés & la liberté d'expression me semble plus que ténu. Le sujet, à mon sens, c'est celui du traitement de l'information non biaisé y compris lorsque cela concerne des ennemis idéologiques, celui de la matérialité des faits (que s'est-il passé entre 11h22 et 13h14 ; quelles étaient les intentions du conducteur fou) et, éventuellement, celui des conditions adéquates de maintien de l'ordre si on veut refaire le match. Je t'invite également à ne pas romancer l'alt-right et consorts. Qu'il y ait des inexactitudes, oui. Faire des pauvres choupinets présents au parc des gens qui ne demandent que la fin d'une Amérique à deux vitesses où l'on ne reconnaît que les droits des minorités, et qu'on les qualifie (bien à tort) de raciste, c'est franchement du moquage de visage. Je suis le premier à dire que la qualification de "raciste" (ou autres sobriquets) est trop répandu, que c'est une méthode pour éviter tout débat etc. Mais ce sophisme, quoique trop répandu, ne fait pas disparaître l'existence d'authentiques racistes. Et, dans ce parc, je suis désolé, tu avais très certainement une belle concentration de gens professant l'inégalité raciale, la violence & autres joyeusetés.
    0 point
  27. Quel rapport avec la liberté d'expression?
    0 point
  28. Probablement aussi intéressant que l'avis de Sartre revenant d'URSS.
    0 point
  29. Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.
    0 point
  30. Matuidi ça semble donc fait à la Juve. Pourvu que ça soit le déclic pour lui pour enfin retrouver son top niveau car ça fait mal au coeur qu'il n'y arrive plus. Je fais confiance à la Vieille Dame
    0 point
  31. Ben sur la méthode de hack, comment se protéger, etc... On attend tous ici le post récap' sur comment s'y prendre en sticky pour se lancer !
    0 point
  32. Tous les contrats passés avant la date de la loi ne changent pas. Donc ils ne peuvent absolument rien te demander en plus. Pour les nouveaux contrats, je n'ai pas regardé en détail mais je n'ai rien vu de spécifique quand j'ai signé mon dernier contrat d'assurance. Conclusion : dans mon ancien appartement, le propriétaire m'en a filé un, que j'ai mis à la poubelle après qu'il ait sonné 3 fois en 6 mois sans raison. Note générale quant au choix de ce nom : j'ai rarement vu de tri non sélectif. Ce n'est pas contre toi, mais ça me donne des boutons à chaque fois. Quand je vivais au Japon, je devais trier dans 9 (neuf, oui NEUF, bordel) poubelles différentes. Je n'ai jamais compris quoi que ce soit aux différentes poubelles. Alors je m'arrangeais pour ne pas me faire voir quand j'allais mettre les poubelles, car c'est très, très mal vu la bas de ne pas respecter minutieusement le tri. Or les sacs sont transparents la bas. Puis on m'a parlé de ça : http://www.lefigaro.fr/sciences/2016/06/24/01008-20160624ARTFIG00019-objectif-zero-dechet-pour-la-ville-de-shikoku-au-japon.php 34. Ces gens sont fous. Ce ne peut qu'être faux. En tout cas je l'espère pour eux. Même au mc do japonais on demande aux clients de recycler. Hérétiques. http://lmgtfy.com/?q=pet Quand tu ne connais pas quelque chose, Google est ton ami.
    0 point
  33. Je préfère nettement "ctrl-left" à "alt-left", pour ce qui est de la nomenclature.
    0 point
  34. Ben on a le meilleur de la droite et le meilleur de la gauche dans le même gouvernement. Schiappa et Le Maire. Les centristes sont contents.
    0 point
  35. Les "élus" ne le sont pas par l'opération du Saint-esprit, en général quand quelqu'un dit des trucs intéressants son nombre de followers augmentent. C'est un peu le même principe que les blogs, c'est pas parce que 90% des blogs sont de la merde que le fait que tout le monde puisse créer un blog et dire ce qu'il a à dire ne constitue pas une avancée majeure. Les blogs ont abaissent la barrière à l'entrée de la publication d'idées, Twitter abaisse la barrière à l'entrée de l'influence. Twitter est moins démocratisé que les autres réseaux sociaux, en général il faut avoir un intérêt particulier pour vraiment s'y mettre. Il y a un filtre sociologique à l'entrée qui, je pense, augmente le QI moyen par rapport à l'ensemble de la population (cela ne signifie que tout ce qui y est écrit est très intelligent).
    0 point
  36. Evidemment Ce qu'il y a de bien avec Twitter c'est que l'on choisit les personnes que l'on follow, donc si une personne lit de la merde sur Twitter, c'est à elle de se remettre en question. Globalement les réseaux sociaux sont le reflet de la vraie vie. Donc évidemment il y a des gens bêtes également, mais comme dans la vie normale, tu peux choisir les personnes que tu laisses t'influencer et qui nourrissent ton esprit. Pour moi Twitter est une source d'information très précieuse, je follow des personnes que je trouve extrêmement intelligentes et stimulantes. L'information devient décentralisée, plus besoin d'espérer que quelqu'un d'intelligent soit interviewé par un média pour savoir ce qu'il pense. Cela permet également d'avoir des informations de première main sans qu'elles soient filtrées et déformées par des gatekeepers. Par exemple je savais instantanément que le narratif que "Charlosvilles était une réunion de nazis" était du bullshit puisque je suivais des vraies personnes qui y sont allées. J'aime pas le côté SJW de Twitter et puis ils ont du mal à monétiser, mais le principe de décentralisation de l'information + le côté ludique d'augmenter son nombre de followers fait que je pense que le concept est très porteur et qu'il va probablement être itéré et donner quelque chose de vraiment structurant pour le futur. Quand tu as une réputation (beaucoup de followers en l'espèce) tu dois également l'assumer. Mais c'est vrai que les gens s'insultent beaucoup sur Twitter, en général le ton monte plus vite online qu'en réel, même avec des gens que tu connais. Il y a moins d'empathie quand le seul de canal de communication est l'écrit.
    0 point
  37. Sur le sujet global de la violence droite-gauche et des appels à la haine des deux camps : Rappelez vous, quand c'était un supporter de Bernie Sanders qui ouvrait le feu sur des élus Republicains à un match de baseball, tout le problème venait du tireur, pas de la rhétorique haineuse des gauchistes : http://reason.com/blog/2017/06/15/blame-the-shooter-not-the-rhetoric
    0 point
  38. 0 point
  39. Qui n'a pas mené de guerre depuis 60 ans pour ne pas se prendre une tolle par les USA. Tu crois vraiment que les Kim se seraient gênés pour conquérir le sud si les USA ne le protégeaient pas. Que la politique internationale des USA soient plein de conneries est une chose, cela ne donne pas un brevet d'honorabilité à un des derniers régimes totalitaire de la planète adepte des camps de concentration et des chambres à gaz.
    0 point
  40. Mmm mais c'est pas son prénom... Un mec respectable en tout cas. La Corée du Nord balance des missiles sur le territoire des alliés des US. Rien que ça. Au passage, en manquant de bousiller des avions de ligne. Je sais pas... j'ai pas vu les US balancer des missiles dans les eaux territoriales des autres en expliquant que c'était qu'un essai et que le prochain coup, ce serait dans la gueule.
    0 point
  41. Avec les corrélations croisées, le danger, c'est que tu peux chercher un max mais ça ne t'affranchit pas d'en regarder la valeur... il y a presque toujours un maximum (ou alors tu essaies vraiment de corréler deux vecteurs qui n'ont rien à voir, mais encore, tu risques de trouver un max) mais il est peut-être à un niveau de corrélation très faible. Quand on fait faire ça à des gamins dans xls, on leur met l'échelle adaptative et des séries un peu moisies. Une fois qu'ils croient avoir réinventé la roue, on fixe l'échelle et il subsiste un petit dos d'âne ridicule... Comme ça ils comprennent. D'une façon plus générale, j'ai déjà eu l'occasion d'en parler ici, pour en avoir modélisé pas mal des glaciers (débit en sortie et volume de glace, sur 30 à 40 ans histoire de se poser là en termes de robustesse), il ressort : - qu'un glacier est un très mauvais thermomètre : le rayonnement et les précipitations comptent beaucoup - qu'un glacier est très sensible à sa couleur : un petit retrait entraîne beaucoup de glissements de terrain et donc beaucoup de poussières qui rendent le glacier plus foncé et accélèrent sa fonte - que quand les glissements de terrain ont pris suffisamment d'ampleur, le glacier finit par être protégé par les débris (effet inverse de la poussière donc) - que des accidents de fonte et des points de non retour (ou retour difficile) sont observables par effet topographique - que si une station météorologique toute proche (comme Chamonix pour les Bossons) montre une température en augmentation, c'est peut-être parce que le glacier est 1km plus loin (j'invite les dubitatifs à faire un tour à moins d'1km d'un glacier en été, juste pour voir) Bref, que c'est bien plus compliqué qu'un simple rapport entre température et volume. En l'occurrence, il est question de longueur et non de volumes dans le papier, ce qui est tout de même une sacrée limitation (bizarre que ça soit passé en review d'ailleurs... enfin, bizarre, on se comprend hein) et qui explique les grosses différences de réaction et de rebond entre les glaciers toboggan et les plus plats ou ceux qui ont des verrous en tout cas.
    0 point
  42. nous sommes dans une époque nouvelle en ce qu'une partie de la formation d'idées, et du débat d'idées, se fait anarchiquement sur les réseaux sociaux entre incultes. Si je comprends bien, une majorité d'entrants à l'université aux USA actuellement est "book virgin", n'a jamais lu un livre de sa vie. Leur formation aux idées se fait purement par memes C'est une expérience passionnante
    0 point
  43. Jouons à un jeu : imaginons des barbus (mais sans la moustache), habillés d'une robe noire longue, portant un drapeau noir barré d'inscriptions blanches, exerçant leur droit inaliénable de porter une kalach et un grand couteau sur eux. Imaginons que ces barbus se rassemblent en armes très pacifiquement pour protester contre l'installation d'une plaque commémorative pour les victimes des attentats de 2015. Ton manuel de théorie libérale version liborg te dira évidemment qu'il n'y a rien de mal à s'habiller en noir, porter la barbe comme le font les hipsters, arborer le symbole de son choix, et à s'armer contre les méchants. Ok, mais est-ce que le vrai Tramp, celui qui a une famille et des biens à défendre (et accessoirement sa vie), qui sort dans la rue avec les vrais gens qui n'ont pas lu Rothbard, est-ce que ce vrai Tramp ne jugera pas plus sage de se méfier un tout petit peu ? Il y a un juste milieu entre hurler à la violence nazie avant même le premier coup de poing, et faire mine de ne pas comprendre que des nazis ou des esclavagistes n'ont pas la même intention en portant une arme que l'honnête citoyen qui souhaite défendre ses biens ou sa personne. C'est le problème d'un certain nombre de libertariens qui voudraient appliquer leurs principes théoriques sans tenir compte de la réalité : les vrais gens ne vivent pas majoritairement dans le respect absolu de leur voisin et le NAP. C'est très méchant de préjuger que les nazis, les islamistes ou les communistes ne se contenteront pas de s'appliquer leurs principes de vie à eux-mêmes, mais ça me semble être la prudence de base quand on connaît un tout petit peu l'histoire, ou simplement la nature humaine.
    0 point
  44. Je suis toujours surpris comment certains, sur des sujets spécifiques, confondent "expliquer" avec "cautionner" et se permettent ensuite de venir tancer ceux qu'ils estiment avoir fauté parce qu'ils auraient trop cautionné là où ils n'ont fait que comprendre le cheminement logique de ce qu'ils ont observé. En fait, ce sont toujours les mêmes ressorts. C'est un peu lassant.
    0 point
  45. Ben je sais qu'on va me dire que je suis obsédé par ça mais dans l'incident avec Richard Spencer, Tucker qui s'expose à côté d'un mec avec un foulard rouge sur le visage c'est un symbole quand même. Et les chasser en reprenant le slogan "punch a nazi" ou insister sur "c'est une conférence anti-fasciste". Sans doute. À ce compte là je doute aussi un peu de l'existence de communistes modérés et bien intentionnés. J'avoue que ça me dépasse un peu aussi qu'on se retrouve dans la position d'être obligés de choisir un camp. Personnellement si je peux avoir l'air de pousser un peu plus vers la droite dans ce thread c'est par soucis de ramener le curseur à une position plus neutre.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...