Classement

L'idée derrière à creuser est la question de l'objectivité des bons soins de santé. Peut-être se dit-elle que la nourriture, la musique, la bagnole sont des biens dont la valeur est subjective, alors que soigner une coqueluche, soit on y arrive soit on n'y arrive pas. Et si l'on sait faire, comme tu dis tout le monde doit atteindre ce but. Ce qui n'implique pas que ces cas de maltraitance n'existent pas dans le privé, ne serait-ce que parce que tous les salariés d'une entreprise ne sont pas intéressés au même niveau par la satisfaction des clients et le profit réalisé. Tu n'apprends pas aujourd'hui que le bénéfice matériel n'est pas le seul moteur de l'action humaine ou qu'il est suffisant pour garantir que le boulot soit bien fait.

Réfléchis deux secondes avant de poster. C'est au contraire très intéressant que les SJW tendance Antifa, comme les Talibans: - se fichent du droit commun pour arriver à leurs fins et utilisent des moyens violents quand bon leur semble - sont prêts à détruire ce qui ne leur plaît pas, surtout si c'est important aux yeux de ceux qui ont des opinions ou croyances divergentes - ont un end game qui ne laisse place à aucune transigence vis à vis de ces opinions divergentes - se laissent toujours déborder par les opinions et les actions les plus extrêmes C'est donc un bon moyen de faire réfléchir ceux qui fonctionnent à l'émotionnel et ne grattent pas sous la surface.

Sujet intéressant. Je ne pourrai pas donner de réponses mais des pistes de réflexion. Lorsque l'on compare un système privé ou public, quels qu'ils soient, les principales questions sont les suivantes : 1°) La question de la productivité, Dans le cas d'un système fabricant des petits pains, la question posée est quel est le temps de travail consacré à la fabrication d'un petit pain. Cette question est immédiatement liée à la question du coût de la fabrication de ces petits pains pour la collectivité. Cela ne dit pas comment ce coût est réparti. 2°) La question de la répartition du coût. Elle se pose tout d'abord entre producteurs (personnels) et consommateurs. Par exemple, les défenseurs d'un système de santé public seront plutôt satisfaits du fait qu'il limite la rémunération des médecins (vu comme plutôt riches) au profit (au moins apparent) des consommateurs. Elle se pose entre contribuables et consommateurs. Comme il s'agit en pratique des mêmes personnes, et dans un système d'imposition proportionnel ou progressif avec un service payé par le contribuable plutôt que le consommateur, la question se déplace sur le fait de faire payer les riches au profit des pauvres. 3°) La troisième question porte sur l'importance des ressources consacrées à l'activité en question. Admettons par exemple que l'Etat soit deux fois plus productif que le marché pour la fabrication de scoubidous et qu'il puisse les rendre gratuits pour les consommateurs, en faisant payer les plus riches. Est-ce qu'il serait pour autant raisonnable de consacrer la moitié du PIB à leur fabrication ? Dans le cas du système américain, il semble être plus coûteux puisqu'une plus grande part du PIB est consacrée à la santé pour une espérance de vie inférieure et être moins favorable aux pauvres. Il semble mauvais sur les deux premiers critères. Je me demande par contre si nos systèmes de santé ne sont pas en partie les passagers clandestins du système américain qui facilite davantage la recherche et l'évolution des techniques de soins.

Oui mais non. Ces assurances sont obligatoires. Elles sont justifiées d'ordinaire par la "rationalité limitée" des individus (préférence pour le présent) afin de protéger les irresponsables et leurs victimes potentielles. Je ne pense pas que les gens qui travaillent dans les administrations publiques en lien avec la santé se fichent des patients. Ce n'est pas une question d'intention. C'est surtout qu'ils n'ont aucun moyen de mesurer la satisfaction des clients (captifs du coup).

J'ai bouffé avec plaisir la bibliographie d'Illich et j'en suis revenu tout n'est pas perdu pour toi. Je reste convaincu qu'il a eu des bonnes intuitions et idées, qu'il était assez marginalisé (ses multiples prises de positions sur les monopoles publics font frisser beaucoup de monde) et qu'il n'était pas allergique à certaines idées libérales (Il cite et approuve même Milton Friedman dans ses écrits sur l'école ). Mais il lui manque clairement beaucoup de raisonnements économiques pour être convaincant (il faut que je me replonge dans sa relecture de Saint Thomas d'Aquin et son histoire des besoins pour me faire une idée claire la dessus) @Rocou Je serais intéressé par des avis clients de ces assurances. Il y a effectivement un gros facteur 3 / 8 entre le prix d'une assurance privée et ce que te prélève la Sécu Sociale ça parait vraiment incroyable pour être vrai...

les prélèvements obligatoires sur les salaires sont énoooormes pour financer sa sécu (référence salaire complet, charges faussement réparties entre employé et employeur) ; si le gars prend une assurance privée, ça lui coutera beaucoup moins cher. là on te répond qu'il va pas payer et dépenser le pognon au bistrot : le pauvre est donc con en prime ? et il ne paie pas non plus son assurance logement et voiture, c'est bien connu. Pour lui faire plaisir, évoque un système étatique pour les indigents

Ça peut être privé mais sous forme de mutuelle aussi, sans but lucratif.

On ne peut pas comparer temples, palais et anciens lieux de culte qui ont des siècles, une valeur significative pour les historiens et font l'objet d'études approfondies à une pauvre statue érigée pour la propagande, à la gloire d'une personne très discutable et qui n'a que quelques décennies. Ce serait comme dire que dans 20 ans la statue de Staline érigée par George Freche ne peut être détruite car ce serait faire table rase sur cet obscur personnage. Personne ne s'est ému ici-même quand les irakiens ont détruit la statue ô combien historique de Sadam Hussein à l'arrivée des américains, ou en Europe de l'est avec les statues ô combien historiques de Lenine et Staline à la chute du communisme. Abimer la statue de Lincoln ne va pas faire oublier à l'écrasante majorité des américains qu'il fut président (et qu'il mena une guerre de répression contre une partie de son peuple), parler de table rase c'est fort. Il reste des tonnes de livres pour étudier son œuvre, chose plus difficile à dire concernant l'héritage culturel et cultuel dans beaucoup de pays quand on parle des temples bouddhistes en Afghanistan ou de la cité de Palmyre en Syrie. Le jour où on détruira le château de Versailles je te rejoindrai, pour Beaubourg ...mmm, on verra

Pour la 4, j'ai trouvé cet article à propos du "système suédois" http://www.lemonde.fr/festival/article/2014/06/19/le-paradis-suedois-un-modele-a-suivre_4441255_4415198.html Certes, 75% de leur système de santé est public, mais ils ont bien compris qu'il fallait laisser la liberté de choisir entre le public et le privé et sont déjà, à bien des égards, plus libéralisés que la France. Ca coupe pas mal avec l'idée reçue d'une sécurité sociale suédoise hyper-collectivisée. Je chercherai à l'occasion un autre article que j'avais lu qui expliquait que le système de santé suédois s'était justement privatisé partiellement au début des années 2000 pour contrer le déficit trop fort de leur sécu... Et que ça avait marché au-delà de leurs espérances! Pas mal pour un pays avec moins de taux d'imposition que la France...

Si tu as une heure, je pense le mieux c'est l'auteur qui en parle chez Finkie : https://www.franceculture.fr/emissions/repliques/devenir-francais (et ça fait contrepoint au quasi-gauchisme de Cherfi :p) Sinon, je crois qu'il y avait diverses recensions dans la presse de gauche. Mais grosso modo, tu te retrouves avec une famille qui, au début, ne comptait pas s'attarder en France ; un père marqué par la guerre d'Algérie, et une école qui ne marche pas. Lui s'en sort parce que sa mère pousse à mort ses enfants. Après, faut pas essayer de tout rationaliser avec les critères modernes du pouvoir. Si la Guerre de Trente Ans a vu tant de massacre, ce n'est pas seulement pour les beaux yeux de l'électeur de ceci ou du roi de cela, ni pour la solde rondelette des mercenaires, mais aussi parce qu'il y a une forme de folie religieuse, que, dans un Occident presque sécularisé, nous ne sommes plus capables de nous représenter.

Le meilleur article que j'ai lu expliquait que c'était la tactique rationnelle de la mouche qui veut détruire le magasin de porcelaine. Son paramètre essentiel c'est qu'elle est extrêmement faible. Elle ne peut même pas faire bouger la tasse la plus légère d'un micron. Mais heureusement, elle a l'éléphant. Si elle peut amener l'éléphant à faire n'importe quoi dans le magasin, elle a gagné. Le magasin de porcelaine c'est le Moyen-Orient où elle peut (pouvait ?) s'emparer d'une beau territoire, à valeur historico religieuse, si elle peut détruire les régimes en place. Regardez, ça a failli marcher

"S'il était vrai que la dictature est inévitable et que le fascisme et le communisme sont les deux « extrêmes » au bout de notre course, alors quel serait le choix le plus sûr ? Eh bien, le centre mou ! Le centre, avec la sécurité indéfinie, indéterminée, de son économie mixte avec un degré « modéré » de privilèges étatiques pour les riches et un montant « modéré » de subventions étatiques pour les pauvres ; avec un respect « modéré » pour les droits et une dose « modérée » de force brute ; avec une mesure « modérée » de liberté et un degré « modéré » d’esclavage ; avec un degré « modéré » de justice et un degré « modéré » d'injustice ; avec un degré « modéré » de sécurité et un degré « modéré » de terreur, et avec un degré modéré de tolérance pour tous, sauf pour ces « extrémistes » qui défendent les principes, la cohérence, l'objectivité, la morale, et qui refusent les compromis. La notion de compromis comme la vertu suprême qui l’emporte sur tout le reste est l'impératif moral, la condition préalable d'une économie mixte. Une économie mixte est un mélange explosif, instable de deux éléments opposés, qui ne peut demeurer en l’état mais doit finir par glisser dans un sens ou dans l'autre ; c'est un mélange de liberté et d’autoritarisme, ce qui veut dire : non pas de fascisme et de communisme, mais de capitalisme et d’étatisme (dans toutes ses variantes). Dans leur panique, ceux qui souhaitent prolonger ce statu quo intenable et en pleine désintégration, hurlent qu’on pourrait le faire en éliminant les deux « extrêmes » de ses composants essentiels, mais ces deux extrêmes-là sont : le capitalisme, ou la dictature totale. [...] La meilleure preuve possible de l'effondrement d'un mouvement intellectuel apparaît le jour où il n'a plus rien à offrir comme idéal ultime qu’un plaidoyer pour la « modération ». La voilà bien, la preuve définitive de la faillite du collectivisme." -Ayn Rand, L'extrémisme ou l'art de la délation (1964).

Sérieusement : shapeshift.io https://shapeshift.io/#/coins

Pas seulement les réseaux sociaux, mais aussi durant les élections un peu partout.Par contre je ne crois pas que l'EG alimente l'ED. C'est plus compliqué que cela. Sinon on verrait l'émergence simultanée des deux un peu partout, or d'un pays à l'autre émerge soit l'extrême gauche seulement (Espagne, Grece, Amérique latine), soit l'extrême droite seulement (Pays-bas, Suede, Danemark, Autriche, Russie, Italie), ou les deux en même temps (USA, UK, France, Allemagne). Tout dépend du contexte historique du pays: -Des pays qui ont connu récemment des dictatures s'orientent dans l'autre sens et n'ont donc qu'un seul Extrême (de droite ou de gauche) qui refait surface. On a donc souvent des retours de balancier plutôt. En Espagne et en Grèce le souvenir de Franco et des colonels enterre le nationalisme espagnol ou grec pour un petit moment et donc le pays comme bouée de sauvetage s'oriente vers Podemos et Syriza. A l'inverse en Russie , le souvenir du communisme est trop présent, et même s'il y a une nostalgie de la grandeur de l'URSS on s'oriente vers un autoritarisme conservateur. -D'autres pays n'ont pas connu tout récemment de dictature ou de regime totalitaire, alors ils s'orientent vers les deux par ignorance. C'est le cas des grandes démocraties comme les Etats-Unis, la France ou le Royaume-uni. Bien entendu ce n'est pas une règle générale, les pays scandinaves échappent à cela. Il convient par contre de se demander pourquoi ces résurgences populistes de droite ou de gauche ont lieu en même temps un peu partout. C'est effectivement une réaction à un régime qu'est la social-démocratie, triomphant depuis la seconde guerre mondiale, et qu'on a dépeint comme la fin des temps car étant la meilleure solution pour le plus grand nombre. Ce n'est pas ce que beaucoup de monde semble constater apparemment, et donc les idées en rupture avec ce consensus gagnent en popularité. Populismes de droite et de gauche ont beaucoup en commun bien entendu : méfiance de ce qui vient de l'étranger par exemple, méfiance du capitalisme, méfiance de la mondialisation. On assiste en tout cas à peu près au même mécanisme du début du 20e siècle, où il y a eu une réaction négative par rapport à la démocratie libérale du 19e siècle, qui a mené à l'émergence du communisme d'un côté et du nazisme/fascisme de l'autre. Les idéologies changent sensiblement parce que la sociologie a changé, le niveau des richesses des sociétés est différent, les idées et le contexte technologique également, mais on voit une certaine similitude.

Je me suis tapé 8h de vidéos brutes de C-Ville, ce qui en soit est suspect tu en conviendras Tout d’abord, on peut comparer les objectifs et préparatifs des deux forces en présence (je mélange BLM, Antifa et Communistes, pour simplifier, parce que sur le terrain-là ou il y avait contact, la différence n’est pas perceptible) La manif « Unite The Right » avait un objectif de manifestation contre le déboulonnage d’une statue, pas d’en découdre avec les antifas, depuis des mois ils travaillaient avec la police pour garantir la sécurité et un plan était en place pour séparer les manifestants des contre-manifestants. Les antifas et BLM avaient pour objectif d’empêcher cette manifestation par la force, ce n’est pas spéculatif, c’est dans leur discours et propagande même. Ensuite on peut comparer l’équipement et la formation tactique UtR était équipé principalement de casques, boucliers, et de bombes lacrymogènes de faible portée, un équipement artisanal à but clairement défensif, là ou les antifas ont apporté des bâtons et battes mais peu de protections, mais surtout des projectiles, durs (batteries), comme chimiques/biologiques (ballons remplis d’urine, d’excréments, armes au chlore improvisées) destinés et utilisés pour du bombardement. D’un point de vue formation tactique, UtR a fait en grande majorité des charges traversantes au bouclier, des gars avec des boucliers qui ouvraient un passage pour les « civils » moins équipés et plus vulnérables, il s’agissait de passer d’un coté à l’autre d’un regroupement d’antifas, mais pas de s’arrêter pour les tabasser, les antifas quant à eux étaient soit position de bombardement et barricade pour empêcher le passage, soit en poursuite des groupes UtR. Enfin d’un point de vu déploiement stratégique, UtR à, tout le long des évènements cherchés à se regrouper éloigné des antifas pour faire leurs discours, pas cherché l’affrontement. Alors on me dira « mais si ils ne cherchaient pas l’affrontement, pourquoi ne pas suivre les ordres de la police ?», c’est très simple, le plan prévu depuis des mois avec celle-ci n’a pas été respecté, l’ordre de marche mis en place par surprise par la police était de traverser une foule d’antifas pour accéder à Lee Park, toutes les rues étaient bouchées sauf celle remplie d’antifas (et c’est là que les projectiles diverses et variés ont étés observés en usage), l’immense majorité des violences ont eu lieu dans ces traversées de cette rue. Ensuite, la police a fait évacuer Lee Park (qui était une zone sure dans laquelle il n’y avait pas d’antifas) … en direction des antifas… forçant les deux forces au contact. Alors est-ce que dans la masse des UtR il y avait des gens qui avaient envie d’en découdre, oui, clairement, est-ce qu’il y a eu des abus de légitime défense et quelques réponses non proportionnées, c’est indubitable, mais d’un point de vue initiation de la violence physique, sur des heures de vidéo, je n’ai vu AUCUN cas qui n’était pas des antifas, et l’initiation de la force, c’est sensé être important pour nous. Maintenant, je sais qu’on me répondra « mais l’attentat avec la voiture », je n’en ai pas parlé parce qu’il est complètement séparé de l’action d’UtR, est-ce qu’il y avait volonté de tuer, peut-être, je ne le pense pas et les vidéos permettent d’en douter fortement, mais même si c’était le cas, c’est un criminel isolé dont l’acte est fondamentalement disjoint d’UtR (là ou ça a eu lieu, c’était loin de tout point de contact, et après la dispersion de l’immense majorité des UtR), ce n’est pas dans la continuité d’un gradient de violence, mais complètement différent et sans la moindre cohérence tactique ou stratégique avec UtR.

Cette interview est effectivement mythique, j'ai rarement entendu une telle enfilade de conneries. C'est intéressant dans un sens oui, ne serait ce que pour voir a quel point Soral a perdu tout contact avec la réalité. Le moment ou il dit qu'il était un invite VIP du régime et que Kim en personne savait qu'il était la Par contre il n'explique pas pourquoi il est interdit de sortir du pays . Sinon sur youtube il y a aussi des témoignages de réfugiés nord coréens qui ont réussi a s'enfuir, c'est plus instructif que les photos de vacance d'un mytho.

Et en Espagne, il y a du soleil. L'argument du transport aérien est intéressant.

Je trouve cette théorie extrêmement faible, déjà elle fait totalement abstraction du fait que les gens ont vote pour lui, et pour de bonnes raisons: il est beau, il est intelligent, et il est pas complètement fou contrairement a d'autres candidats. Son programme était classique d'un présidentiable, même si le cote "libéral" a fait peur a beaucoup. Bref je vois pas ce qu'il y a de si surprenant a ce qu'il ait battu les autres candidats, il était juste meilleurs. Et puis bon l'aide des médias, je ne suis pas sur que ça ne soit pas un boulet plutôt qu'une aide de nos jours. Quand a l’état profond il faudra qu'on m'explique en quoi il lui a permis d’être élu ? Ok il est pas libéral. Mais il est bien plus libéral que Melanchon ou Lepen fille, ou même que tout les autres a part Fillon, je vois pas comment tu peux dire le contraire.

Des libéraux ont soutenu Macon en se disant qu'il était un zeste plus libéral que les autres. Pour l'instant, c'est ce cas. Y'a a discuter sur le niveau du zeste, mais je me rappelle pas avoir vu parler du grand soir libéral autrement qu'ironiquement chez les désabusés. Est-ce que Macron peut rayer d'un trait de plume son passé? L'ensemble de sa vie montre que c'est un apparatchik de la politique française. Il est énarque,il est devenu banquier d'affaire durant quelques années grâce à des amis bien placés,il a été ensuite secrétaire à l'élysée sous Hollande puis ministre de ce dernier. Ce n'est parce qu'il a créé un parti qui s'appelle la république en marche qu'il est devenu un outsider antisystéme. D'ailleurs on remarque qu'il ne voulait pas du pouvoir. Il s'attendait absolument pas à devenir président. C'était sa toute première présidentielle. Son but était de faire connaître le parti qu'il a créé. D'ailleurs quelques mois avant la présidentielle,il n'avait pas de programmes et ses meetings étaient creux. Ce sont les médias et "L'Etat profond" français qui l'ont propulsé en tant que président. L'ensemble de ses concurrents ont été écartés par ces derniers. Fillon a été destabilisé par les affaires,Marine Le Pen par l'antifascisme caricatural,le PS de Hamon a été affaibli par Mélenchon Pour moi il n'est un zeste plus libéral que les autres. Il n'est pas libéral du tout. S'il était ne serait-ce qu'un zeste plus libéral que les autres candidats,il ne vivrait pas en France. Les axes de la politique de Macron ne diffère en rien de ceux de Hollande ou de Sarkozy:people,néoconservateur en politique étrangére et antilibéral économiquement et politiquement. Les impôts resteront élevés,l'Etat d'urgence ne sera pas remis en cause,la liberté d'expression restera restreinte. Je pense que le libéralisme contemporain n'a pu émergé uniquement de la droite conservatrice(Thatcher en GB et Ron Paul aux US). Le changement ne peut venir que de l'extérieur du système,uniquement au sein de la société civile.

je veux bien expliquer ce qui te pose problème. De mon point de vue les responsabilités dans l'affaire de Charlottesville sont très claires, et elles reposent de manière écrasante sur les manifestants qui ont foutu le dawa, attaqué des contre-manifestants et tué une personne au passage. Qu'ils aient attaqué par des contre-manifestants je veux bien le croire, mais ça ne les excuse en rien, surtout quand la plupart des heurts et l'attaque à la voiture a eu lieu après l'ordre de dispersion. Et en ce qui concerne le déboulonnage de Lee, la décision a été prise par des gens qui avaient le droit de le faire et étaient légitimes à le faire. Réduire la question des statues à une simple réaction épidermique revient à passer à côté du contexte plus général.

Wow... Ce fil... Bon sinon, je ne comprends pas tout ce débat sur les statues. Ca devrait être du ressort des citoyens - sauf pour anarcap mais on s'en fout d'eux - de choisir les héros qu'ils souhaitent "honorer". Donc bon, laissons faire la politique - oui je me surprends moi-même. Mais visiblement, les gens sont majoritairement contre. Ah mais histoire de répondre à @Johnnieboy, c'est aux russes de décider. Personnellement, je serais plutôt contre le fait de changer les rues Robespierre donc tu vois.

"Plus à droite que toi", c'est l'ED ? C'est nouveau, ça. Ou alors tu ne lis pas ce que j'écris parce que je suis un extrémiste auquel il ne faut pas parler ? Du coup, ça ne s'adressait pas spécialement à toi (mais c'est un fait assez bien montré par la criminologie que traiter tous les musulmans comme des terroristes en fait basculer certains ; sans même parler du recrutement facile des Talibans après le bombardement d'un mariage). Erreur. Petit indice : tu es sur liberaux.org, pas socdem.org. Evidemment, si pour toi un anarcap, ou même un minarchiste, ou même toi ou moi ne sommes pas des extrémistes aux yeux de 98 % de la population, alors je suis au regret de t'annoncer que tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.

Ah tiens ça faisait longtemps qu'on avait pas eu un débat pour m'expliquer les bénéfices d'aller faire un tennis le dimanche avec Le Pen.

Surenchère moralisatrice. Déluge de bonne conscience progressiste. Gesticulations bien-pensantes. Démonstrations de conformité avec l'Axe du Bien. Belles-âmes tape-à-l’œil.

Après on peut très bien ne pas s'intéresser au sujet du tout, c'est tout à fait légitime. Mais quitte à participer, je sais pas, autant faire l'effort de lire. Sinon on se retrouve à partir encore une fois en boucle avec chacun qui revient poster son opinion de départ comme si de rien n'était. C'est comme ça que les pages se multiplient. Il n'y a qu'à lire les messages d'au dessus, ça y est on est repartis sur "vous défendez les nazis".

Un peu ? UN PEU ? Mais diable foutre merde, c'est 100% du virtue signaling surtout pour des politocards qui aiment se rouler dans la crotte SJW si ça peut leur rapporter des voix. Toute cette histoire, et une partie de ce fil, c'est une longue litanie de putain de virtue signaling qui oblige même certains à devoir prendre des pincettes et devoir écrire, quasiment en toutes lettres, que comprendre les mécanismes qui amènent les uns à réagir contre les autres ainsi n'est pas justifier et encore moins adouber. Putain. Même ici ! Brodel de mrde.

Donc pour Bali, première version rapide, si tu es vraiment intéressé je pourrais rentrer plus dans les détails. Avant de partir C'est assez évident mais vaut mieux partir entre mai et septembre, vu que c'est la saison sèche (hiver tropical dans l'hémisphère sud quoi). Apparemment, mai-juin est idéal car les touristes ne débarquent pas encore en masse, et donc les prix sont plus bas dans les hôtels et plus facilement négociables dans les petites échoppes en tout genre. J'y étais en pleine saison à partir de mi-juillet, les hôtels n'étaient pas tous complets, loin de là, et les tarifs corrects. En saison humide j'y suis jamais allé. Vu que c'est tropical, qu'il n'y a pas d'eau courante potable et beaucoup de chiens et singes qui se baladent un peu partout, j'ai fait les vaccins suivants : rage, fièvre typhoïde, hépatite A + mise à jour sur mes vaccins français usuels (le repevax pour diphtérie polio tetanos coqueluche surtout). Après on peut ajouter l'encéphalite japonaise, l'hépatite B...de toute façon dans les centres de vaccination de voyage ils conseillent bien. Pour aller sur place, 24h de trajet avec EVA Air, compagnie au top, rien à redire. A part le catalogue de film pas toujours folichon. Deux vols en tout : Paris CDG - Taipei Taoyuan puis Taipei - Denpasar Ngurah Rai. Pour l'hébergement, j'ai réservé uniquement le premier hôtel avant de partir, tout le reste du voyage c'était de la réservation 1 ou 2 jours avant chaque nouvelle étape. J'utilisais Agoda, leur "booking" local, que je comparais avec les tarifs proposés en direct sur le site des hôtels. Parfois Agoda était plus intéressant malgré les frais, parfois le site de l'hôtel l'était plus. En arrivant Mieux vaut réserver un taxi pour rejoindre le premier hôtel, certains proposent ce service. Sinon, faudra négocier avec la horde de conducteurs qui vont te sauter dessus en disant "taxi ? transport ? I give good price" avec leur accent caractéristique Evidemment, faut payer en cash. Ca coûte dans les 10-20€ selon la distance (150 000 à 300 000 roupies). Mon hôtel était à Sanur, ça m'a coûté un peu plus de 20€ mais j'avais réservé à l'avance. En négociant sur place y'a peut être moyen de trouver moins cher, mais faut vouloir négocier avec les valises sur les bras après 24h de trajet. Note sur les taxis et les conducteurs : j'en ai pris plein au hasard, tous étaient honnêtes et sympas. Parait-il certains utilisent des compteurs foireux ou prennent des chemins à la con, ça m'est jamais arrivé avec les taxis "my bluebird". Ce qui est marrant, c'est que d'autres taxis ont la même couleur mais ne sont pas des "bluebird" qui ont la meilleure réputation. Ah, ouais, et ils roulent à gauche, et le code de la route n'existe pas chez eux. Ce que j'ai vu Sanur : ville côtière touristique à l'ambiance calme, longue promenade sur la plage longée de nombreux bars restos et hôtels. Pas mal pour du farniente et un premier contact avec Bali. Longue rue commerçante touristique (Jalan danau tamblingan si tu veux regarder sur google maps) Denpasar : la capitale. Visite du temple hindou pura jagatnatha et du marché couvert pasar kumbasari. Plein de babioles en tout genre pour touristes, toujours négocier les prix. En fonction du prix demandé, je demandais deux à trois fois moins. J'ai jamais fait de proposition en dessous de ça. En général je m'en sors pour la moitié du prix proposé. Parfois mieux, parfois moins bien. Visite du marché "local" où les locaux achètent leurs poissons, épices, fruits...ambiance animée garantie, avec 0 touriste en vue. Nusa Lembongan : fast-boat depuis Sanur, 400 000 roupies ( ~27€) A/R par personne, 45min de traversée. Petit paradis tropical. Surf sur le reef avec l'école Monkey surf school, tenue par un français expatrié ! Snorkeling dans les récifs coralliens avec des tas de poissons de toutes les couleurs. Tour de l'île avec un scooter loué pour un prix dérisoire...3-4j pour bien prendre son temps. Amed : au nord-est de bali, paradis des plongeurs, notamment l'épave du USS Liberty. Beaucoup d'écoles de plongées francophones, j'ai fait mon baptême en 2 plongées de 50min pour environ 65€ dans les récifs coralliens proche de la plage. Plage volcanique de sable noir, j'avais jamais vu ça, c'est beau ! 2j suffisent, sauf si tu veux faire plusieurs spots de plongé ou passer ton PADI. Iles Gili : fast boat depuis Amed. Trois îles côte à côte : Trawangan, Meno et Air. Trawangan, c'est plein d'australiens bourré qui se la collent dans les bars et les party boats. Pas mon délire. Meno, c'est calme, familial et posé, idéal pour les couples. Je n'ai pas fait la dernière. Snorkeling encore, tour de l'île en vélo...3j pas plus, sauf si tu as vraiment envie de farniente ou de plongée. Ubud : grosse ville ultra touristique, où se trouve la fameuse monkey forest où les touristes se font mordre. D'où le vaccin contre la rage ! Enfin, les singes sont pas méchants si on respecte les conseils de sécurité. Visite de temples (Goah Gajah, pura gunung kawi, etc...) balade dans les terrasses de rizière, c'est impressionnant à voir en vrai. Spectacles de Kecak ou Barong, danses traditionnelles. Et puis trekking sur le volcan Batur, départ à 3h du matin, 2h de montée pour voir le lever de soleil à 6h ! Extrêmement fréquenté. montée en file indienne de bas en haut (1700m) avec pleins de touristes. Ca reste sympa à faire. 4j à Ubud suffisent pour faire presque tout sans trop se presser. Kintamani : sources chaudes ! A faire en redescendant du mont Batur. Munduk : rando dans la rainforest avec un guide, plein de cascades dont certaines ont des zones où on peut faire trempette. Presqu'ile de Bukit, Uluwatu et Jimbaran. Uluwatu a un gros temple à ne pas rater le long des falaises d'où on voit les grosses vagues déferler. C'est aussi un spot de surf pour les pros (surtout la plage de padang-padang). Jimbaran est connue pour ses restos de fruits de mer sur la plage pendant le coucher de soleil. Kuta : surf, fiesta, surf, fiesta, surf et fiesta. Ah, et puis surf. C'est le Las Vegas local. Gros hôtels, grosses boîtes de nuit, gros bars, grosse ambiance, parfait pour le shopping. Perso j'y ai passé 4j complet à ne faire quasiment que du surf. Un beau beach break avec des belles vagues douces, période d'environ 20 secondes, parfait pour tous les niveaux (à partir de 2m-2m50 ça commence à péter fort par contre, j'en ai pris plein la gueule !). Voilà, j'ai encore des tas de dans tous les sens à raconter, des photos, mais c'est seulement si tu es intéressé ^^

Mais que vous êtes snobs et élitistes, vraiment ! Comme si il n'y avait qu'une forme de voyage, blablabla imprégnation blablabla culture blablabla blaireau J'attends le laïus "oui mais de toute façon, il n'y a qu'en vivant sur place longtemps, 1 mois c'est encore trop court, dans un contexte hors tourisme, pour le travail gnagnangna, authenticité, blablabla". On voyage avec ce qu'on est, on se tranforme pas en globe trotter ou en clochard céleste. Être face au grand canyon, ou un canaletto vénitien, c'est autre chose que de les voir en photos, même si on est un inculte à sac banane

C'est mal maintenant de commémorer les morts? En quoi cela empêche-t-il de se poser des questions sur la sécurité en même temps?

Je pense que le mieux au final c'est de partir sans guide et de déambuler dans les rues. Ca me réussi très bien. Mais un final je suis un Indecrotable citadin, je n'ai pas envie de traîner mes guêtres avec des Rasta blancs et autres.

Les vieux, faudrait en faire des pilules et les bouffer. Ça ferait un bon film

Depuis le début des attentats, si les mecs avaient été malins, il y aurait eu un autre body count et c'est relativement heureux ainsi.

Mais c'est toujours mieux que ce qu'écrivent les MSM sur le sujet. Ah non, là ça marche pas.

Pour le "comment procéder", tu as plusieurs façons : - acheter local ; le bitcoin local est meilleur parce qu'il n'est pas produit loin de toi et n'a pas besoin de prendre l'avion pour se déplacer. Il n'est pas couvert de pesticide. Réclame un bitcoin bio et heu ... bon, sans déconner, tu peux plus simplement voir avec http://localbitcoin.com ; en général la commission et le fait de la rencontre physique rend l'opération un peu pénible, mais ça reste un moyen de procéder tout à fait valable. - acheter via plateformes : typiquement Bitstamp, Kraken ou Poloniex. L'inscription est simple, et tu devras fournir des preuves de ta réalité (trombine, facture de gaz ou d'électricité, ...) , mais ce sont des plateformes fiables. Sur Kraken, tu peux ensuite acheter une douzaine de cryptos valables, sur Bitstamp, c'est BTC, LTC, ETH et XRP (ripple). Si tu es intéressé par un panier de cryptos, envisage les suivantes : - monero - litecoin - zcash - dash (à surveiller, gros potentiel à mon avis) - bitcoin cash - bitcoin - ethereum Plus risqué, à tes risques et périls, caveat emptor etc : - acheter des contrats de mining : https://genesis-mining.com par exemple (je n'ai pas de parts là dedans, c'est juste un exemple) ; tu mets 100€ / 1000€ / 10.000€ et ils minent pour toi. Plus tu mets, plus tu as de puissance dispo. Ça revient à placer une somme et toucher des petits bitcoins ou des ethers régulièrement. Pour rappel, ceux qui ont fait des ronds lors de la ruée vers l'Or sont ceux qui ont vendu des pelles et des pioches, essentiellement... - acheter des entrées sur des plateformes de trading "automatique" ; attention, il y a pas mal de scams divers qui traînent (ethtrade par exemple : il valait mieux sortir ses sommes à chaque fois que possible, parce que zoup, ça s'est mal terminé). Bien faire ses due diligences. Dans tous les cas, il te faudra un portefeuille bitcoin pour in fine ne pas dépendre d'une plateforme et de sa sécurité. Un truc comme Ledger Nano S (hardware), Trezor (hardware) ou un logiciel genre Electrum sur PC (Armory constitue une alternative). N'installe pas sur ton mobile (s'il est volé, tu es marron). Conserve toujours les clés privées / la seed key sur papier, loin du reste (coffre en banque si la somme mobilisée le justifie, ou sinon sur papier dans un endroit sûr chez toi).

Je profite du sujet pour informer qu'un certain Alain S. s'est rendu dernièrement en Corée du Nord. Il y a une interview dispo sur Youtube, c'est intéressant d'avoir un avis différent sur la Corée du Nord que celui des médias classiques.

Mmm mais c'est pas son prénom... Un mec respectable en tout cas. La Corée du Nord balance des missiles sur le territoire des alliés des US. Rien que ça. Au passage, en manquant de bousiller des avions de ligne. Je sais pas... j'ai pas vu les US balancer des missiles dans les eaux territoriales des autres en expliquant que c'était qu'un essai et que le prochain coup, ce serait dans la gueule.

en fait, l'autoallumage se fait par la pression (sans étincelle, donc), c'est donc le principe de diesel. À de telles pressions le rendement est nettement supérieur, c'est l'avantage des moteurs diesel sur l'essence. Mais, en le faisant avec de l'huile (gazole), ça fait beaucoup d'émissions d'oxydes d'azote, qui est une vraie pollution en tentant une telle compression avec de l'essence, boum Le graal de l'autoallumage essence sont un couple et un rendement de diesel, mais sans le surcroit de pollution. Surtout post scandale VW ! Le truc pour y arriver, ce type de moteur était dans le temps appelé HCCI pour homegeneized charge compression ignition, semble être la transition entre les régimes où tu vas tout de même utiliser une bougie pour l'allumage et les régimes où tu vas pouvoir fonctionner en autoallumage. Si ma compréhension n'est pas trop à la rue, Mazda a trouvé le truc pour faire ça, suffisamment fiablement pour industrialisation et commercialisation. Mais si le relativement petit Mazda y est arrivé (il y a un petit si quand même), il va y avoir , comment dire, une certaine pression sur les motoristes chez Toyota, VW, Nissan-Renault, Ford, GM, Hyundai etc.) Comme petite note de prudence, Mazda est plus "joueur" comme motoriste, puis qu'ils ont longtemps insisté avec le rotatif Wankel alors que ça bouffe de l'huile et ça consomme fort (mais c'est dense en puissance et ça permet d'atteindre des régimes de rotation élevé, il y a des fans qui adorent). À part ça, mais lié, Nissan, sous sa marque premium Infiniti, confirme que le premier moteur à taux de compression variable av être dispo à acheter, c'est une question de mois. Le leadership des motoristes, depuis de VTEC Honda, passe à-toi-à-moi des Japonais aux allemands ( en tout cas pour l'essence). En ce moment précis, les Japonais semblent mettre la patée aux Allemands.

Au moins autant que Fillon est libéral à mon avis.

Arrêtez de vous plaindre, ça va être géniallissime comme événement ! C'est les jeux olympiques quoi ! Avec un peu de chances, Paris, et la France dans son ensemble, va organiser des jeux olympiques ÉCOLOGIQUES ! Un village olympique boisé, des yourtes traditionnelles comme logement, un parc éolien fournisseur global d'énergie, de la bouffe bio et locale, pas d'hélico ni de voitures pour les retransmissions TV, que des drones et scooters électriques, des sportifs mieux surveillés ( interdiction de courir le 100m sous les 9.90 sinon émission de CO2 trop importante, etc...). Non ça va être génial, Budget maîtrisé, transition énergétique assurée.