Aller au contenu

Classement

Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 15/10/2017 dans toutes les zones

  1. Le problème ce n'est pas tant ce qu'il pense de la société que ce qu'il fait à la société avec sa politique. Il faut juger les politiciens sur leurs actes.
    0 point
  2. sa destruction des anti-riches est quand même pas mal. "vous ne pouvez pas à la fois vous plaindre que les grands groupes français se fassent racheter par les capitaux étrangers et vouloir chasser de France ceux qui ont des capitaux", kaboom l'EG/ED.
    0 point
  3. Il est aussi en train d'expliquer qu'il ne faut pas protéger les gens du changement (exemple typique de l'automatisation des emplois) mais leur créer de nouvelles opportunités. Rien que ça c'est un changement de discours infiniment bienvenu par rapport aux habitudes françaises. Evidemment qu'il va se défendre de faire de l'hyper-libéralisme/destruction de droits, ce serait suicidaire de faire l'inverse.
    0 point
  4. Je me demande si la capitalisation de l'or de WoW ne dépasse pas le bitcoin. Attention, on exclu l'achat d'autres cryptos.
    0 point
  5. Tu le sens bien là le pacifisme et le non-interventionnisme de Trump qui nous évite la troisième guerre mondiale de Killary... Comment (re)isoler et (re)énerver un pays qui s’ouvrait relativement et se calmait. On pense toujours qu’on ne peut faire pire mais oui avec Trump on a encore pire qu’Obama et Bush
    0 point
  6. Alors que dans la majorité des cas les gens n’iront pas au cinéma, mais iront sur netflix, apple tv, téléchargeront des films, les regarderont gratos en streaming, ou...sortiront dehors. Sans mauvais jeu de mots, ils ont complètement déconnectés
    0 point
  7. http://www.20minutes.fr/planete/2150735-20171013-antarctique-milliers-bebes-manchots-meurent-cause-changements-climatiques Encore ce satané réchauffement... Refroidissement... Oh c'est trop compliqué tout ça. Point bonus pour le côté émotionnel.
    0 point
  8. @Nick de Cusa Merci pour le lien. La dessus, effectivement, le lien semble clair. C'est, dans le détail, l'apport de l'étude rapporté par @Adrian que j'ai du mal à saisir
    0 point
  9. http://web.archive.org/web/20150811045659/http://www.nature.com/srep/2013/130325/srep01376/full/srep01376.html Principalement des chercheur de l'UCL en Belgique.
    0 point
  10. https://www.gq.com/story/donald-trump-president-of-us-virgin-islands?mbid=social_facebook Mon opinion est faite : c'est un con. Ou le plus grand troll de la planète. Mais en aucun cas un disciple de Madman.
    0 point
  11. C'était l'objectif de Bannon de sortir de tous les accords internationaux, ça peut paraitre isolationniste mais dans le même temps ils augmentent leur budget militaire. Donc en fait c'est le remplacement de la diplomatie et du soft power par la retorsion et les bombardements.
    0 point
  12. C'est pas faute de dire de ne pas voter.
    0 point
  13. @h16 Quand tu parlais d'haïr ces raclures : Le Monde - Réforme de l’ISF : Michel Sapin demande à Bercy la liste des 100 plus gros bénéficiaires Invité de l’émission « Questions d’info » sur LCP, l’ancien ministre de l’économie de François Hollande fustige « la concentration considérable » des bénéficiaires de l’allégement fiscal. http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/10/12/reforme-de-l-isf-michel-sapin-demande-a-bercy-la-liste-des-100-plus-gros-beneficiaires_5200041_823448.html On parle d'un type qui a fait une loi qui interdit de dévoiler le patrimoine des élus dans la presse sinon sanction pénale. Patrimoine uniquement consultable sous surveillance en préfecture, interdiction de prendre des notes.
    0 point
  14. C'est bien pour appauvrir les pauvres ça, non ? C'est surtout des femmes à temps partiel qui sont là dedans je crois.
    0 point
  15. Et Merkel a été réélu 3 fois. Hollande n'a pas reussi à se représenter et Sarkozy n'a fait qu'un mandat. Il est en train de préparer sa défaite. Ne pas voir du machiavélisme là où il n'y a que de la connerie.
    0 point
  16. Ça faisait un moment que je pensais commenter sur ce sujet, mais que je ne prenais pas le temps. Mais vu que j'ai été summon depuis R'lyeh... TL;DR: gros combat d'infirmes Donc, en gros, le sieur Kaepernick se fait draft relativement bas par les 49ers en 2011. Il est QB, soit le poste le plus en vue de la NFL (c'est le mec qui met en place la stratégie sur le terrain et le foot US, c'est 99% de stratégie à ce niveau). Il n'est que remplaçant, mais le titulaire se blesse en 2012 et du coup, il prend sa place. Dans la foulée, sort des grosses perfs et les 49ers vont en finale du Super Bowl où ils perdent contre les Ravens. Est-ce que les 49ers auraient été si loin avec le titulaire normal ? Ou est-ce qu'ils auraient gagné le Super Bowl ? C'est sujet à débat et je ne connais pas assez le foot US pour me faire un avis. Fast forward en 2016. Les 49ers sont devenus une des pires équipes de NFL. Les perfs de Kaepernick ont sacrément baissé et il perd sa place de titulaire. Au milieu du mouvement BLM, il décide de boycotter l'hymne national. Grosse tempête dans un verre d'eau: l'hymne est quasi sacré pour les Américains, notamment chez les conservateurs. Mais vu qu'il joue chez les 49ers dans un coin progressiste, son équipe ne fait rien. Les conservateurs continuent à couiner, les progs en font l'équivalent des JO de 1968, ça en reste là. Arrive l'intersaison 2017 où Kaepernick a l'option de opt-out de son contrat. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec les sports US, les sportifs n'ont pas vraiment leur mot à dire tant qu'ils sont sous contrat. Et vu que les places sont chers en NFL, NBA etc, les sportifs jeunes ont tendance à signer des contrats longs pour se mettre à l'abri. Quand ils deviennent plus vieux et que leur contrat touche à leur fin, ils peuvent tenter de négocier un contrat plus juteux si leurs perfs sont là. Kaepernick juge que son intérêt est d'opt-out de son contrat et de trouver un autre club où il sera titulaire (avec un meilleur salaire à la clé). Et là, c'est le hic. Personne ne se bouscule pour lui filer un contrat. Je lis sur sa page Wikipedia que les Ravens auraient commencé à faire une offre, mais auraient laissé tomber après que la copine de Kaepernick ait comparé le proprio à un slave owner (ah oui, faut être conne...). Eh oui, la NFL est un sport regardé massivement par des blancs conservateurs qui n'ont pas la meilleure opinion du mec et de ses opinions. Du coup, filer un contrat au QB remplaçant de la pire équipe de NFL quand il se ramène avec des grosse casseroles, ça ne le fait pas trop. La NFL reste un business avant tout. Bon, on peut aussi critiquer le conservatisme débile de la NFL où ne pas respecter l'hymne tue une carrière sportive, mais tabasser ou violer des femmes, c'est no big deal. Mais bon, les chiffres TV de la NFL sont en chute libre depuis 2 ans, donc ça va peut-être enfin évoluer. On en arrive à Trump. En 2013, il avait le bon sens de dire que le président n'a pas à s'occuper de la NFL. En 2017, il s'est adapté à son électorat: Bref, incohérence usuelle du POTUS. Ça arrive en parallèle d'une autre polémique avec la NBA. Les champions en titre (les Warriors de SF/Oakland) sont censés aller visiter la Maison Blanche comme le veut la tradition. Sauf qu'ils ne sont pas vraiment fans de Trump, donc ils disent clairement qu'ils pensent refuser l'invitation (qu'ils n'avaient pas encore reçue). Trump, avec la hauteur morale d'un gosse de 5 ans, boude et retire l'invitation (qu'il n'avait pas encore donné), toujours sur Twitter. Dans la foulée, plusieurs stars de la NBA (Lebron James, Kobre Bryant, Chris Paul) viennent au soutien des Warriors. Le tout soutenu implicitement par Adam Silver (le mec en charge de la NBA) qui dit être fier que ses joueurs s'expriment sur le sujet. Bref, rien de bien étonnant là non plus. La NBA est la ligue la plus progressive des US pour pas mal de raisons et les joueurs en question sont des stars, donc peu de risques pour leur carrières. De plus, les contrats en NBA protégeraient plus les joueurs qu'en NFL (mais là, je n'ai pas creusé le sujet). En conclusion, Kaepernick a joué au con avec sa carrière. Pas qu'il ait tort sur le fond. Let's be real: se mettre à genoux pendant l'hymne, ça reste mieux comme moyen de protestation par rapport aux saccages de Baltimore ou Oakland par BLM. Mais forcément, quand tu fais ça en NFL et que opt-out de ton contrat dans la foulée, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Les progs qui comparent la NFL et la NBA sont débile pour les raisons exposées plus haut. Et le POTUS qui vient mettre de l'huile sur le feu, ça rajoute à la gorafisation de la situation.
    0 point
  17. C'est une plateforme géniale pour un politique : résumer sa pensée en 140 caractères. L'anti-intellectualisme par excellence, la perte de toute nuance, le passage en force de tous les poncifs et la mort de toute idée non triviale ou toute faite. Ce qui est ironique pour un ministère de la "culture".
    0 point
  18. Pourquoi il y a des gens qui pensent que Twitter est une plate-forme convenable pour faire des déclarations ? Pourquoi il y a des gens qui pensent que Twitter est une plate-forme convenable ? Pourquoi il y a des gens qui pensent que Twitter est une plate-forme ? Pourquoi il y a des gens qui pensent que Twitter est ? Pourquoi il y a des gens qui pensent ? Pourquoi il y a des gens ? Pourquoi ? Monde de merde.
    0 point
  19. Pourquoi il y a des gens qui pensent que Twitter est une plate-forme convenable pour faire des déclarations politiques ? Monde de merde.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+01:00
×
×
  • Créer...