Pedro33

Et cet adage était vrai ya quelques années plus forcément maintenant. c'est moins simple.

Mais non ta crainte de revoir le mou rend ta projection irrationnelle. Tu pars du principe que si c'est voter Hollande ou ne rien voter les gens voteront hollande...ben je suis sûr que non. c'est le calcul foireux que hollande fait depuis son élection mais c'est foireux depuis son élection. par exemple. 5 % par ci par là ça fera la différence. bayrou ira chercher autant de points chez hollande que chez sarko. la seule question c'est qui finira devant entre MLP et le candidat LR.

ce n'est pas la question la plus importante loin de là car comme j'ai dis même avec un vote utile à 100% pour lui il serait derrière MLP et Sarkozy. il y aura des candidats d'extrême gauche. Si Mélenchon n'a pas possibilité de se présenter, cette histoire ne passera pas comme une lettre à la poste. Tu penses qu'Aubry a quoi comme perspective d'avenir ?

et bayrou existe aussi. s'il a fait si peu en 2012 c'est aussi parce que des tas de gens qui auraient pu se porter sur lui se sont portés sur hollande. ce dernier n'aura plus ce genre d'électeurs dans son score. de façon générale il n'aura plus un seul "indécis" ou électorat bougeant comme disent les experts. la gauche de la gauche ne votera pas pour lui. pour ça que même avec un vote utile total de son électorat (genre prof, fonctionnaire...) il a aucune chance de passer, il pèse plus assez.

Sarko n'était absolument pas détesté par son propre camp.Il était détesté par la quasi totalité des médias, et par la gauche, ça n'a rien à voir. L'électeur de droite n'a pas non plus les même "codes" que l'électeur de gauche. La droite a un socle d'électeurs plus solide, plus sûr. Juppé et Sarko ne seront pas tous les 2 candidats (forcément si tu t'appuies sur ce genre de perspective

à l'époque ils croyaient encore à la gauche, ils ont voté taubira, vert ou besancenot par arrogance électorale. mais ils avaient une bien meilleure considération à l'égard de jospin qu'ils n'en ont pour hollande qui pour eux ne fait pas une politique de gauche.

mis à part à aimer se faire peur ya pas un seul scénario possible débouchant sur la réélection de hollande. même en ayant 2 candidats de droite (sarko-bayrou) je ne table pas sur hollande 3eme...alors second... quelle que soit la stratégie politicienne de hollande par rapport à melenchon et d'autres, ya pas un gus qui remettra un bulletin hollande dans l'urne.

Hollande attend de voir qui sera le candidat de droite. Contrairement à ce qu'il se dit il n'est pas du tout sûr qu'il y aille. Ensuite s'il y allait Montebourg aurait plus que ses chances de le battre aux primaires mais je le vois pas capable d'accéder au second tour des présidentielles. La droite fera son plein comme toujours et le FN est trop haut pour être siphonné.

pourquoi faire ? ya les femmes pour ça.

rapporte les à tes 640 euros/mois de toutes à l'heure et c'est rien.

oui enfin tu te rends pas compte que tu prends des cas vraiment "marginaux".

ouais par contre personnellement je ne voulais pas dire qu'à 3000 on était riche. (difficile de poser un chiffre su ce seuil, si ce n'est que pour moi on l'est quand on se sait plus vraiment quoi faire de ses sous. ) après c'est quand même toi qui a affirmé qu'avoir 3000 euros par mois c'était je cite "quedalle". ya certaines dépenses que tu évoques, qui selon les cas sont moins grandes (l'abo Navigo par exemple), le téléphone à 25 euros par mois on va dire qu'il est pas très fort en optimisation budgétaire le gus. moi j'ai un navigo annuel qui me coûte 22, un forfait mobile à quedalle et un abo internet à 37....on passe quand même de 120 euros par mois dans ton cas à 59 dans le mien. je parle même pas de la voiture, de l'essence inutiles à Paris dans la très très grande majorité des cas pour un célibataire vivant à Paris. le reste niveau vêtement c'est quoi ton budget mensuel par exemple ?

je suis à Paris, j'ai moins de 2000 euros nets, je paye 500 euros de loyer grâce à mon employeur. même sans ce coup de pouce sur le loyer, je connais le marché de l'immobilier, je vois pas comment avec 3000 euros par mois on eut dire que c'est rien, à moins de vouloir crécher dans un truc immense alors qu'on est seul ou d'avoir un train de vie sacrément dépensier.

il faut la vidéosurveillance dans les trains@xavier bertrand

tu peux aisément retourner le truc. les gens ne se disent libéraux que quand la concurrence ne concerne que les autres. quand ils sont confrontés à celles-ci ils se découvrent un amour pour le socialisme.

il a peut-être raison sur le constat mais se tromper sur les causes.

petit débat entre Onfray et Zemmour https://vid.me/rRZN le "libéralisme" traité à partir de la 20eme minute. chaud la désinformation.

tellement vrai !

tu as des amis "bizarres" toi.

https://twitter.com/ECiotti/status/605488807308349440?lang=fr Il faut que les demandes d'asile soient traitées dans les pays sources, lorsqu'ils arrivent en Europe c'est trop tard. @ E.Ciotti c'est un compte fake ?

c'était perdu d'avance. et Sarko ne pouvait pas faire ce que tu dis puisqu'il aurait été renvoyé à son bilan (voire son double bilan vu qu'il était ministre de 2002 à 2007) immédiatement et que le PS n'était plus aux affaires depuis 2002. et les débats d'entre 2 tours ça servait à l'époque de giscard, mitterand, chirac. depuis l'avènement des sondages et de la non-info permanente ça n'a plus de prise. et hollande en débat télé politico-politicien n'est pas un clown par rapport à Sarko.

Moi je suis stupéfait par une telle tartuferie et l'absence ahurissante de réaction médiatique, politique et populaire au sujet du service civique universel mais non obligatoire. Ya plusieurs points qui posent chacun des questions. Pourquoi personne ne dit que "non obligatoire" implique de facto que "personne" de plus qu'avant ne va le faire ? Pourquoi très peu de gens soulignent qu'on apprendrait éventuellement des jeunes à manier les armes ? Plus besoin d'aller en Syrie. Et même si c'était obligatoire, en quoi un service civique, au mieux débuté à 16 ans, va éduquer un jeune délinquant vu que la délinquance commence de plus en plus jeune ? Pourquoi personne ne s'insurge du fait qu'on met dans un même panier de contraintes des millions de jeunes français à cause d'une "poignée" de jeunes dont le profil est parfaitement identifié ? A quel frais ? Ces missions coûteront obligatoirement de l'argent et/ou créeront du chômage. Tout ça pour qu'au final rien ne change, que Vallaud Belkacem Taubira continuent de nous chanter leur complainte à la noix.

il s'en fout. avec l'abstention record il va passer.

dans le domaine économique, je pense qu'ils ne mettent pas la même chose que nous dans ce qu'on appelle libéralisme. pour nous c'est la liberté de choisir l'école de nos mioches, notre retraite, etc pour eux être libéral c'est être pro patronal ou penser que les petits chinois bossant à 1 euro/jour c'est cool. bon par contre pour le reste, surtout concernant Zemmour j'ai buggé, je plaide coupable.

c'est parce que eux (zemmour, onfray etc) assimilent le libéralisme au capitalisme ou au grand capital. enfin je ne sais pas comment l'appeler mais ce n'est pas la liberté économique, individuelle et sociale qu'ils dénoncent. tu me diras cette ignorance fait tâche mais bon en France ce qui est défini comme libéral est biaisé depuis x années donc bon...je sais même plus si on peut leur en tenir rigueur. bon après c'est toujours aussi comique de voir un mec comme Zemmour d'un côté et Onfray de l'autre faire copain copain.