Anton_K

Basic Instinct, non?

Je comprends pas pourquoi on compare, quand j'ai dit que je l'appréciais en ne prenant pas au sérieux les propos précis qui y sont tenus je n'étais pas en train de dire que ça valait plus le coup que quoi que ce soit d'autre. Sinon moi en ce moment j'ai une grosse phase Verhoeven (j'entends @poney hennir).

Par contre tout ce que nous avons dit sur Navalny ayant été dit, je voudrais pas non plus que ça décrédibilise (j'imagine que le timing de ces critiques n'est pas un hasard complet) son travail d'enquête en lui même, qui a quand même de l'épaisseur en plus d'être plutôt courageux, et dont il tire des leçons politiques qui sont valables.

¯\_(ツ)_/¯

Beaucoup de films edgy de cette époque sont un peu bêtas dans leur propos explicite. Ça vaut pour les discours de Morpheus et de l'Architecte dans Matrix, mais ça vaut aussi pour Fight Club, et dans une moindre mesure pour Donnie Darko ou même American Beauty pour ce qui est du propos edgy ou anti-conformiste. A mon avis la verbosité était un vice de l'époque et personnellement j'ai appris à apprécier ces films davantage pour leur perspective et leur tonalité générales que comme les films à thèse qu'ils voulaient peut-être être.

Ça c'est parce que tu es trop cultivé et trop subtil, l'ami.

Oui, en fait le libéralisme a été un aspect de la rhétorique de plusieurs mouvements politiques au fil des années (même Poutine a eu une période libérale) mais en général les protagonistes avaient d'autres intérêts (dé-soviétisation, attirer les investissements, nouer des liens avec l'ouest). Pour avoir co-suscité un débat sur le sujet autour d'un évènement SFL, je me souviens de réponses édifiantes de participants Russes : "le libéralisme est incompréhensible dans notre pays et ne se développera jamais, en parler est inutile et insultant". Je résume. Rétrospectivement je respecte ce point de vue. S'il y avait d'autres avis ils ne se sont pas manifestés.

D'accord avec @Zagor en gros, à part concernant ceci : Le plus gros parti communiste russe, le KPRF, relève largement l'opposition contrôlée. Visiblement l'autrice de ce fil Twitter est une sorte de communiste, si elle est jeune elle n'adhère probablement pas à ce parti, et sa remarque sur le fait de combattre le nationalisme avec le communisme dans le contexte russe relève du manque de sérieux. Elle est peut-être en partie triggée par le fait que Navalny est parfois férocement anti-communiste et anti-soviétique (ça transparait pas mal dans le docu/enquête qu'il a sorti hier d'ailleurs). A mon avis ça motive ces accusation de néo-nazisme qui ne sont pas très honnêtes (finalement à part la participation aux marches russes elle n'a pas d'argument solide). Je pense aussi que Navalny est au fond une sorte de populiste de droite, assez opportuniste politiquement (quand elle remarque que son tour social est opportuniste, c'est vrai), pas toujours cohérent entre l'expression personnelle et l'expression politique. Dans ses programmes il est beaucoup moins xénophobe que dans ses prises de position personnelles. Au fond l'idéologie politique n'est pas vraiment son problème, son problème est de mobiliser autour du problème de la corruption et de sa propre personne.

?

Archipellisation culturelle. Je serais très curieux de savoir si ça concerne aussi des gens ayant une activité pro techno-scientifique, et si ça contribue à une diminution du niveau techno-scientifique "global". Même si à partir du moment où on parle d'archipellisation culturelle il faut se demander à quel échelle on prend la température, ça devrait quand même avoir plus ou moins de sens à l'échelle nationale.

Intéressant, est-ce qu'il y a eu des réponses/contre-arguments? C'est-à-dire ?

On passe doucement de l'épuration des appels à la violence, à celle des théories du complot, puis à celle de la mésinformation en général... notion malléable s'il en est... Edit :

Alors là les amis sans mauvais jeu de mots vous retournez la pierre d'un tout nouveau monde grouillant en ce qui me concerne.

Idéalement le sens d'un concept est donné dans une définition explicite et pas dans son etymon. C'est d'ailleurs une bonne raison ne pas se donner la peine de chercher à traduire. C'était d'ailleurs le parti pris du cours que j'avais suivi sur Être et Temps et on ne s'en portait pas plus mal.

Plutôt "das das da sein", vu que Dasein est utilisé comme un nom en allemand dans le texte. Amha à partir du moment où Heidegger a dit que "l'être là" n'était pas une bonne traduction et qu'il aurait (si je sais lire) proposé celle "l'être le là", il faut surtout ne pas perdre son temps à chercher plus loin. Je posais la question à la base parce que je croyais que c'était le prof qui se la pétait. Si c'est parce qu'à partir du moment où le concept est compris, il se fout de la traduction, ça peut être une saine attitude.

Je me suis inscrit sur MeWe et Gab mais un peu plus anonymement que sur liborg (ça peut paraître un peu bizarre mais c'est comme ça que je le sens pour l'instant). Ne vendez pas la mèche si vous m'identifiez. ? edit : par contre Gab ça PDMiserait pas un peu par hasard (erreur sans descriptions, déco intempestives).

Ça fait longtemps que j'ai pas croisé ce genre de philosophe, à te lire je suis quasiment nostalgique. Enfin pas au point d'essayer de tirer cette histoire d'être-le-là au clair (si bien sûr j'ai fait une petite recherche quand même).

En effet. Eh bien tu dois demander une explication sur le champ.

"être-le-là"? c'est une traduction de quoi? Des fois les profs en font trop. A une époque j'ai eu un cours sur Être et Temps qui frisait le compréhensible.

Personnellement je n'ai pas suffisamment confiance dans les caractérisations les plus communes des défaillances fondamentales des théories du complot pour adopter une attitude générale à leur sujet.

À mon avis le complotisme n'est plus vraiment une affaire de classe sociale ou de niveau d'études. Il concerne autant le diplômé alter-mondialiste, que le retraité naturopathe anti 5G, que le chauffeur de taxi superstitieux, que le chômeur de longue durée paranoïaque. Il y a des discours complotistes construits et des memes manipulés de manière incohérente. Peut-être qu'à une époque ça a concerné les perdants de l'histoire à la recherche de coupable ou les intellectuels avortés séduits par des théories du tout. Maintenant j'ai l'impression que c'est quelque chose de beaucoup plus général, un style susceptible de colorer à peu près n'importe quel discours d'opposition. Ou alors c'est que c'est l'opposition qui est un style en vogue et que le complotisme est un produit plus ou moins spontané de l'adoption de ce style, je ne sais pas trop. Vous me direz peut-être que se définir en opposition à une puissance ou un système est équivalent à être un perdant de l'histoire. Je n'en suis pas sûr du tout mais ça se discute.

les seuls gros cons avec qui on peut parler

Moi ce qui m'étonne surtout c'est que des gens prétendument sérieux aient éprouvé le besoin de le reposter au premier degré alors qu'en temps normal ils trouveraient que c'est le bas genre.

Partagé par pas mal d'académiques de mon fil Twitter sur le mode "j'oré jamé pensé rotwité du schwarzy lel".