Johnathan R. Razorback

« Le mot "progrès" apparut dans la littérature française sous la plume de Rabelais, qui lui donna naissance en 1546 dans le Tiers-Livre, avant que Montaigne ne lui confère son sens définitif, en 1588, dans les Essais, comme "transformation graduelle vers le mieux". » -Mathilde Herrero, Histoire de l’idée de progrès de l’Antiquité au XVIIe siècle, https://www.nonfiction.fr, 24 janvier 2013.

Onfray est un spenglerien de gauche (libertaire/anticapitaliste/anti-libéral avec des bouts d'écologisme*): https://fr.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler Une sorte de croisement intellectuel qui n'était pas censé exister. Un peu comme les nietzschéens de gauche...(d'ailleurs on pourrait aussi inclure Onfray dans ce courant). *D'ailleurs Le Monde diplo a eu la bonne idée de montrer qu'Onfray n'était philosophiquement pas matérialiste, mais vitaliste. Entre gens et de droite et de gauche on se comprend:

Je ne saisis pas l'objection. Les anarchistes se disent alternativement libertaires hein: https://fr.wikipedia.org/wiki/Libertaire#Libertaire_et/ou_anarchiste Bien sûr quand je parle d'anarchistes je mets à part les libertariens, pour des raisons de clarté. Stricto sensu tous sont anarchistes.

Tu fais bien d'éviter de généraliser

C'est pas l'idée de base de la sociologie fonctionnaliste ("telle institution existe parce qu'elle remplit une fonction") ?

Je garde ça sous le coude pour la prochaine fois qu'on me parle néolibéralisme et recul de l'Etat: "La part de l'impôt dans le produit intérieur brut (PIB), proche de 10% un peu partout avant la Première Guerre mondiale, s'élève en moyenne à 35% dans les pays de l'OCDE en 2007, allant de 28.3% pour les Etats-Unis à 48.7% pour le Danemark. [...] La France n'a pas échappé à cette évolution, avec un taux égal à 43.5% du PIB en 2007, contre 8 à 10% en 1900, soit une multiplication par quatre en un siècle. Les statistiques semblent donc indiquer une formidable et irrésistible ascension du pouvoir de l'Etat fiscal, corollaire de la démultiplication de ses missions et interventions dans la vie sociale." -Nicolas Delalande, Les Batailles de l'impôt. Consentement et résistances de 1789 à nos jours, Éditions du Seuil, 2011.

Typiquement le cas de l'Athènes à l'époque hellénistique. Et elle n'était plus indépendante ("protectorat") pendant un tiers de la période, à la louche.

Puis tu peux être un pays petit nucléarisé et ne pas vouloir du libre-échange

Tu as des études là-dessus ? (je ne suis pas dans le doute systématique hein, c'est juste pour stocker de l'argumentaire).

On peut aussi ne pas l'espérer, non seulement parce que la scission n'a pas beaucoup de raisons d'être moins violente que la fusion, mais aussi parce la tendance des petits poissons a être mangé par les gros s'appliquent non seulement aux vielles provinces face au Roi mais aussi aux petites cités-états surclassées par leurs gros voisins modernisés. Ce n'est pas pour rien que Machiavel a écrit Le Prince.

Je passe mon tour, j'avais déjà pointé que la réception francophone de Rand est orchestré par des ânes bâtés* : https://www.contrepoints.org/2016/03/13/242583-qui-est-ayn-rand-2#fn-242583-4 *A l'exception de Dominique Lecourt dont la critique est plus nuancée, quoique in fine superficielle.

Je pense qu'il y a essayé de dire libertarianisme (il utilise l'adjectif libertarien) mais visiblement une recherche google est au-delà des aptitudes d'un Normalien agrégé de philo. C'est d'ailleurs d'autant plus cocasse que Rand méprisait les libertariens. C'est le côté effectivement parfois dogmatique, que l'auteur aurait pu pointer s'il était informé et de bonne foi.

Je ne nie pas que ce soit ces courants-là qui ont le vent en poupe.

Ils citent aussi un Stéphane Legrand, "Ancien élève de l'ENS, agrégé de philosophie", qui a fait paraître un pamphlet contre Rand. Et aussi un article sur Slate tiens (d'une bassesse inqualifiable du reste): https://m.slate.fr/story/152465/ayn-rand-romanciere-france-ignore Entre ça, Matthieu Ricard et les soraliens qui ont hurlé au "libéralisme satanique", on sent que le camp libéral a été piqué au vif par les traductions de Rand.

Moins que jamais au regard de toute son histoire avant 1945. Les frontières bougent fort peu au regard de la longue durée.

@Tramp too. Je comprends le raisonnement mais si les humains faisaient toujours ce à quoi ils ont intérêt, ça se saurait (et il n'existerait du coup ni morale ni politique).

Des séries statistiques ou des recherches scientifiques sur le sujet seraient appréciables.

1): Je suis l'avis de Rand donc je ne me sens pas concerné par l'objection. Je ne condamnes pas les gens qui pourraient avoir envie d'aller ne prison pour refus politique de payer l'impôt (exit Cahuzac & cie). Mais force est de constater que c'est vain. 2): Les cités grecques hellénistiques se finançaient en partie par des souscriptions volontaires en période de guerre, ce qui marchait pas mal. Bien sûr ça demande un certain esprit civique. 3): Oui enfin un "ordre juridique" ce n'est pas juste un code de lois, c'est aussi un appareil répressif pour les faire appliquer. Et il y a historiquement concentration entre autres à cause des économies d'échelle que permet le regroupement de forces armées. Ensuite les gros poissons mangent les petits. Il n'y a pas de justice là-dedans mais prôner l'évolution inverse me paraît éminemment hasardeux. 4): Tu te réfutes tout seul En effet les lois ne suffisent pas parce qu'elles découlent davantage des mœurs qu'elles ne les informent. On le voit bien en France avec un Etat semi-socialiste qui a pourtant la DDHC dans son bloc de constitutionnalité... Il n'y a pas d'incohérence de la position libérale classique ou minarchiste. Dans le pire des cas* certaines de ses évaluations morales sont fausses, ce qui n'est pas la même chose. *Enfin non, dans le pire des cas imaginables ses fondements seraient faux, mais alors il ne resterait de toute façon pas grand-chose de l'anarcho-capitalisme.

Deux articles utiles pour faire une typologie des courants féministes : http://www.rgfcn.org/en-savoir-plus/courants-feminisme/les-courants-du-feminisme http://1libertaire.free.fr/Histoirefeminisme01.html

Faut voir que "la" gauche, comme "la" droite, c'est une catégorie extrêmement lâche et abstraite. Tous les courants de gauche n'ont pas les mêmes avis. Au sein du féminisme de type post-moderne, une délirante comme Butler est plutôt pro-sexe et anti-prohibitionnisme en matière de prostitution, par exemple.

En quoi ?

C'est pas mal du tout, sans épuiser le sujet (je compte faire un article contre le mythe du libéralisme-libertaire un de ces jours). A la base libertaire, c'est un synonyme d'anarchiste: « Le Libertaire n’a de patrie que la patrie universelle. Il est l’ennemi des bornes : bornes-frontières des nations, propriété d’État ; bornes-frontières des champs, des maisons, des ateliers, propriété particulière ; bornes-frontières de la famille, propriété maritale et paternelle. Pour lui, l’Humanité est un seul et même corps dont tous les membres ont un même et égal droit à leur libre et entier développement, qu’ils soient les fils d’un continent ou d’un autre, qu’ils appartiennent à l’un ou l’autre sexe, à telle ou telle autre race. De religion, il n’en a aucune ; il est protestant contre toutes. Il professe la négation de Dieu et de l’âme ; il est athée et matérialiste, attendu qu’il affirme l’unité universelle et le progrès infini ; et que l’unité ne peut exister, ni individuellement, ni universellement, avec la matière esclave de l’esprit et l’esprit oppresseur de la matière, comme le progrès non plus ne peut être infiniment perfectible s’il est limité par cette autre borne ou barrière où les humanicides ont tracé avec du sang et de la boue le nom de Dieu. » -Joseph Déjacque, Le Libertaire, n°1, 9 juin 1858. Mais le terme à tendu à se dégrader en synonyme d'hédoniste / progressiste.

Note qu'il y a des communistes dans le lot, qui ont été historiquement assez conservateurs en matière de mœurs, et longtemps violemment homophobes ("vice de la bourgeoisie décadente", etc.).

Il y a plusieurs types de courants abolitionnistes, je me garderai donc d'une affirmation aussi ambitieuse. D'autant qu'il y a toujours eu une prostitution masculine (cf: https://fr.wikipedia.org/wiki/Prostitution_masculine ) non négligeable (15% en France selon la loi de 2013). Inversement il y a aussi des clientes.

Je suis sûr que l'exemple cité déborde le cas de la Chine et de telle période de son histoire. Et j'aurais pu prendre plein d'autres exemples, de l'excision jusqu'au cannibalisme en passant par les mariages forcés.