Osulli

Ou bien ... il pense vraiment ce qu'il dit, les faits qu'il énoncent sont corrects, et tu fais le choix d'interpréter ça en racisme primaire. Enfin on aura pas discussion ici vu que toute position autre que "ouvrir les frontières et le robinets à pognon" c'est "discours haineux" et suspension.

La citation prouve exactement le contraire. Il dit qu'il n'a rien contre les migrants. Il dénonce un programme politique.

Est ce problématique de dire que toutes les cultures ne sont pas identiques ? Est ce problématique de dire que l'intégration de personnes de cultures plus éloignées s'intègrent plus difficilement que des personnes de cultures proches ?

Contexte, tout est contexte. Par exemple, va dire ça : - aux massacrés du Bataclan - aux gamines de Rotherham - aux victimes des X derniers attentats - des violées (et violé au moins 1 mec violé par un somalien!) par des migrants - etc Il y a immigration et immigration. Soutenir l'immigration causée directement par l'étatisation de la société ... bof.

L'information n'est jamais parfaitement impartiale. Les médias payés par le pouvoir, ou qui tirent leur avantage compétitif du pouvoir, sont forcément proches du pouvoir. Oui il faut une information impartiale, mais c'est pas ce qu'on a, ni ce qu'on aura jamais. En attendant on peut juste vouloir des sources variées d'information, un marché de l'information. Et vu le traitement pro "diversité", pro-immigration (ie importation de voix à coût d'aides sociales), anti-blancs/hommes (discrimination positive, wage gap, etc) de la plupart des gros médias, la proposition de Trump a en fait bien un intérêt.

J'aurais envie dire parfaitement évident pour qui n'a pas un filtre Vivre-ensembliste. Délai avant que les événements de Cologne soient reportés, les attentats d'abord suspecté à l'extrème droite (ex Boston, Mérah, en fait tous les attentats avant qu'ils arrivent toutes les semaines), pas mal d'exemple que j'ai pas sous la main où lorsque médias ne précisent pas le nom et origine de l'agresseur ... c'est que ça sonne pas européen. L'histoire d'exploitation sexuelle de gamines à Rotherham ... La liste toujours plus longue de viols et violences diverses qui ont eu lieu par des migrants en Europe (et aux US), elles sont couvertes comment par les médias FR par exemple ? Enfin, c'est racisssssste.

Non, c'est de l'information. Ca ne te plait pas, soit, mais les informations restent réelles. Sinon tu dis quoi sur le down play, voire la dissimulation systématique des crimes des immigrés/non-blancs par la presse mainstream ?

On a une preuve : ils se déclaraient communistes. Je faisais une supposition, j'en sais rien. De toutes manières un tien vaut mieux que 2 tu l'auras.

Je ne connais pas la justice Chilienne. J'ai envie de dire, si t'as une révolution communiste qui couve, et que t'as moyen d'envoyer l'armée, est ce que tu envoies l'armée, ou tu préfères lancer une procédure judiciaire, sachant que c'est pas sûr que ça soit recevable, que le système judiciaire est peut être déjà largement communiste (toute ressemblance avec celui FR est purement fortuite), que les preuves et les instigateurs seront peut etre obsolètes avant que la procédure avance ... C'est moins joli qu'une belle CERFA bien remplie, certes, mais pas forcément non justifié pour autant.

Je veux dire, entre la preuve éclatante made in Hercules Poirot, et les indices qui viennent sous plein de forme différentes, il y a une différence. Le coup d'Etat étant par nature très secret, les traces en sont très réduites, du genre la source fiable X qui parle dans le plus grand secret.

Non mais c'est un concept formel.

Et si tu sais qu'ils vont frapper, mais que tu n'as pas les moyens d'avoir les dites preuves, tu te résignes et ne fais rien ? Quand un mec t'agresses tu le laisses porter le premier coup ? Tirer la première balle ?

C'est un autre cas. Mon propos n'est pas de dire que les gendarmes sont tout le temps défavorisé, j'imagine qu'en tant que fonctionnaires de l'Etat ils bénéficient de pas mal de privilèges. Dans le cas que j'évoque, dans les cas extrêmes, toute la formation du monde ne changerait pas grand chose. Soit les flics peuvent menacer de manière convaincante le groupe de voyous, soit ils le peuvent pas. Certes. La réponse (de Sarko) lors du débat était dans cette ligne, plus de privilèges pour les flics. Lamentable.

Ca ne me semble pas si facilement décidable que ça. Les groupuscules étaient possiblement en train de fomenter un coup d'Etat. Après c'est une question d'appréciation. Ca me fait penser aux lois françaises pour les flics concernant la légitime défense / utilisation de l'arme. (récemment abordé aux primaires de la droite) La loi française a besoin d'un tel niveau de certitude pour permettre l'utilisation de l'arme que le flic est alors en danger de mort important. Du coup des flics qui *savent qu'ils risquent la mort* mais n'ont pas les conditions juridiques réunies, n'utilisent pas leur arme, et meurent (cf fliquette brûlée/asphyxiée). Ce n'était pas inévitable. C'est un curseur qu'on a positionné là, et qui fait qu'aujourd'hui une racaille n'a pas été blessée ou abattue, et qu'une fliquette est morte. L'utilisation de l'arme en dehors du cadre légal apparaît comme disproportionné aux juristes. Mais c'est le choix logique dans certaines circonstances (pour toute personne non suicidaire). C'est une question d'appréciation. La certitude absolue ne vient que quand le crime est déjà commis. La certitude du putsch n'arrive que sur le moment (et bonjour le niveau de préparation/espionnage pour gérer un putsch sur le moment), et sinon c'est trop tard. Après sur le caractère cruel je n'en sais rien. C'est très probablement le cas. Le contexte de violence généralisée fait qu'il y a très certainement eu pas mal de violence pas nécessaire. Mais la question que je pose est : concrètement est ce que le Chili aurait été mieux sans Pinochet ? Est ce qu'il n'y aurait pas eu un régime socialiste comme il y a eu presque partout ailleurs avec des conséquences qu'on connait ? J'ai l'impression qu'il a eu un rôle positif.

Si tu ne tiens pas tu n'es pas obligé de poster. C'est préférable aux insultes. Merci pour ton argumentation.