F. mas

Un libéral conseiller municipal ? Excellente chose, enfin quelqu'un qui se frotte à la pratique politique. Félicitations et bienvenue.

Tiens, les conservateurs postlibéraux (et marxisants) de Compact ressortent Michael Lind du placard pour critiquer les 'Eugenicons' https://compactmag.com/article/against-the-eugenicons Ama ce n'est pas convaincant, mais cela donne une idée des tensions qui sont en train d'émerger au sein du mouvement conservateur américain des années 2020. Edit: The Tablet, de son côté, rattache Hanania a un certain nombre d'ex de l'alt-right qui se sont réinventés centristes après la disparition presque total du mouvement à la droite de la droite https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/what-was-alt-right

J'ai posté cet article dans le fil sur la Chine, mais il mérite amplement de figurer ici (sur la convergence managériale de l'Occident et de la Chine) https://theupheaval.substack.com/p/the-china-convergence?fbclid=IwAR1pymZY1tuFjMusVXlzCEiP_KpVdbfC03pJ0GbFabyPu0GKOaUqOEXJsLI Il complète ama intelligemment la réflexion de Jacob Siegel sur le complexe politico-industriel de la censure. C'est l'une des meilleures réflexions sur le capitalisme managérial qui m'ait été donné de lire. Il permet de comprendre en quoi ce stade du capitalisme est à la fois un spin off et une rupture d'avec le capitalisme bourgeois 'libéral'. Sinon, à l'adresse de @Lameador, j'ai trouvé cette critique intéressante de Peter Turchin https://compactmag.com/article/peter-turchin-s-false-prophecy

Sur la convergence entre capitalisme managérial et la société de contrôle techologique chinoise, un texte très éclairant: https://theupheaval.substack.com/p/the-china-convergence

La tendance obsessionnelle du personnage à tout ramener au qi et à en faire la toise universelle pour juger des inégalités sociales et des rapports politiques est pour moi rédhibitoire. Ce réductionnisme bétassou signale immanquablement le midwit droitard (enfin là, c'était plutôt le upper class twit).

C'est une trace de la réflexion "métapolitique" qui s'est engagée à l'ED à l'issue des années 60. Elle s'est attachée à reconstituer ou repenser une 'culture' de droite à en s'imaginant que c'est sur ce terrain qu'il fallait préparer le terrain pour pouvoir dans un second temps reprendre la main politiquement (le gramscisme!). Ce côté baroque a toujours accompagné les marges de l'ED, qui après tout déteste la politique comme activité ordinaire (et par voie de conséquence la démocratie) et ne manque jamais une occasion de lui préférer la littérature, la quincaillerie militaire ou le scoutisme. Pour l'anecdote, le SdesA est une source d'inspiration ancienne pour l'ED : les Français découvrent aussi la métapolitique avec leurs voisins néofascistes italiens du MSI au cours des années 70 grâce aux campi Hobbit, ces rencontres culturelles très avant-gardistes destinées à former la jeunesse. Déjà le mélange d'élitisme, de mythologies européennes et de culture chrétienne apparaît comme une bonne inspiration pour les gens du FdG.

Le tropisme européen est ancien à la droite de la droite. Bien sûr on commence à le voir apparaître entre les deux guerres chez les régionalistes antijacobins et les sympathisants de l'Allemagne hitlérienne, qui partagent une même opposition au nationalisme français classique à la Maurras/Barrès (on a déjà parlé des pages de Rebatet sur "l'inaction française" dans Les décombres il me semble, mais il y en a d'autres du genre Saint Loup, Saint Paulien ou Benoist Méchin). On ne s'étonnera pas de voir certains précurseurs de l'union européenne et de la 'souveraineté partagée' sous la férule allemande en 1940 parmi les ultras de la collaboration (attention trolling). Après guerre, certains sont restés très européistes, il en a même qui se sont engagés pour le fédéralisme européen. En général, ce sont des profils qui viennent de la gauche (par ex Jean Thiriart). Après la guerre d'Algérie, un peu comme pendant les années 1930, le même clivage est réapparu entre nationaux et européens, entre d'un côté les partisans de la 'France seule' et ceux du dépassement, en général racialiste et volkisch, du cadre national. Parmi ces derniers, on retrouve Mabire, Venner ou encore de Benoist, qui se retrouvent autour d'Europe Action puis de la FEN. Parmi les nationaux, Longuet, Madelin, Holeindre se rapprochent plutôt des trucs du genre l'Oeuvre Française de P. Sidos. Tout ce petit monde est d'abord occidentaliste, puisqu'il s'agit de défendre la civilisation contre les bolcheviques, mais rapidement, le grece va développer une critique anti-occidentale (anglo-américaine, technicienne capitaliste, libérale : le "système à tuer les peuples") en lui opposant la civilisation européenne. De Benoist est la queue de comète de ce double mouvement, qui aboutit finalement à la critique du nationalisme français jugé trop étroit et artificiel, et de l'occidentalisme sous toutes ses formes, y compris sous celle du racialisme scientiste qui pour lui s'en subsume. En général, les identitaires et l'extD européiste, tout en s'inspirant dans les grandes lignes du postnationalisme de la ND, vont se réclamer de ses éléments demeurés fidèles au 'nouvel ordre européen' (Guillaume Faye, Pierre Vial, Terre et Peuple) tout en prenant leurs distances avec de Benoist. Il y a quelque chose d'ironique à voir aujourd'hui les minots du FNJ se réclamer de DB, quand on sait que tout le courant mégrétiste (autour de la revue identités) s'est constitué dans les 90s autour de dissidents du grece qui jugeaient DB trop mou et trop impolitique.

Les zids c'est essentiellement un spinoff des activités groupusculaires nazebroques du début des années 2000. Certains voulu sortir de l'activisme folko pour attirer un plus grand public. Leur grand auteur de l'époque c'était Guillaume Faye, ex du grece mais viré pour extrémisme/racialisme et ses mauvaises relations avec AdeB..

Je vois plutôt un recentrage sur le souverainisme bon teint (qui est le coeur du marinisme), socialement acceptable au-delà du petit cercle de la droite radicale.

Décidément, ils mollissent: plus de Drieu, Brasillach, Degrelle, de Léon Gauthier, d'Otto Rahn, de Jacques du Perron, de Mabire, de Benoist Méchin, de Pierre Sergent ou de Saint Loup. Le FNJ-RE achève sa révolution vaguement conservatrice. Sans doute faut-il interpréter cette réorientation comme une manière de se notabiliser : l'ambition désormais est de prendre la place de LR, plus la rupture avec le 'système', la 'bande des quatre' ou 'l'establishment politico-médiatique'.

Richard Lynn, lundi dernier.

Sinon la fiche wiki en langue anglaise est étonnamment bonne sur le sujet. Le livre de Miele et Sarich sur la race que j'ai lu récemment me vient de là. https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_bioweapon A noter, par exemple, le fait que la Russie ait banni l'exportation d'échantillon biologique dès 2007 en raison d'une menace militaire biologique venant de l'Occident (enfin selon le FSB). Le développement des armes biologiques est interdit par certaines conventions internationales, que les USA ont signé, ce qui fait qu'elle n'en développe plus officiellement. Seulement entre un biolab sous tutelle militaire qui développe des armes bio et un autre qui les étudient, la distance paraît mince. et ce n'est pas l'histoire du labo de Wuhan qui va dissiper les suspicions : https://unherd.com/2023/06/why-did-usaid-fund-the-wuhan-lab/?fbclid=IwAR2uFS3kmFRU-FU81j75SipOsKtHqQYO8rgajRRVJ6eZphN7Be1FwG1g7RE La position de la Chine sur le sujet est d'ailleurs, allez voir ce qui se passe à Fort Detrick http://cg.china-embassy.gov.cn/fra/zgzgg/sgkx/202108/t20210828_9112102.htm + les USA refusent de se plier aux conventions internationales touchant le contrôle des armes biologiques afin d'éviter la prolifération des armes de destruction massive https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html?fbclid=IwAR2TYbf_i7NbS-TK31cwOpUM_8D3gt-XBFG2IuQb3zShIxm2keIBgLwintQ "Pour le dire autrement, je ne crois pas qu'il existe aujourd'hui de laboratoire de virologie dans le monde qui ne baigne pas, directement ou indirectement, dans le pognon non pas juste public, mais militaire." @Rincevent : oui, et je pense que c'est aussi ce qui alimente la paranoia chinoise. A noter qu'il est assez vraisemblable que la Chine accuse les USA d'une chose qu'ils essaient également de faire de leur côté.

En quelques mots, (parce qu'il s'agit d'un de mes sujets du moment), c'est une histoire ancienne qui est redevenue plausible avec les avancées récentes de la génomique/génétique, ce qui semble être un sujet de fixation pour les Russes comme pour les Chinois. La Chine et la Russie ont immédiatement protesté et demandé le démantelement de plusieurs centaines de biolabs après les révélations de celui en Ukraine. La biowarfare, et maintenant de la guerre biogénétique, est régulièrement évoquée par les officiels, et il est difficile de savoir s'ils grossissent le trait par propagande ou si l'inquiétude est réelle. On retrouve à intervalles réguliers des évocations de telles armes (notamment chez les néocons) par les us, et certains estiment que malgré les dénégations des autorités, le ciblage ethnique est plausible avec les avancées de la génétique (cf Race, the reality of human difference, sarich, miele, 2004). Ca paraît matcher avec ce que je lis sur le sujet, même si les catégories (employées par Moscou par ex) me semblent un peu trop imprécises (notamment après la lecture du livre de Murray sur la diversité humaine). Mais ici ce n'est qu'un impression. Cette histoire de ciblage ethnique n'est pas nouvelle: l'armée américaine a développé pendant des décennies des armes biologiques à Fort Detrick. Parmi ses expérimentations, on compte dans les années 1950 le développement d'armes connues sous le nom d'armes ethniques, c'est à dire de microbes sélectionnés pour affecter les noirs en particulier (via un champignon appelé Coccidioides immitis). En 1951, il a même eu une simulation d'attaque d'un entrepôt matériel naval à Mechanicsburg en Pennsylvanie avec une variante moins léthale du champignon. L'idée ici était d'anticiper une attaque soviétique du même genre (parce qu'en ciblant les noirs, ils pouvaient atteindre tous les travailleurs subalternes d'une base et la paralyser éventuellement). (cf Germs: Biological weapons ans America's secret war Miller, Engelberg, Broad, 2001.)

C'est vraiment dommage, parce qu'il y a un vrai sujet sur les bioweapons et le ciblage ethnique (ce dernier n'étant pas vraiment nouveau), il suffit pour s'en rendre compte de voir le degré de paranoia de Moscou et Pékin sur le sujet. Traiter la question de manière loufoque tend à discréditer l'ensemble d'un problème discret mais bien réel.

Tiens, j'ai appris qu'un de mes compagnons de picole soirées (bouquinistes et broc) quand j'étais à Paris était un ancien membre de LSD. Je parlais souvent musique avec lui (lui était à fond rockab, alors que je défendais Joy Division et Depeche Mode), mais ça m'avait totalement échappé.

Il s'en est fait purger en 1967 après une descente sur un campus à Rennes qui a mal tourné. Il s'est retrouvé accusé d'être un indic de police, foutu à poil et torturé dans une baignoire. Heureusement pour lui, il a pu s'échapper et trouvé un flic pour le protéger. J'imagine qu'il ne devait pas avoir une grande nostalgie de son engagement de jeunesse.

Quelqu'un aurait un livre à me conseiller sur la financiarisation de l'économie du point de vue de l'école autrichienne ?

Quelqu'un connaît un équivalent du site cairn pour les usa?

Non, ça reste très en deçà de 2005. Je rappelle que les quartiers avaient débordé sur les centres villes et que l'état d'urgence avait été décrété.

Petite remarque: je n'opposerais pas la 'bonne' bureaucratie privée à la mauvaise bureaucratie publique: les deux ont des effets de pouvoir, et tendent à remplacer le couple gouvernants/gouvernés par celui direction/exécutants, c'est à dire à substituer à l'horizon démocratique de l'autonomie individuelle celui de l'hétéronomie des grands groupes hiérarchiques. Cela ne signifie pas que la première est assimilable à la seconde (la compétition et les rivalités entre les deux demeurent), mais que la classe sociale qui prétend à la direction est la même, avec des intérêts communs et imposant une manière de dominer singulière, ce qui favorise à un certain niveau les phénomènes d'hybridation économique.

Oui, c'est une excellente question : comment s'émanciper des bureaucraties? Idéalement, en favorisant la constitution de petites entités politiques, mais ça reste un horizon utopique, qui va au rebours de notre expérience quotidienne de la dépolitisation de la population et de la folkorisation de l'autonomisme régional. C'est vraiment une question ouverte, et sans doute une piste politique à explorer dans un monde où la dépossession technocratique va croissante.

Historiquement, les réformes visant à renforcer l'administration publique et l'exécutif se sont posées comme un remède au spoil system, et plus largement aux institutions démocratiques, accusées -non sans raison- d'incitation au clientélisme et à la corruption. Il ne faut pas négliger la force d'attraction de la technocratie/bureaucratie, qui se pense aussi comme un remède aux faiblesses du système politique électoral/majoritaire. On remarque d'ailleurs que sa dynamique contemporaine répond à la même défiance envers la démocratie représentative, cette fois-ci régulièrement accusée de promouvoir l'incompétence et d'êtree imprévisible (surtout depuis l'élection de Trump et le Brexit).

Je parlais des administrations en général, mais ne pas sous-estimer la désorganisation de l'EN (qui est un monstre ou s'empilent les services ou les luttes d'influence au sommet sont légions). Maintenant, qu'un ministre utilise la presse pour bypasser les blocages internes ne me semble pas déconnant.

Je crois que les libéraux sont restés au stade décrit en gros par Mises dans son livre sur la bureaucratie : un système administratif soumis aux organes politiques. Ils ne voient pas que le volume de l'Etat (et donc de son organisation) a inversé le rapport de forces politiques. Il y a un auteur qui a bien vu le phénomène (et qui lui s'en réjouit), c'est P Rosanvallon. C'est intéressant de lire ce qu'il dit de l'évolution de l'administration devenue légitime en elle-même + l'émancipation du pouvoir exécutif des autres pouvoirs depuis la révolution française. C'est vraiment une dynamique politique de long terme qu'il est impossible d'inverser par la seule bonne volonté d'un homme politique et de son programme de réforme éventuel.

Non.