Lancelot

Pourquoi, tu prépares une dénonciation sur twitter ?

Pour répondre au nouveau titre, recul de manière assez évidente surtout si on accepte d'ouvrir les yeux et de considérer la slippery slope (l'étape suivante j'imagine étant d'obliger les médecins à pratiquer des actes, much libéralisme), ne serait-ce que du point de vue "la constitution n'est pas là pour ratifier toutes tes merdes" (ce combat était déjà perdu avec les ajouts écolos mais ce n'est pas une raison). Concernant le problème de l'avortement en soi, comme tous les gens raisonnables je considère qu'il se pose de manière différente une heure après la conception qu'une heure avant la naissance. Ce qui ne veut pas dire que dans un cas on a affaire à un être humain et dans l'autre à un barreau de chaise, biologiquement c'est la même entité. La question "quand doit-on lui accorder une personnalité juridique ?" est plus délicate parce qu'elle implique de considérer des conséquences pour la pilule du lendemain, la fécondation in vitro etc. si on y répond "dès la conception". Au final il semble que le consensus (en tous cas dans les pays sérieux en Europe) pose la limite entre 11 et 20 semaines : Les risques médicaux (pour la mère ou l'enfant), les cas de viol et autres complications devraient être discutées séparément.

Est-ce que c'est quelque chose qui me tente/que je pourrais envisager de faire si j'en avais l'occasion : (1) probablement (2) probablement pas Quelle est mon opinion sur de telles pratiques au niveau social : (1) ce n'est pas tolérable et ça devrait être découragé ("unacceptable") (2) c'est tolérable mais ça ne devrait pas être largement encouragé ou popularisé ("don't ask, don't tell") (3) c'est bénéfique mais ça ne devrait pas être largement encouragé ou popularisé ("hipster") (4) c'est bénéfique et ça devrait être largement encouragé et popularisé ("fête du slip") Quelle est mon opinion sur de telles pratiques au niveau légal (outre ce qui est couvert par la loi de manière générale comme "entre adultes consentants") : (1) on devrait les interdire ou décourager légalement le fait d'y participer (2) on devrait interdire le prosélytisme pour (3) on devrait interdire le prosélytisme contre (4) on devrait rendre obligatoire ou encourager légalement le fait d'y participer (5) pas de régulation spécifique (développez si vous répondez autre chose ou je doute de votre libéralisme)

Je connais cette théorie.

Je serais curieux de voir la proportion des pro-avortements qui accepteraient le scénario évictionniste en tant que solution à large échelle. J'ai l'impression que pour beaucoup (quasiment tous ?) la mort n'est pas un effet secondaire regrettable mais l'essentiel de la demande.

Surtout une obligation légale, quand on la refuse, ça mène à quoi ? Une amende ? Et si on refuse de payer ? La prison ? La violence physique est toujours là au bout du compte.

Au contraire.

À ce sujet Boulet fait assez régulièrement (ça dépend des périodes) des streams sur Twitch: https://www.twitch.tv/bouletcorp

Humour gauchiste et ses interminables commentaires.

Aucune idée. Sans doute un raisonnement similaire à celui qui rend l'avortement acceptable. Je note aussi de l'écriture inclusive dans le document officiel que tu as partagé, la gangrene est bien installée.

Je crois autant à ces statistiques de "réfugiés climatiques" qu'à celles des victimes du covid.

Tu me fatigues.

- trop long - j'y comprends rien => humour de gauche

Pour quelle raison ?

'tain, le linge sale c'est en famille. Les gens n'ont plus aucune classe.

Les deux sont utiles. "Autant pour moi" signifie "autant pour moi". "Au temps pour moi" signifie "autant pour moi, et je suis un cuistre".

Curse your sudden but inevitable betrayal!

The left can't meme but the right can troll.

- Oui mais j'ai une opinion sur la recherche en médecine et... - Ta gueule, je veux baisser les prélèvements et les dépenses publiques. Si vraiment ils veulent la ramener sur ce sujet, le bon message serait quelque chose comme "regardez c'est une dérive du système qui se voit obligé de décréter ce qui est de la vraie et de la fausse médecine avec toute la corruption et le lobbying qu'on imagine."

Je ne suis même pas d'accord pour faire cet amalgame entre "démocratie" et "bien". (insert hoppewave)

Merci pour la mise à jour, je maintiens mon incrédulité sur ce qui a pu constituer une preuve dans ces affaires outre les témoignages et en l'absence d'aveu (des vidéos peut-être ?).

Ça me semblait nécessaire de rappeler la base suite à ton message oui.