Winsor

Je pige pas. J'arrive pas du tout à "fixer" l'image. Ça bouge en permanence, et ça fait mal aux yeux ( et à la tête). Etrangement, quand je fronce les yeux, ça ne bouge plus.

OMG ! Espérons que les arbitres sauront être tout aussi décisifs lors de la Coupe du Monde. 2002 n'a qu'à bien se tenir !

L'année prochaine, affiche des poules de C1 : Auxerre - Manchester United Auxerre - AC Milan Je sens qu'on va bien s'amuser…

Parce qu'il spécule avec l'argent des autres. Au pire, il perd son job. Avouons que ce n'est pas cher payé !

Il y avait vraiment hors-jeu sur ce 2ème but ? Il m'avait semblé que non. Match volé, je pense pas. L'Inter a été largement supérieur. 33% de balles, mais des ballons mieux exploités que le Barça. 3-1 est un score logique, au vu du match (je ferme les yeux sur les 15 dernières minutes évidemment). Après, je suis pas complètement rassuré pour l'Inter. Au Nou Camp, le Barça joue en "mode Playstation". Ils sont inarrêtables. 5-2 et 4-0 contre Lyon et Bayern l'an dernier, 4-0 et 4-1 contre Stuttgart et Arsenal cette année. Bien sûr on me dira qu'à côté de l'Inter, la défense de ces 4 équipes c'était de la rigolade, mais 2-0 c'est à leur portée. En tout cas, l'Inter a bien changé depuis ses deux matchs de poules face au Barça.

On a pas regardé le même match. De toute façon, ce que je voulais dire, c'est que finalement, ça arrange tout le monde. Le Barça ne méritait pas de passer (selon moi), mais au final, j'étais satisfait de leur qualification. J'avais aucune envie de voir un Chelsea-Man U, et c'est sans doute pareil pour tout le monde. Ça fait deux fois que tu me fais dire ce que j'ai pas dit. Si ça ne te lasse pas de voir toujours les mêmes équipes en quart, demi et en final, c'est ton problème. Certains comme moi ressentent parfois une lassitude. J'attends que Lyon atomise le Barça. Mais c'est pas près d'arriver. Encore une fois, je vois pas pourquoi la fiscalité serait le nœud du problème. Les joueurs n'ont pas envie d'aller vers les clubs français du fait de leur piètre prestation. C'est pas toi qui disais quelque pages plus haut que les clubs riches sont ceux qui vont le plus loin en C1 ? Eh bien moi je te dis que ce sont les clubs riches qui attirent les grands joueurs. A quand le transfert de Robben, Xavi, et Sneijder à Lyon ???

C'est bien ce que j'ai dit. Si Lyon crée la surprise, on lui volera ses joueurs. Monaco bis. Personne ne se risquerait aux clubs français parce que l'on ne croit en ses chances sur le long terme. Le parcours de Lyon, Bordeaux et Bayern Munich sont des "accidents" : carton rouge discutable pour Man U, Lyon face à un Real Madrid "en construction" avec un Higuain qui manqua par 2 fois de filer le ballon à Cristiano démarqué, avant la blague du match 100% français, puis tombe comme par hasard sur un Bayern qui lui a déjà réussi plusieurs fois, et le Bayern doit se dire la même chose à propos de Lyon. C'est un scénario qui ne risque pas de se produire l'année prochaine. Je note aussi les primes de qualification pour la C1 qui ne jouent pas en faveur d'une "égalité des chances". Quand je regarde le banc du Barça ou du Real Madrid, Aulas en baverait pour avoir des remplaçants comme Pedro ou Benzema… Car ce qui se passe actuellement, c'est que les grands joueurs veulent aller jouer en Italie, en Espagne ou en Angleterre. Pas en France. Et ça n'a rien à voir avec la fiscalité. Ma réponse à SilenT BoB était la suivante : Si l'on ne souhaite plus voir les clubs anglais arriver par fourchette de 3 en demi finale, ou un Barça qui aligne les 4-0 par matchs. C'est pas l'indice UEFA ou les primes de qualifications qui inverseront la tendance. L'année dernière on a failli vivre un remake "Chelsea-Manchester". Heureusement, il y avait un arbitre qui avait OUBLIE de siffler les 3 pénaltys en faveur de Chelsea. Tu diras ce que tu voudras, mais rien n'est fait aujourd'hui pour que Lyon écrase Manchester ou Barcelone. Et on aura encore les mêmes clubs en demi finales. Si tu aimes, tant mieux. Seulement, je comprends la lassitude de certains.

Faut dire que l'indice UEFA n'aide pas beaucoup. Les clubs qui font les meilleurs résultats au C1 disposent de 4 places pour le ticket de la ligue des champions; le Big Three (Italie, Angleterre, Espagne). Et ça va décroissant, 3 pour l'Allemagne, la France, 2 pour le Portugal, etc… Puisque cette compétition consomme beaucoup de jus, ces gros clubs peuvent se permettre de perdre quelques places dans leur championnat respectif, mais de toujours rester en course pour la C1. Chez nous, c'est 3 places. Marseille sûrement déjà qualifié, le titre en poche. Lyon et Bordeaux en difficulté, avec des blessés en prime. En supposant que Auxerre et Montpellier se qualifient pour la C1, ils se feront à coup sûr exploser en match de poules. C'est encore mauvais pour l'indice UEFA. C'est ce qui est en train de se passer dans le championnat français malheureusement : les champions nationaux que sont Bordeaux et Lyon éprouvent des difficultés parce que les joueurs se blessent, se fatiguent, que le calendrier est surchargé etc. Les équipes "moyennes" prennent leur place pour la C1 l'an prochain, du moins, ça m'a l'air bien parti. Et malheureusement, il n'y a pas de 4ème place. L'indice UEFA récompense les meilleurs. Et ce "problème" mis à part, je vois pas comment les clubs français, allemands, grecs, portugais etc. peuvent attirer de grands joueurs. La fiscalité n'est sûrement pas le seul facteur. Les grands joueurs sont attirés par les gros clubs ayant un passé prestigieux. Pourquoi Torres et Gerrard voudraient jouer à Lyon ou Bordeaux ? Logiquement, les joueurs évaluent les chances du club à obtenir des trophées avant de signer. Les clubs français ou allemands font toujours office d'outsider en C1. En plus, même si Lyon parvenait en final, au lieu d'attirer les grands noms, il peut en perdre (Lloris, Delgado, Bastos…). C'est ce qui s'est passé pour Monaco, qui avait perdu ses meilleurs joueurs. Bref, j'ai l'impression que tout est fait pour avantager les plus gros.

Je me souviens des deux matchs en poule. A domicile, ils ont tenu, mais au Nou Camp, le Barça les a éclaté. J'ai pas vu le match à domicile, mais celui du Nou Camp était désastreux. Pas une seule franche occasion pour l'Inter (le premier tir de l'Inter, c'était en fin de 1ère mi-temps, et qui plus est, pas très dangereux). Avec au moins 70% de balles pour le Barça. Le 2-0 était un score plutôt généreux au vu du match. L'Inter, je les sentais assez mal. Un peu énervé à l'image de Mourinho. On ne peut pas comparer le jeu du Barça et de Chelsea. Le jeu du Barça consiste à monopoliser le ballon et faire courir les joueurs, dans le but de "créer des espaces". Nombreux sont ceux qui sont tombés dans ce piège et en ont payé le prix fort (vas demander aux Gunners qui ont passé 70% de leur temps de jeu à courir dans le vide). Avec eux, tout semble aussi facile que de jouer à PES. C'est pourquoi je suis las de voir jouer cette équipe, aussi spectaculaire soit-elle, et je souhaite qu'elle ne gagne pas la C1 cette année. Ils exploseraient même L'inter et Arsenal sans Messi. Ils ont deux métronomes qui font tout le boulot : Iniesta et Xavi. Cristiano est largement un joueur plus complet que Messi. Il surclasse ce dernier en geste technique pur. Ce même Cristiano qui se fait largement surclasser par Ronaldinho et Ronaldo. Là où Messi est supérieur à Cristiano, c'est qu'il peut passer 4-5 défenseurs à lui tout seul, la balle ayant tendance à lui coller au pied. Là où Messi a de la chance, c'est qu'il joue avec le Barça. Quant au collectif, je te rappelle qu'il y a des joueurs comme Higuain qui ont zéro de collectif. Non, Cristiano me semble plus collectif que tu le dis. La différence c'est qu'il joue avec Madrid, qui est une équipe moins organisée que le Barça. C'est pas Cristiano qui a perdu contre Messi, ce samedi, c'est Madrid qui a perdu contre le Barça. Tu aurais enlevé Messi et Cristiano de leur équipe, le résultat aurait été le même.

Je viens de perdre plus de 30 minutes à chercher un lien que je trouve plus. Tant pis. Damn… damn… damn… Où ai-je dit que c'est mal ? La seule chose que j'ai dite, c'est que si elle abandonne cette politique de l'offre, la Grèce et l'Espagne pourraient mieux s'en tirer, un peu, sans doute insuffisant, mais que ça reste un bon début. L'Allemagne stimule ses exportations, alors que je ne vois pas où elle en tire les avantages, puisqu'elles sont complètement absorbés par les appréciations successives de l'euro. C'est un plan foireux, c'est tout ce que j'ai dit. Peut-être parce que la réforme des finances publiques et de la sécurité sociale lui a permis de réduire le coût du travail sans pertes et fracas. Mais ça n'explique pas pourquoi nos déficits persistent sur le long terme. Mais sinon, oui, je sais ce que tu vas dire : en France il y a toutes ces taxes, rigidité du marché du travail etc. etc. Oui, oui, ça joue beaucoup sur la compétitivité, c'est vrai, mais il n'y a pas que ça. Tu as tort de te focaliser sur ce problème, qui ne représente en réalité qu'une facette. Oui, l'Allemagne est ultra compétitive, parce qu'elle a fait de bonnes réformes. Ai-je affirmé le contraire ?! Comme je l'ai dit dans un autre fil, si les déséquilibres de balance persistent, c'est tout sauf naturel. Si les prix doivent baisser en France pour cause de compétitivité faible, les Allemands absorberont le reste de nos produits et services. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'une intervention extérieure y est mêlée, sous forme de réserves de change, sous forme de dumping, de barrières, de mercantilisme, etc. Dans un marché libre, il est logiquement impossible qu'un déficit (commercial) ne puisse pas se résorber automatiquement sur le long terme, et continuer à se creuser de plus en plus, comme ce qui se fait aux States ou en France. Si cela se fait, c'est qu'un pays doit forcément voir son marché intérieur d'effondrer : Allemagne, Chine… Le fait d'ailleurs qu'une balance est déficitaire n'est pas forcément un problème "économique". Si la croissance est soutenue, du moins. Et quant à ta dernière phrase, elle est fausse, parce que le déficit commercial vient justement de là : les réserves de changes des pays émergents (éventuellement les taux de changes avec l'euro, mais bon, c'est pas significatif).

Oui, c'est en cela que Lagarde a tort de désigner l'Allemagne comme "coupable". La situation de la Grèce, ce sont les dépenses aveugles. Mais le problème soulevé dans ses propos, c'est la "politique de l'offre" de l'Allemagne, qui est vivement critiquée. Sans cette politique de l'offre, il y a moyen que la Grèce s'en tire (un peu) mieux. Sans doute parce que si on adopte nous aussi la politique de l'offre, on va récupérer des parts de marchés… sur l'Allemagne justement ! Euh oui. Enfin, plus ou moins. Pile, l'Allemagne est compétitive parce qu'elle a une spécialisation. Face, l'Allemagne est compétitive parce qu'elle comprime les salaires. Ce sont les deux raisons qui expliquent qu'elle est championne de l'export, mais le facteur premier, et de très loin, c'est bien le dumping. Sinon, comment expliquer quand au même moment où les excédents allemands commençaient à s'élever, le déficit commercial de la France s'est de plus en plus élargi ? Je le répète, elle a pris ses parts de marché sur ses voisins, et la France en est la première victime. Tu m'objecteras sûrement que la France est tout le contraire d'une Allemagne novatrice, une France suiveuse, une France sans spécialisation, tout le contraire de l'Allemagne et des quelques pays qui se situent sur la frontière technologique, qui travaillent sur les "produits de demain", tout le contraire de la France là encore. Oui, c'est sans doute vrai. Mais tu t'attardes sur ce seul facteur, et néglige le dumping, facteur sans doute plus important.

Ah ! Là déjà c'est beaucoup plus sérieux. Je te préfère largement comme ça. Sur le fait que l'Allemagne doit seule endosser la responsabilité, je te l'accorde, c'est faux. Du moins, quand la phrase est tournée comme ça. En revanche, sans sa "politique de l'offre", les pays fortement déficitaires comme l'Espagne ou la Grèce pourraient mieux s'en sortir. Et là, j'espère que tu sais que je parle de déficit "commercial" et non "budgétaire" car j'ai l'impression que tu confonds les deux, non ? (Tu parles de mauvaise gestion publique, alors que ça n'a rien à voir) Le problème, c'est que son "modèle" n'est pas viable, puisque ses excédents, l'Allemagne les tire au détriment de la compétitivité de ses voisins, qui "subissent" ces déficits. Eh non ! Ils ne l'ont pas choisi. Ce que disent Lordon et Lagarde c'est que CE problème, sauf si tu considères que ce n'en est pas un, l'Allemagne est la seule à pouvoir le régler. Problème : elle ne veut pas, obsédée qu'elle est dans sa course aux excédents. Tu me diras : l'Allemagne innove, cela explique son succès dans l'export, contrairement à la France qui a un gros problème à ce niveau là. C'est une explication partielle, qui n'explique pas loin de là, que l'Allemagne est le premier exportateur au monde (je note qu'avant ce dumping allemand, la France faisait des excédents commerciaux, et que ces déficits sont apparus après le dumping).

Ah. Parce qu'il s'appelle Lordon, il a toujours tout faux. Donc, puisque c'est h16 qui le dit, il doit forcément avoir raison.

Le pire, c'est qu'il a raison.

http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/in…c-est-pas-gagne Si j'ai bien compris la position de Delaigue qui rejoint celle de Wolfgang Münchau, il considère que lorsqu'un pays programme un plan d'austérité, celui-ci a besoin d'assitance, soit par des taux d'intérêts subventionnés soit par la dévaluation. On sait d'ores et déjà qu'aucune des deux solutions n'est plausible. En d'autres termes, les taux grecs vont augmenter… Et même s'il a le soutien de la BCE, les taux ne sont pas suffisamment bas (le "plan européen" et le "plan d'austérité" très rude y sont pour quelque chose). Mais on a mieux : Delaigue suppose que rétablir la confiance dans les marchés pourrait générer une bulle (processus auto-référentiel sous perfusion de monnaie ex nihilo), ce même phénomène qui pourrait tout aussi la faire éclater ultérieurement… De fait, si l'Allemagne exige une réduction du déficit grec, il ne reste à ce dernier que deux possibilités : l'amélioration de la balance courante ou l'éviction de l'investissement privé. Dans le premier cas, ce serait faire supporter le poids grec sur le dos de ses partenaires européens, en leur volant des parts de marché, comme l'a fait l'Allemagne pour générer ses excédents, ce qui serait effectivement intolérable, mais surtout impossible, et cela, tant que l'Allemagne perfuse artificiellement sa croissance. C'est là toute l'hypocrisie de l'Allemagne "faites comme nous" disent-ils, mais la vérité, c'est qu'on ne peut pas étendre la politique allemande aux autres pays sous peine d'une lourde récession de toute la zone euro. Dans le deuxième cas, ce serait reporter à plus loin la reprise et donc prolonger la récession. Cette solution me paraît plus viable bien que pas sans risque (une baisse des prix-salaires qui alimente la méfiance des marchés et donc les primes de risques). Mais il me paraît clair que sans autre assistance extérieure, du moins clairement énoncée et définie, la possibilité du refinancement auprès de la BCE n'apaise pas forcément les marchés, ou si peu.