Kimon

Merci beaucoup Noob et cedric.og pour vos réponses. J'ai testé la proposition de Noob (à chaque étape : pull de master, tentative de merge en local et de push sur master). Il n' a rien à faire, à un moment donné le second dev doit corriger un conflit (qui de fait est trivial). Bon il semblerait que l'on soit obligé de faire avec !

Bonjour, je débute sur Git et je soumets ma difficulté suivante aux praticiens de cet outil. Partons d'une branche master avec un module python monmodule.py qui contient 2 fonctions : def fa(): pass def f1(): pass I. 1er cas de figure : pas de problème 2 développeurs nommés "dev_a" et "dev_1" travaillent simultanément sur ce même module via 2 branches parallèles. Ils se partagent le travail de façon à modifier des fonctions différentes : - "dev_a" modifie la fonction fa puis merge avec la branche master. - Ensuite "dev_1" modifie la fonction f1 puis merge avec la branche master. Tout se passe bien, on obtient sur la branche master, pour monmodule.py : def fa(): print("a") def f1(): print("1") II. 2ème cas de figure : bizarre Maintenant, les 2 développeurs se partagent le travail de façon à développer chacun une nouvelle fonction de leur côté, au sein du même module monmodule.py. Ils sont sûrs que ces 2 fonctions seront toujours rigoureusement indépendantes l'une de l'autre. Dans une nouvelle branche, "dev_a" ajoute donc une fonction fb à la fin de monmodule.py, puis il merge avec la branch master qui devient : def fa(): print("a") def f1(): print("1") def fb(): print("b") "dev_1", de son côté, dans une autre branche, ajoute une fonction f2 à la fin de monmodule.py. Dans la branche de "dev_1", monmodule.py devient : def fa(): print("a") def f1(): print("1") def f2(): print("2") Et là, logiquement, on se retrouve face à un conflit quand "dev_1" essaie de merger sa branche avec la branche master. C'est logique mais c'est con aussi. En effet, si : - "dev_a" avait écrit sa nouvelle fonction fb entre fa et f1 - et "dev_1" avait écrit sa nouvelle fonction f2 à la fin du fichier il n'y aurait pas eu de conflit. Cela signifie-t-il qu'il n'a pas d'autre solution, pour éviter le conflit, que les 2 dev communiquent au préalable pour se mettre d'accord sur l'endroit où insérer leurs nouvelles fonctions respectives ? Cela me laisse quelque peu perplexe... Il y a certainement quelque chose que je n'ai pas compris (hormis le fait qu'il faut éviter de travailler simultanément et séparément sur le même module).

C'est lequel le HSE ? Je voudrais me procurer un rhum vieux agricole décent à prix décent ! Or j'aime bien le HSE blanc, son côté poivré, je l'absorbe même pur parfois.

=> http://www.drankdozijn.nl/artikel/fles-laphroaig-quarter-cask-70cl

Quelques exemples en France : 100% pinot noir : Bourgogne (citée par Mathieu_D), Loire (Sancerre...), Alsace 100% gamay : Beaujolais 100% syrah : côte du Rhône (Saint Joseph, Crozes-Hermitage, Hermitage...) 100% cabernet franc : Loire (Bourgueil, Chinon)

Tu as de la chance, c'est un bon whisky, en tout cas c'est celui que je préfère chez Compass Box.

Les portos de base ("ruby", "tawny" non âgé) ont plus leur place en apéritif car ce sont des alcools sucrés et sans complexité. Mais les tawnies 10 ans et + développent du rancio, ce qui en fait de bons digestifs.

Armagnac, cognac, porto ?

Je ne connaissais pas, merci

Excellent le Pouilly Fumé ! Il y a de bons vins blancs dans les pays méditerranéens aussi : Xérès en Espagne, Greco di Tufo en Italie...

Site assez bien fait sur le Porto : http://www.lesvinsdeporto.com/ Intéressant pour distinguer les différentes catégories de Porto (Ruby, Tawny, LBV, Vintage, Colheita...)

Octomore ou Port Charlotte peut-être ?

Je suis d'accord Mathieu_D sur le fait qu'il y a des tendances, sur certaines régions. Je disais simplement que, pour le whisky, il y a d'autres éléments en "facteurs cachés" qui sont bien plus fondamentaux que le terroir au sein strict (sol + climat + exposition). Après, je manque certainement de pédagogie, mais j'essaie justement de me placer du point de vue de la personne qui voudrait découvrir ce produit et qui disposerait de ressources rares. Si elle se cale sur la géographie, il va lui falloir acheter au minimum : - 1 Speyside - 1 Islay - 1 Highland - 1 japonais - 1 bourbon - 1 irlandais Je ne parle même pas des Lowland, Campbeltown, whisky indien, etc. Cela revient vite très cher avec un risque fort de redondances sur le plan arômatique. En raisonnant sur les procédés de fabrication, on peut faire découvrir des trucs très typiques, de façon bien plus économique. Ex : tester 1 tourbé, 1 sherry brut de fût, 1 fruité Ou bien : 1 tourbé brut de fût, 1 sherry, 1 bourbon Avec 3 bouteilles tu explores ainsi des produits assez représentatifs de catégories majeures, ce qui évite de claquer de l'agent tous azimuts.

Je t'en prie L'autre jour au Whisky Live à Paris, j'ai pu goûter le Redbreast 21 ans, je te prie de croire qu'il n'a pas fini sa vie dans le crachoir...

1) Le type de fûts utilisés, le caractère réduit ou non, l'âge du whisky n'ont rien à voir avec le terroir. 2) Les céréales utilisées n'ont pas nécessairement une origine locale !!! 3) Le caractère tourbé ou non n'est pas lié à la région mais à la distillerie (technique de séchage du malt + eau utilisée). Les Islay sont généralement tourbés (Laphroaig, Ardbeg, Lagavulin...) mais pas toujours (certains Bruichladdich, Bunnahabhain...). Les Speyside sont généralement non tourbés (Balvenie, Glenfiddich, Glenlivet...) mais pas toujours (Ardmore...). Les irlandais sont généralement non tourbés (Redbreast, Bushmills) mais pas toujours (Connemara). Les japonais peuvent être aussi bien tourbés (Yoichi) que non tourbés (Miyagikyo). Il y a une vraie spécificité locale dans l'usage irlandais du single pot still, mais c'est plus lié à l'histoire qu'au terroir strico sensu. Je maintiens donc que la notion de terroir n'est pas très pertinente pour le whisky, si ce n'est d'un point de vue marketing... Si tu te constitues un bar en raisonnant par région, tu risques d'accumuler des bouteilles aux profils similaires. Il y a moyen de diversifier le profil de ses bouteilles de façon plus économique en raisonnant autrement.