wizard

Pour celles et ceux qui rejoindraient ce fil de discussion, je signale la publication d'un article intéressant sur Contrepoints intitulé "Qu’est-ce que le libertarianisme ?"

Contrepoints a publié un article intéressant sur Bitcoin début juillet. A lire ici : http://www.contrepoints.org/2011/07/08/33982-bitcoin-une-monnaie?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Contrepoints+%28Contrepoints%29

Elle va continuer à croître c'est certain. Dans un proche avenir, le(s) prochain(s) logiciel(s) client(s) Bitcoin permettront à l'utlisateur de gérer ce qu'il souhaite conserver ou pas comme transactions sur sa machine. En fait comme avec n'importe quel client P2P de nos jours. De cette manière la BD sera moins lourde.

Comme indiqué précédemment, c'est une ébauche de notre échiquier politique français. Donc tout commentaire, critique, proposition sont les bienvenus ! Ta question est pertinente car j'avoue avoir du mal à distinguer AL et le PDL. J'ai pris le parti de positionner AL comme étant plus libertarien que le PDL qui lui serait plus libéral classique. C'est un choix volontaire de ma part pour créer le débat afin d'aider à mieux positionner ces mouvements sur notre échiquier politique.

- et la seconde représente les partis politiques français : Ce sont des versions qui ne demandent qu'à être améliorées. Donc n'hésitez pas à me faire part de vos commentaires, idées, suggestions et remarques de cette manière je pourrai faire des ajouts et modifications.

Pour alimenter la discussion autour du spectre politique français, j'ai réalisé deux représentations graphiques : La première représente notre échiquier politique :

Merci pour le lien, l'article est pertinent. Il contient de nombreuses bonnes idées, orientations. Des pistes à creuser et suivre pour alimenter les réflexions autour de toutes les questions de société. La plateforme lesliberaux.fr a commencé à publier ses propositions sur de nombreux sujets. Concernant l'engagement de Madelin, je le trouve bien meilleur depuis qu'il a retrouvé son indépendance et sa liberté de penser. Autrement dit depuis qu'il est à l'extérieur du système sa parole, ses idées sont de nouveaux audibles et donc son influence pèse. Selon moi, il ne faut surtout pas lui demander de jouer un rôle qu'il a occupé par le passé à l'intérieur du système. Ce serait contre productif pour lui et l'ensemble des libéraux/libertariens. Comme je l'indiquais précédemment il faut nous organiser à l'extérieur et à l'intérieur du système. A l'extérieur il faut influencer les différentes opinions et propager au maximum nos idées c'est le seul moyen de créer un cercle vertueux pour faire émerger un mouvement (je préfère ce terme à celui de parti) libéral/libertarien le plus ouvert et rassembleur possible. De cette façon, nous pourrons peser dans le(s) débat(s) et retrouver notre vraie place et poids dans l'échiquier politique. C'est à nous de nous organiser différemment et ensemble en ayant quelques nouveaux leaders qui portent les sujets et thèmes qu'ils maîtrisent. Et appuyons nous sur des "anciens" pour consolider nos positions, réseaux etcetera. La représentation des mouvements et partis n'est pas du tout objective ni réaliste. Pourquoi sont-ils tous représentés sous l'axe des abscisses ? Au moins la représentation graphique que j'avais cité précédemment représente selon moi bien mieux les idées et leur positionnement sur l'échiquier politique : Mon lien Il nous suffit de le franciser et ainsi tout le monde pourra enfin se représenter les idées des mouvements/partis politiques français et leurs réprésentants. De cette manière les français pourront enfin se positionner sur l'échiquier politique et choisir en connaissance de cause. Oui j'ai élaboré pas mal de concepts, idées, théories dans des écrits que je compte diffuser, publier durant cette année sur lesquels je planche depuis plusieurs années. Et j'ai imaginé à partir de mes réflexions et travaux, un nouveau système d'organisation pour que l'ensemble de la société puisse participer directement à la vie de la cité mais aussi influencer et peser dans les débats sur toutes les questions de société.

Où vois-tu dans mon propos de la novlangue ? Ca me surprend toujours les interprétations que nous faisons des propos écrits des uns et des autres. Un homme qui fuit une politique injuste peut être un évadé, exilé, expatrié ou un réfugié ou bien que sais-je encore. Un homme qui fuit une fiscalité injuste peut être : - un évadé fiscal (action légale et non frauduleuse) - ou un exilé/expatrié fiscal (action parfaitement légale, légitime, non frauduleuse) - ou un fraudeur (action illégale) - ou encore quelqu'un qui pour des raisons politiques fait de la résistance fiscale

Je t'invite à lire Samuel Edward Konkin III car il l'a très bien exprimé dans ses écrits, réflexions et théories. Toutes ses idées ainsi que les actions qu'il suggère sont légitimes mais il précise bien que toutes actions dépend du contexte dans lequel elles sont réalisées. Et c'est bien à partir du contexte que l'on peut déterminer ce qui est légal et illégal.

Je ne partage pas ton appréciation. La page anglaise est beaucoup plus complète et juste que la page française. Il manque de nombreuses notions, références aux théories sur la contre-économie qui sont mal définies ou absentes, manquantes. Donc le lecteur anglais ou français peut-être induit enerreur. Non, l’agorisme ne consiste pas à entrer dans l’illégalité. Il y a plusieurs formes d’agorisme et c’est une philosophie complexe et subtile. Pour bien l’appréhender, il faut mettre de côté tous ses à priori, idées reçues ou préjugés. Certains seront dans des actions légitimes ou illégitimes, mais ça dépend du contexte. Donc selon les circonstances, certains respecteront la légalité et d’autres seront dans l’illégalité. Tout le monde à un moment donné est agoriste dans son existence, ses actions. L’Etat est lui-même agoriste quand ça l’arrange comme certaines entreprises ou des individus. Cela dépendra des marchés (ie secteurs d’activités) dans lesquels ils se trouvent. Il faut voir l’agorisme comme une forme de hacking du cadre légal et de l’économie de marché, où l’agoriste cherchera toujours à contourner les règles du jeu ou à les améliorer ou à créer, trouver de nouvelles règles, solutions pour exercer son activité. Autrement dit, l’agoriste est un caméléon qui s’adapte à tous les environnements pour développer ses activités sur un marché. Selon moi, cette phrase que tu sors de son contexte devient ici très réductrice. Et cela pourrait devenir une sorte de sophisme anti-agorisme ici car le propos est totalement décontextualisé et la pensée pas assez développée ni élaborée ici. Donc le lecteur est facilement induit en erreur. La première partie de la phrase « Agorists especially focus on counter-economics, » est totalement juste. Mais la seconde est d’après moi incomplète et laisse entendre que l’agoriste œuvre dans l’illégalité. Ce qui pour moi est totalement faux. Exemples : - sur la question de la régulation : si tu prends le marché des armes dans un contexte international il y a des règles précises d’exportations, d’importations et d’usages des armes. Et tu trouveras donc sur ce marché différents types de marchands d’armes. Selon les contextes, circonstances certains seront présents sur le marché officiel et sinon ils auront recourt à des marchés parallèles comme par exemple le marché gris ou noir. - sur la question des licenses accordées par un Etat : prends les jeux d’argent ou les paris en ligne par exemple la réglementation permet de mieux lutter contre les jeux et paris clandestins mais ces derniers existent toujours. - sur la question fiscale : la lourdeur de la pression fiscale qui pousse les entreprises à fuir l’impôt en créant une activité informelle. Regardes en France c’est devenu un sport national depuis 20 ans pour toutes les entreprises quelque soit leur secteur d’activité. Notamment toutes celles qui sont côtés en bourse, elles ont mis en œuvre des montages fiscaux pour échapper à l’impôt. L’agorisme ne prône pas la fraude fiscale voyons. L’agorisme est fondée sur des théories de contre-économie. Ce n’est pas la même chose. Il faut bien prendre en compte le marché et donc dans quel contexte de marché on se trouve. Par exemples : - si tu es sur un marché prohibé alors oui tu es dans l’illégalité mais tu peux t’arranger pour exercer en toute légalité. - si tu es sur un marché autorisé/légal tu n’es pas dans l’illégalité mais certaines actions peuvent devenir/être illégales. Amha tout est dans la nuance. C’est subtil et malin. Le diable se cache toujours dans les détails. Je t’invite à lire Samuel Edward Konkin III. Ses idées, théories sont très subversives bien entendu mais c’est très enrichissant, instructif et surprenant aussi. La fraude est illégale. En conséquence pour reprendre tes mots, c’est une forme de violence selon moi. En outre, l’évasion fiscale peut être légale et non frauduleuse. Si je peux me permettre de te faire une recommandation, imagines tout le temps un contexte de marché précis. Ainsi tu pourras mieux te représenter certaines notions, théories développées dans l’agorisme et tu identifieras plus facilement les aspects légaux et illégaux selon le contexte. Sans quoi tu risques de passer complètement à côté de l’agorisme et tu n’en comprendras pas bien la philosophie qui est développée.

Je viens d'essayer de soumettre mon vote… en vain… j'obtiens un message m'indiquant que je ne suis pas autorisé à voter ! Il faut une accréditation, habilitation spéciale pour pouvoir participer à ce sondage ? C'est pas très libéral tout ça

Pour moi la fin de l'Etat providence n'a rien de violent. Ce modèle étatique est complétement obsolète et tu observes je pense comme moi et d'autres que nous assistons à des mutations profondes depuis plusieurs années déjà. Maintenant je ne suis pas Madame Irma, mais je suis profondément convaincu que notre pays pour se transformer doit aller chercher les solutions dans le libertarianisme, l'agorisme, l'anarcho-capitalisme et certainement pas dans le collectivisme, ni le conservatisme ou le socialisme et encore moins dans le protectionnisme. Donc oui pour des systèmes étatiques résilients, décentralisés, distribués, auto-organisés qui favorisent les intéractions entre entités et individus, permettant le développement humain, la communication, les échanges, le progrès, … Bien sûr qu'il y a des immobilismes, oppositions fortes parce que les ruptures provoquées par la mondialisation accompagnée par Internet bousculent toutes les formes d'organisations. L'équilibre n'est pas encore trouvé donc on assiste à des abus, dérives, etcetera L'histoire de l'humanité est faite de mutations, révolutions, transformations. Comme nous sommes en plein dedans la majorité n'en retient que les inconvénients et n'en perçoit pas les avantages, bénéfices pour tous. Mais c'est une question de temps… l'avenir nous le dira.

Absolument pas. Sauf ceux qui en détournent la philosophie pour commettre des actions illégales et illégitimes. Chacun est responsable de ses actes et doit donc en assumer les conséquences. Dans mon post précédent je te recommendais justement d’éviter de lire les pages françaises de Wikipédia qui véhiculent de fausses informations sur ce sujet. Donc si tu veux rester sur Wikipédia et comprendre vraiment le sens de l‘agorisme, je t’invite à lire au moins la page anglaise : http://en.wikipedia.org/wiki/Agorism qui illustre selon moi de manière plus juste ce qu’est réellement l’agorisme. Je ne suis pas du tout d’accord avec cette assertion mentionnée sur la page française de Wikipédia. On sent bien que le(s)contributeur(s) de cette page tente de diaboliser l’agorisme en développant un raisonnement basé sur de faux arguments. C’est une critique malhonnête intellectuellement qui repose sur une série de sophismes anti-agorisme. Ah bon ? Pour ta gouverne de très grandes entreprises françaises implantées en France dont l’Etat est actionnaire s’arrangent pour payer le minimum d’impôt à l’Etat français comparé à la grande majorité des entreprises françaises.T’appelles ça comment toi ? Il n’y a pas plus agoriste que l’Etat quand ça l’arrange. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais c’est bien connu. Non l’agorisme consiste à créer des alternatives aux systèmes existants. Mais certainement pas d’envisager de « saper l’autorité de l’Etat » comme tu le dis, le laisse entendre. Que certains soient dans cette démarche extrêmiste et radicale en s’opposant à l’Etat c’est leurs choix et ils font ce qu’ils veulent. Mais ce n’est pas du tout la démarche philosophique de tout agoriste selon moi. Car un agoriste est partisan du principe de non-agression soit il est pacifiste et non violent. Autrement dit, un agoriste fait ce qu'il veut en développant des systèmes alternatifs en respectant le cadre légal et sans emmerder qui que ce soit. Bref, il s'adapte à l'environnement. Oui ceux qui sont dans une démarche illégale, offensive contre l’Etat. Donc là, ils ne s’étonneront pas que l’Etat réagisse en les contraignant. Mais je te le répète l’agorisme est une philosophie non violente. Tu dois aussi comprendre et savoir que toute entité y compris l’Etat dans certains contextes et situations est agoriste quand ça l’arrange. La contre-économie est « un mal » nécessaire. Il faut arrêter de croire que l’on vit dans un monde de bisounours. Dans certains secteurs d’activités ces pratiques sont courantes. Pourquoi ? Parce que nous sommes dans un monde mondialisé sans frontières donc ce que tu dois payer dans le pays X alors que tu peux éviter de le payer dans le pays Z,bah c’est simple tu choisis le pays Z. Et personne ne se prive de le faire : de l’Etat en passant par les grandes entreprises, le milieu bancaire et financier et ceux qui ont les moyens de le faire que ce soit pour de bonnes ou mauvaises raisons ou encore avec de intentions bienveillantes ou malveillantes. C’est pour ça qu’il est impératif de réformer notre système fiscal français pour l’adapter à la mondialisation et stopper toutes ces inégalités, injustices. Pour information, l’agorisme est un courant de pensée appartenant au libertarianisme qui est lui-même fondé sur le principe de non-agression. Donc je te le répète un agoriste est pacifiste et non violent. Il y a ceux qui débattent… et les autres qui agissent, innovent, produisent que l’on appelle des entrepreneurs. Sans idées on ne fait rien. Sans utopie on ne fait rien Comme je te l’indiquais dans mon post précédent une philosophie n’est pas un système de pensée que l’on applique littéralement de Aà Z. L’agorisme présente de réels atouts, intérêts pour faire avancer les choses dans différents domaines. Et donc peut alimenter les réflexions pour trouver des solutions à des problèmes. C’est amha comme ça que tu dois voir cette philosophie. Si tu prends nos systèmes étatiques actuels, ils ne sont plus adaptés pour faire face à la mondialisation car trop centralisés, verticaux. Si Internet remporte est tel succès universel depuis 20 ans c'est parce que c'est un système décentralisé, où les réseaux sont de plus en plus distribués et avec un rapport horizontal et pair à pair. Donc les Etats doivent se transformer. Quand je dis ça je ne parle pas de disparition de l'Etat comprenons-nous bien ici. Je parle de nouvelles formes d'organisations étatiques qui doivent émerger pour faire face aux nouveaux enjeux internationaux, nationaux, régionaux, locaux et individuels. Etant fortement imprégné/influencé par la cybernétique, je pense que nous aurons toujours besoin de systèmes gouvernants/gouvernés mais nos systèmes étatiques doivent être de plus en plus souple pour pouvoir s’adapter selon les circonstances et permettre aux citoyens de s’émanciper librement sans contraintes où en tous les cas avec moins de contraintes, dérives qu’aujourd’hui. Et le libertarianisme, l’agorisme, l’anarcho-capitalisme offrent des pistes politiques très pertinentes pour faire évoluer, transformer notre pays, notre société et les individus. Le plus bel exemple que nous ayons c’est justement Internet! Alors copions-le, inspirons-nous en pour bâtir et construire une société française plus humaine et moderne. La réalité n’est pas stable. Le monde dans lequel on vit est instable. Il faut développer de plus en plus de systèmes auto-organisés, autonomes, décentralisés, distribués, indépendants, ouverts, résilients, transparents… de cette façon nous pourrons maintenir des équilibres et mieux gérer les dysfonctionnements, crises, etcetera. Et c’est pour ça que je te dis de ne pas parler d’actions illégales, illégitimes concernant l’agorisme car sinon tu tombes dans un agorisme extrêmiste/radical qui n’a rien à voir avec les fondements, principesde l’agorisme.

Comme l'un des précédents contributeurs arrêtes par pitié de parler de violence là où il n'y en a pas. Sinon expliques-moi stp ce que tu trouves de violent ? Au moins ça fera avancer/progresser la discussion et cela permettra de dissipper tout malentendu. La résilience sur les réseaux et Internet est une des clés si nous voulons de la confiance dans nos communications, échanges, intéractions et transactions. Ce concept de résilience a été élaboré par Peter Lamborn Wilson aka Hakim Bey qui l'a appelé Zone Autonome Temporaire ou TAZ que tu peux découvrir en lisant son livre culte : TAZ, The Temporay Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism. A lire dans sa version originale ici : http://hermetic.com/bey/taz_cont.html mais il existe des versions traduites en français accessibles facilement sur la toile.

Ne prends pas mal mon intervention ici mais je me permets de te "recadrer" parce que ce que tu as écrit me choque et c'est totalement faux et incohérent. Où as-tu lu/vu que l'agorisme était illégal et violent ? Il faudrait commencer par sortir de l'obscurantisme cher ami. L'agorisme tout comme l'anarcho-capitalisme ne prônent absolument pas la violence ou les actions illégitimes/illégales. Ce sont des courants de pensées qui analysent, cherchent, étudient des alternatives, nouvelles idées, possibilités, voies à suivre par rapport aux systèmes existants de manière pacifique. Autrement dit, l'agorisme et l'anarcho-capitalisme tentent l'innovation dans le capitalisme, l'économie et la politique. Si tu le souhaites je peux te recommander quelques urls et lectures ainsi tu comprendras mieux de quoi il s'agit. Et un conseil arrêtes de lire les pages françaises de Wikipédia qui véhiculent de fausses informations sur ces sujets, thèmes. Pour ton information, une philosophie ce n'est pas un système d'idées figé que l'on applique de A à Z. Un système d'idées te permet d'élaborer des concepts, pensées, principes, réflexions. Et grâce à cela tu peux créer, innover, entreprendre et produire.