Lapin kulta Posté 19 août 2005 Signaler Share Posté 19 août 2005 Certes, mais les gens qui ne mangent pas à leur faim subissent cette triste situation le plus souvent par les politiques "sociales" que l'on met en oeuvre depuis pas mal de temps. L'eau par contre, ça c'est vraiment problématique, tu as eu raison de le relever. <{POST_SNAPBACK}> Il est sûr que l'on mange mieux aujourd'hui qu'il y a 200 ans où le pain representait 80% de la nourriture consommée par le peuple et la viande un "luxe". Pourquoi est ce qu' il y a des gens qui crevent de faim encore dans un pays aussi riche que la France où il y a des super marchés dans lesquels la nourriture est plus qu'abondante? Je crois que la réponse réside dans la manière dont ces individus perçoivent la société. Quelque part ils ont perdu toute volonté, tout désir de s'en sortir car je suis intimement convaincu que l'homme à toujours le choix. Sais pas….! Lien vers le commentaire
Calembredaine Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Ahh bon et l'eau? <{POST_SNAPBACK}> Les chinois ont des voitures qui fonctionnent à l'eau? Les chinois ne boivent pas d'eau pour le moment mais ils le feront croissance économique oblige? Lien vers le commentaire
Lapin kulta Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Les chinois ont des voitures qui fonctionnent à l'eau?Les chinois ne boivent pas d'eau pour le moment mais ils le feront croissance économique oblige? <{POST_SNAPBACK}> Je ne sais pas si les chinois boivent de l'eau…..mais je pense que des biens tels que l'eau, l'air, le pétrol vont devenir (s'ils ne le sont pas déja) des biens stratégique, des biens rares. Pour le pétrol, l'intervention américainne en Irak en est un exemple…. Ils seront l'enjeu des luttes futures…! Lien vers le commentaire
Sous-Commandant Marco Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Je ne sais pas si les chinois boivent de l'eau…..mais je pense que des biens tels que l'eau, l'air, le pétrol vont devenir (s'ils ne le sont pas déja) des biens stratégique, des biens rares. Pour le pétrol, l'intervention américainne en Irak en est un exemple….Ils seront l'enjeu des luttes futures…! <{POST_SNAPBACK}> C'est justement parce que ce sont des ressources vitales que les états ne doivent pas s'en mêler. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 je viens de m'inscrire sur ce forum, car j'ai bien rigolé à la lecture de ce post. Les économistes me font souvent rire, mais ici vous êtes vraiment fort!!! Dans un système fini comme notre planète rien ne peut croitre de manière infinie, malgré ce que certains avancent ici. Il suffit d'avoir fait un peu de physique élementaire pour comprendre cela. La quantité de matière sur la terre est constante (en négligeant la matière extraterrestre qui pénetre dans notre atmosphère) et finie. Les ressources naturelles que nous utilisons pour notre production d'énergie (petrole, gaz, charbon, uranium) sont finies, et de plus elles ne sont pas toutes accessibles. Dans un champ de pétrole, on ne recupere que 30 à 40 % en gros du petrole en place. Lorsqu'il faut l'équivalent énergétique d'un baril de pétrole pour en remonter un, peu importe les questions économiques et le prix du brut, le pétrole reste en bas. Et ceci est vrai pour les autres ressources. Quand au recyclage, il nécessite une consommation d'énergie, et surtout on ne recycle rien a 100%, et beaucoup de choses ne sont pas recyclable. Au lieu d'étudier l'économie libérale, il serait urgent pour vous d'étudier les lois de la thermodynamique notament le deuxième princpe dit "principe d'entropie". ça demande plus de reflexion que de lire les discours de Madelin, mais malheureusement pour vous les lois de la thermodynamique sont au dessus des pseudo lois économiques La croissance éconmique va s'arrétée avec le pic de production de petrole, car passé ce pic, la production et donc la consommation de pétrole vont baisser. Le pétrole étant présent dans tout les pans de la société (y compris l'économie des services, les travailleurs se rendent à leur travail grace au pétrole), tous les secteurs vont réduire leur activité. la prévision de bp de 40 ans de reserves relève de la manipulation intelectuelle, et cela ne m'étonne pas de la retrouvé ici. L'hypothèse de base de bp, est que la production de pétrole peut rester au niveau ou elle est actuellemnt, ce qu'aucun spécialiste du pétrole honnète ne peut soutenir. Il y aurra du pétrole à la fin du siècle, mais en quantité infime au regard des 83 million de brails jour consomé actuellement. Le système économique étant basé sur la croissance (je m'endette aujourd'hui car j'ai confiance dans la croissance a venir) va s'effrondrer. Il sera alors temps de juger les économistes de la terre plates, les premiers seront Monsieur Sylvestre, pour ses chroniques dignes d'un élvève de 6 ème, suivit de M. Gaillard (bien qu'à la retraite), et tous les anciens ministres des finances qui nous ont cassé les oreilles avec la croissance. je vous laisse continuer à délirer sur l'économie, et sur les placements à faire, mais n'oubliez pas d'apprendre à planter les choux, ça pourra vous servir, quand les cabinets de conseil financier n'existerons plus, et que vous vous rendrez compte qu'un billet de 100 euros ne contient pas d'énergie métabolisable par l'homme….. Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Encore un qui est persuadé d'avoir inventé l'eau chaude. Ils sont tellement prévisibles qu'on pourrait écrire leurs interventions à leur place. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 j'ai pas inventé l'eau chaude, et je n' ai pas fait apparaitre contrairement à mélodius mon titre universitaire, mais je vais le signaler. Ingénieur en technologies industrielles (pétrole, chimie, énergétique, traitement de pollutions) DEA enérgetique et transfert thermique Thèses en énergétique. C'est fou les personnes qui ne comprennent rien à la crise énergétique qui est devant nous, et surtout au role central de l'énergie dans notre économie, et qui balaye tout cela d'un revers de la main. des économiste heterodoxes ont pointé ces problémes, mais ils ont été assassiné médiatiquement par leurs confrères orthodoxes dont vous vous sentez proche. Il faut relire Ellul et Roegen!!!!! Ils sont tellement prévisibles qu'on pourrait écrire leurs interventions à leur place. alors que vous vous n'etes pas prévisible: exemples: La technique va résoudre nos problème. On manque de pétrole, il suffit d'en chercher, on en trouvera. La croissance infinie est possible car l'homme est super fort. L'hydrogène remplacera le pétrole (celle la on va l'entendre longtemps avant que vous vous rendiez compte que l'hydrogène n'est pas une sources d'énergie, mais un vecteur, et qu'il y a d'enorme problémes pour le stockage, la sécurité etc..). Et vous en avez des dizaines comme ça, vous êtes vraiment sympas!!! Lien vers le commentaire
Chitah Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 j'ai pas inventé l'eau chaude, et je n' ai pas fait apparaitre contrairement à mélodius mon titre universitaire, mais je vais le signaler.Ingénieur en technologies industrielles (pétrole, chimie, énergétique, traitement de pollutions) DEA enérgetique et transfert thermique Thèses en énergétique. Je suis moi-même ingénieur, et je comprends parfaitement ce que tu as fait comme études. Ce que tu as fait ne te donne pas d'autorité particulière pour parler des ressources énergétiques mondiale, et pour élaborer des scénarios crédibles, ou distribuer des bons points à qui que ce soit. des économiste heterodoxes ont pointé ces problémes, mais ils ont été assassiné médiatiquement par leurs confrères orthodoxes dont vous vous sentez proche. Tous les journaux ont tous fait un article sur la crise prochaine du pétrole! Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Ah oui, tu as étudie des moteurs, donc tu es ultra-qualifié pour pontifier au sujet de la surpopulation ? Dans le même ordre d'idées, j'imagine qu'un garagiste est un grand spécialiste des ressources en pétrole de la planète ? Je me borne pour ma part à remarquer qu'on nous annonce la surpopulation imminente depuis quelques siècles, un peu comme certaines sectes annoncent la fin du monde tous les cinq ans. Si un jour on a trop peu de ressources et qu'on ne trouve pas de solution technologique (ce qui parait assez peu vraisemblable), j'imagine qu'on arrêtera d'avoir des enfants pendant quelque temps. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Je suis moi-même ingénieur, et je comprends parfaitement ce que tu as fait comme études. Ce que tu as fait ne te donne pas d'autorité particulière pour parler des ressources énergétiques mondiale, et pour élaborer des scénarios crédibles, ou distribuer des bons points à qui que ce soit. je n'ai pas d'autorité particulière pour parler des ressources énergétique, mais lire des personnes qui n'ont visiblement aucune connaissance des problèmes énergétique, affirmer que j'écrie n'importe quoi, ça m'énerve. Je reveindrais sur le froum au milieu de l'hiver, quand l'offre risquera de ne pas atteindre la demande hihihihi!!!!! nous sommes a la fin de l'age d'or du pétrole, tout va changer. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Les réserves prouvées de pétrole ont augmenté de 667 milliards de barils en 1982 à 1.048 milliards en 2002, une croissance de 55% ; alors que, dans le même temps, la consommation n'augmenta que de 13%. Selon l'Administration de l'Information Énergétique nord-américaine, la production continuera de croître jusqu'en 2025. Et selon la BP Statistical Review, si la croissance de la consommation se poursuit à raison de 1,4% et si aucune réserve supplémentaire n'est découvertes il reste encore assez de pétrole pour 40,6 ans. De quoi voir venir…Mais il y a plus : il faut prendre en considération le fait que les réserves de gaz sont 60% supérieures à ce qu'elles étaient en 1982 et que les réserves de charbon continuent d'augmenter. Ces sources d'énergie - en plus de l'énergie nucléaire - pourront donc prochainement remplacer le pétrole dans la génération d'électricité, le chauffage et même les moteurs d'automobiles (General Motors, Toyota et Hyundai testent déjà des prototypes qui utilisent le gaz naturel qui se transforme en hydrogène). Enfin, il reste le bitume, un hydrocarbure lourd -dont le Canada possède plus de réserves que l'Arabie saoudite ne possède de réserves de pétrole-, dont l'exploitation devient rentable si le prix du pétrole se stabilise à 25 dollars le baril. Selon David Deming, professeur de géologie et de géophysique de l'Université d'Oklahoma, si le niveau de consommation actuel se maintient, le bitume répondrait à la demande mondiale d'hydrocarbures pour plus de 500 ans. Lire l'article de Michael Fumento, membre du Hudson Institute et analyste pour Tech Central Station. Et d'autres articles. <{POST_SNAPBACK}> metamec: voilà un post intéressant de Ase, avec des liens et des preuves qui me semblent d'assez bonne qualité, qu'as-tu à dire dessus? Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 je n'ai pas d'autorité particulière pour parler des ressources énergétique, mais lire des personnes qui n'ont visiblement aucune connaissance des problèmes énergétique, affirmer que j'écrie n'importe quoi, ça m'énerve. Tu écries n'importe quoi en effet (très réussi le mélange "écrire" et "crier" !) Je reveindrais sur le froum au milieu de l'hiver, quand l'offre risquera de ne pas atteindre la demande hihihihi!!!!! Visiblement, tu n'as pas du étudier l'économie. Offre, demande, courbe des prix, ça te dit quelque chose ? nous sommes a la fin de l'age d'or du pétrole, tout va changer. <{POST_SNAPBACK}> On en reparle en janvier. Lien vers le commentaire
Fredo Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 alors que vous vous n'etes pas prévisible:exemples: La technique va résoudre nos problème. On manque de pétrole, il suffit d'en chercher, on en trouvera. La croissance infinie est possible car l'homme est super fort. L'hydrogène remplacera le pétrole (celle la on va l'entendre longtemps avant que vous vous rendiez compte que l'hydrogène n'est pas une sources d'énergie, mais un vecteur, et qu'il y a d'enorme problémes pour le stockage, la sécurité etc..). Et vous en avez des dizaines comme ça, vous êtes vraiment sympas!!! <{POST_SNAPBACK}> J'ai un pote écolo qui croit beaucoup au moteur à eau. Un autre m'a montré un vieil article de science et vie sur une sorte d'énergie infinie, ça ressemblait à un circuit avec bobine dont le but est de capter un truc dans l'éther je crois. Mais apparemment ça a été interdit. Y'a la fusion froide aussi. Sinon, vu qu'on est entré dans l'ère du Verseau, faut pas oublier qu'il ne tient qu'à nous de nous élever spirituellement. On pourra imaginer bientôt se donner rendez-vous en voyage astral. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Les scientifiques se croient toujours autorisés à raconter n’importe quoi sur des sujets qu’ils ne maitrisent pas, en se parant de leurs diplômes. Voir les élucubrations d’Albert Jacquard. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 il semble que vous ne comprenez pas grand chose à l'exploitation d'un stock de matière première finie. lorsqu'on exploite une matière finie, la production totale suit grosso modo une courbe de gauss. Croissance sur la première partie , pic, puis decroissance (le mot qui vous fait peur). La production de pétrole suit une courbe comme ça. Hubbert un géophysicien americian, a démonter cela. La question est de savoir quand on atteint le pic, et les chiffres R/P de bp ( qui donne 40 ans de reserves ne veulent rien direune lecture poussé du rapport bp de cette année lais clairement apparaitre que beaucoup de pays hors opep ont déja passé leur pic de production). le pic mondiale de pétrole est pour demain (entre aujourd'hui et 2015), un rapport des autorité francaise l'annonce pour 2013. faite des recherches avec Matthew simmons ancien conseillé en énergie de bush Colin Campbell samsam bakhtiari jean laherre tous des professionnels du monde pétrolier je le repette on sortira du pétrole à la fin du siècle, mais dans des quantités infimes au regard de ce que l'on gaspille aujourd'hui. l'energie nucléaire représente aujourd'hui 7% de la consommation modiale. Les reserves d'uranium sont limitées, et personnes n'envisage une importante augmentation de la production nucléaire, sans compter que pour mettre au point un programme nucléaire il faut compter 10 ans. En plus en france, il faut renouveler notre parc viellissant. Et un des mensonges des nucléaucrates, est de dire que le nucléaire n'emet pas de gaz à effet de serre, ce qui est faut car l'uranium est extrait grâce au pétrole, son enrichissement et son transport également. Lorsque l'uranium est trop dilué dans la terre, on recupére moins d'énergie dans la centrale, que ce qui a été consommé lors des différentes opérations de traitements Le gaz et le charbon sont soumis au même phénomène de depletion que le pétrole, et en plus ils ont beaucoup de désavantages par rapport au pétrole, au niveau de la qualité énergétique. En amérique du nord, le pic de production du gaz est déja passé!!! Le transport du gaz demande des infrastrctures très lourdes (gazoduc, terminaux dans les ports). le charbon qui reste est celui qui est le plus difficles a extraire, le plus facile à été extrait en premier, d'ou un rendement énergétique mauvais. Si le pétrole est aussi présent, c'est que lui a un très bon rendement énergétique Le remplacement d'un parc automobile prend au minimium une decennie, et ce remplacement demande des quantité énorme d'énergie, pour construire les usines, et pour construire les voitures. Les sables bitumeux du canada ont un rendement énergétique très mauvais (1 baril consommé , pour 2 barils produits), utilise du gaz (dont le pic en Amerique du nord est déja passé), et surtout des quantités d'eau énormes (l'équivalent de deux barils d'eau pour produire 1 baril). le moteur à eau?? je ne répond même pas . C'est tellement absurde de penser que l'on peut faire tourner un moteur juste avec de l'eau. la fusion, c'est le projet iter. Lors d'un conférence (SFT 2005) un menbre du CEA a annoncé que SI cela fonctionnait les citoyens utiliseraient de l'électricite produite par fusion en 2100, bien trop tard…. je vous laisse avec vos certitudes et votre dogme de la croissance. mais si vous avez le temps renseignez vous sur le peak oil (google), j'en connais qui ont retourné leur veste, car le pétrole en plus de vous transporter dans votre boite en acier sur 4 roues, vous donne à manger…, et si vous avez des enfants et que vous voulez pouvoir les regarder en face dans 15 ans….. Visiblement, tu n'as pas du étudier l'économie. Offre, demande, courbe des prix, ça te dit quelque chose ? non je n'ai pas étudier l'économie, du moins pas la même que toi Bernard Marris Serge Latouche Gerorgescu Roegen Les scientifiques se croient toujours autorisés à raconter n’importe quoi sur des sujets qu’ils ne maitrisent pas, en se parant de leurs diplômes.Voir les élucubrations d’Albert Jacquard. alors qu'un économiste, lui il ne raconte jamais n'importe quoi, il suffit de relire les prévisions du prix du baril de pétrole pour s'en rendre compte. ça peut monté, mais soyons prudent, ca peu descendre, voila ce que raconte les économistes. bon je vous laisse avec votre terre plate, achetez un deuxième 4*4 une clim pour la maison, un jet ski, un deuxième home cinéma, c'est bon pour la croissance tout ça!!!! je retourne sur le forum qui avait mit un lien sur votre sujet, ça en a fait rire plus d'un Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 non je n'ai pas étudier l'économie, du moins pas la même que toiBernard Marris Serge Latouche Gerorgescu Roegen <{POST_SNAPBACK}> T'as oublié Albert Jacquard et Viviane Forrester… Lien vers le commentaire
Toast Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Ouais bon c'est bien, mais à part retourner à l'âge de pierre tu as quoi comme solutions ? Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Remarquez que la fin du pétrole n'est déjà plus pour cet hiver mais pour la fin du siècle… Je crois que ce monsieur a décidé de mettre la décroissance en application dans son cerveau. PS : l'orthographe, c'est l'expression de la domination des classes possédantes sur les alter-comprenants ou c'est juste parce que tu n'es pas capable de t'exprimer autrement que tu nous infliges trois fautes par ligne ? Lien vers le commentaire
Invité Seth Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Je me borne pour ma part à remarquer qu'on nous annonce la surpopulation imminente depuis quelques siècles, Mais oui, mais oui La croissance exponentielle Il faut 7 ans pour doubler un capital placé à 7%, et 25 ans pour le multiplier par 10: c'est ça la croissance exponentielle! Un autre exemple est celui de la croissance exponentielle dans un domaine fini. Sachant qu'un nénuphar double sa surface tous les jours et qu'on suppose qu'il faudrait 30 jours pour couvrir intégralement un étang en étouffant toute autre forme de vie aquatique, si on veut limiter la croissance à la moitié de l'étang, pendant 29 jours on n'aura pas à s'occuper de cette croissance, mais ce jour là, il ne restera qu'une journée pour sauver l'étang. Dans l'écosystème mondial, il existe deux boucles positives qui conduisent à la croissance exponentielle et le modèle mathématique utilisé par l'équipe Meadows fait donc intervenir principalement ces deux croissances: 1 - croissance de la production industrielle 2 - croissance de la population mondiale. En 10000 BC nous étions 5 millions sur Terre, à l'époque du Christ 150 à 250 millions, 300 millions en 1350, 600 millions en 1700, 1 milliard vers 1830, 2 milliards en 1940, 4 milliards en 1975, 6.1 milliards en 2000, 6.5 milliards en 2004, il y en aura 8 milliards en 2020 En profitant de son bien être, l'homme moderne a proliféré comme les lapins et sa population n'a cessé de croître au détriment des autres espèces. La croissance de la population obéit à la relation suivante dont la solution est une courbe exponentielle : N = Noert (avec No, la population de départ / e, le logarithme népérien (2.71828…) / r, le taux de croissance naturel / t, l'intervalle de temps considéré.) Les boucles positives du système global conduisent à la croissance exponentielle de toutes les grandeurs mises en jeu, mais les trois boucles négatives (famine, pollution, épuisement des ressources) contribueront de toute façon à l'arrêt de la croissance exponentielle suivi d'un "effondrement"… car nous sommes sur une planète "finie"! " L' effondrement " n'est pas nécessairement la fin de l'humanité, mais se traduit par la diminution brutale de la population et la dégradation des conditions de vie des survivants (baisse importante du produit industriel par tête, du quota alimentaire par tête, etc) jusqu'à de nouveaux équilibres. Lien vers le commentaire
Toast Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Je ne sais pas pourquoi, mais je meurs d'envie de connaître l'adresse du forum d'où vient metamec Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 " L' effondrement " n'est pas nécessairement la fin de l'humanité, mais se traduit par la diminution brutale de la population et la dégradation des conditions de vie des survivants (baisse importante du produit industriel par tête, du quota alimentaire par tête, etc) jusqu'à de nouveaux équilibres. <{POST_SNAPBACK}> Tiens, c'est marrant, je croyais qu'on appelait cela la "décroissance". Ecoutez, j'ai un truc à proposer: vous arrêtez de consommer et de faire des gosses, moi pas, et comme ça tout le monde est content. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 melodius, il faut relire, Remarquez que la fin du pétrole n'est déjà plus pour cet hiver mais pour la fin du siècle… on arrive à la fin de l'age d'or du pétrole, la production mondiale va décliner ( entre aujourd'hui et 2015), on a extrait environ la moitier du pétrole, et durant le siecle à venir la production va décliner d'année en année, pour s'annulée vers le début du siécle prochain. T'as oublié Albert Jacquard et Viviane Forrester… Marris est professeur d'économie a Paris ainsi que Latouche, et Roegen: Économiste, mathématicien et philosophe des sciences, américain d'origine roumaine, il a enseigné à bucarest et à nashville, son livre le plus important est "The Entropy law and the Economic Process" l'économie ça peut être autre chose que le cac 40 Je crois que ce monsieur a décidé de mettre la décroissance en application dans son cerveau la decroissance dans le cerveau cela fait lontemps que les guignols de l'économie qui se rependent partout l'on mit en application. plus de croissance, plus de consommation d'objet, plus de pillage des resources . Pour que la croissance fonctionne il faut consommer toujours plus, et pour consommer toujours plus, il faut réfléchir toujours moins… Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Dis Nostradamus, et est-ce que tu crois que Lady Di va revenir pour punir Ben Laden en 2016 ? Lien vers le commentaire
Toast Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Pour que la croissance fonctionne il faut consommer toujours plus, et pour consommer toujours plus, il faut réfléchir toujours moins… <{POST_SNAPBACK}> La relance de la consommation, c'est du keynésianisme, tu t'es trompé de forum Sérieusement : tu vois des alternatives à l'apocalypse ou pas ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Marris est professeur d'économie a Paris ainsi que Latouche, et Roegen:Économiste, mathématicien et philosophe des sciences, américain d'origine roumaine, il a enseigné à bucarest et à nashville, son livre le plus important est "The Entropy law and the Economic Process" Et Lyssenko était, paraît-il, biologiste. l'économie ça peut être autre chose que le cac 40 Je me fous du CAC 40 comme de l'an 40. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Le gars qui vient sur un forum avec des thésards autrichiens raconter que "l"économie c'est pas le CAC 40". Solide type ici. Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 la relance de la consommation ça fonctionne en pillant les ressources, et surtout ça endort le bon peuple. Va t'acheter un lecteur dvd, et regarde une grosse production americaine, pendant ce temps la tu tu demanderas pas pourquoi tu fait un boulot à la con, pour enrichir un plus con que toi, et d'oubliera que tu mets l'avenir de tes enfants en danger Je ne sais pas pourquoi, mais je meurs d'envie de connaître l'adresse du forum d'où vient metamec cherches des infos sur le pic pétrolier Dis Nostradamus, et est-ce que tu crois que Lady Di va revenir pour punir Ben Laden en 2016 ? non melodius, en 2016 le cac sera à 20 000 pts, le baril a 2$, t' auras trois 4*4 porche, et tu seras super content. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 On peut te demander ce qui te fait croire que t’as le droit de débarquer ici et d’être désagréable et d’écrire comme un enfant de 6 ans ? Lien vers le commentaire
metamec Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 Le gars qui vient sur un forum avec des thésards autrichiens raconter que "l"économie c'est pas le CAC 40". Solide type ici. c'est vrai qu'ici il ya des solides types qui pense qu'une croissance infini existe, et qui ont une confiance aveugle dans la techno science, alors qu'ils ont acheté un diplome dans une "grande école de commerce" qui soit dit en passant ne leur servira à rien dans 15 ans… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 août 2005 Signaler Share Posté 22 août 2005 c'est vrai qu'ici il ya des solides types qui pense qu'une croissance infini existe, et qui ont une confiance aveugle dans la techno science, alors qu'ils ont acheté un diplome dans une "grande école de commerce" qui soit dit en passant ne leur servira à rien dans 15 ans… <{POST_SNAPBACK}> Si tu ne changes pas de ton rapidement, tes posts vont connaître une décroissance fulgurante. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.