Mes lectures du moment

[Soda]

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Mon Dieu. Va lire la vie de Balzac. Vite. Y en a une super bonne version par Zweig. Il n'y a rien d'autre que les femmes (et l'argent) dans la vie de Balzac, et c'est probablement plus utile de lire les réalistes et naturalistes français pour comprendre la condition de la femme (et avant tout Balzac) au XIXème et début XXème.

 Merci je l'ai ajouter dans ma liste d'envies.

[NoName]

il y a 20 minutes, Soda a dit :

Bon tout ça c'est intéressant et apporte beaucoup de nuance à ce qu'a écrit Simone de Beauvoir .

 

je ne sais pas si ça nuance ce qu'elle dit. Je ne dis pas qu'elle a tort (elle a probablement dit pleins de trucs vrais), mais plutôt que ce que j'imagine être ses présupposés idéologiques doivent lui boucher la vue et l'empêcher (certainement bien malgré elle d'ailleurs) de voir tout un tas de choses. Je pense qu'il est tout à fait possible que Simone de Beauvoir n'imaginait sincèrement les relations de pouvoirs entre hommes et femmes que comme un rapport de soumission/domination.

 

Et si le rapport de soumission/domination est si prévalent, c'est probablement parce qu'il est à la fois le plus simple à déceler, à expliquer et à transformer.

[Soda]

il y a 3 minutes, NoName a dit :

 

je ne sais pas si ça nuance ce qu'elle dit. Je ne dis pas qu'elle a tort (elle a probablement dit pleins de trucs vrais), mais plutôt que ce que j'imagine être ses présupposés idéologiques doivent lui boucher la vue et l'empêcher (certainement bien malgré elle d'ailleurs) de voir tout un tas de choses. Je pense qu'il est tout à fait possible que Simone de Beauvoir n'imaginait sincèrement les relations de pouvoirs entre hommes et femmes que comme un rapport de soumission/domination.

 

Et si le rapport de soumission/domination est si prévalent, c'est probablement parce qu'il est à la fois le plus simple à déceler, à expliquer et à transformer.

 Elle fait de bonne observation mais se trompe sur les causes réelles. Bien sûr qu'elle ne peut pas avoir tort sur tout, je trouve que son livre reste intéressant par le gros travail fournit et qui montre une grande érudition.

Ca restera un marche de plus dans l'évolution de ma pensée, même si à l'avenir je ne serai peut-être plus d'accord avec elle ou presque, je penserai  toujours qu'on est gagnant à lire des auteurs opposés l'un à l'autre, c'est le meilleur remède contre le dogmatisme.

[NoName]

il y a 35 minutes, Soda a dit :

lire des auteurs opposés l'un à l'autre, c'est le meilleur remède contre le dogmatisme.

alors ça bizarrement je trouve que c'est pas vrai du tout.

J'ai bien plus évolué en lisant des auteurs proches de ce que je pensais que des auteurs opposés à mes idées.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 21 heures, Soda a dit :

ça voudrait dire que le dominant et dépendant du dominé ?

Rincevent t'a mis sur la voie  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialectique_du_maître_et_de_l'esclave

[Lancelot]

Moui ça ressemble un peu à une forme de valeur travail ce truc. C'est aussi un travail en soi d'encadrer les gens.

[Rübezahl]

Il y a 22 heures, Soda a dit :

Je crois que la vrai question qui m’intéresse c'est : pourquoi la femme laisse si peu son empreinte sur le monde ? je n'ai pas la réponse et donc j'en conclus ( à tort peut-être ) que la femme est dominée.

Le monde est multidimensionnel, et nous ne voyons, directement, que la surface des choses.

On voit la surface de l'océan, mais c'est loin d'être vide en dessous.

 

Le gars qui, à l'extrémité d'une très longue (multigénérationnelle) chaîne, "laisse son empreinte", et bien, il n'a pas bossé seul sur Mars.

Pour simplifier, on aime bien ne considérer que le dernier truc qu'on voit,

mais il faut garder à l'esprit que c'est une très grossière simplification. Et même souvent très fausse.

 

Quand Hollande inaugure un lycée ... dans la même période l'application de son socialisme en a détruit douze.

Que faut-il retenir ?

 

[Johnnieboy]

J'ai enfin fini Tristes Tropiques. Bon, c'est vraiment plein d'hypothèses stimulantes (notamment celle sur l'écriture).

Par contre, les passages sur les Arabes et les musulmans qui ne m'avaient pas paru très intelligents ou documentés ne me sont pas apparu ... plus intelligents ou documentés. D'ailleurs, Lévi-Strauss indique indirectement qu'il ne s'est jamais vraiment intéressé aux sociétés arabo-musulmanes en disant d'une technique d'épilation d'une tribu indienne qu'il ne l'avait jamais vu ailleurs alors que c'est la technique d'épilation la plus répandue chez les Arabes (l'épilation au fil). Bref, j'ai toujours ressenti qu'il parlait plus avec ses tripes qu'avec sa raison dans ces passages et je pense en avoir eu la confirmation.

[Soda]

Il y a 6 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Rincevent t'a mis sur la voie  : https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialectique_du_maître_et_de_l'esclave

 

j'ai trouvé ça comme explication de la dialectique du maitre et de l'esclave : http://la-philosophie.com/maitre-esclave-hegel

Il y a 3 heures, Vincent Andrès a dit :

Le monde est multidimensionnel, et nous ne voyons, directement, que la surface des choses.

On voit la surface de l'océan, mais c'est loin d'être vide en dessous.

 

Le gars qui, à l'extrémité d'une très longue (multigénérationnelle) chaîne, "laisse son empreinte", et bien, il n'a pas bossé seul sur Mars.

Pour simplifier, on aime bien ne considérer que le dernier truc qu'on voit,

mais il faut garder à l'esprit que c'est une très grossière simplification. Et même souvent très fausse.

 

Quand Hollande inaugure un lycée ... dans la même période l'application de son socialisme en a détruit douze.

Que faut-il retenir ?

 

C'est toujours l'homme qui a le plus laisser son empreinte dans le monde tu peux remonter aussi loin que tu veux .

[Soda]

J'ai lu  "le principe de Peter"

 

En gros dans une hiérarchie il y a : les super-compétents, les compétents, modérément incompétents, incompétents, super-incompétents.

Le principe dit : dans une hiérarchie, tout employé à tendance à s'élever à son niveau d'incompétence. La majorité des gens appartiennent à la classe modérément incompétente.

il existe des exceptions apparentes comme :

-la sublimation percutante qui consiste à promouvoir un incompétent a un poste où il ne peut rien faire

-L'arabesque latérale : on donne à l'incompétent un nouveau titre ronflant et on le relègue dans un bureaux à l'écart.

-Défoliation hiérarchique : qui consiste à viré les super-compétents et les super-incompétents car "l'incompétence ordinaire n'est pas comme nous l'avons vu, une cause de renvoi mais simplement un obstacle à la promotion. La super-compétence aboutit souvent au renvoi, parce qu'elle bouleverse la hiérarchie et viole ainsi le premier commandement de la vie hiérarchique : la hiérarchie doit être maintenue."

 

"Le défolié super-incompétent doit présenter deux caractéristique importantes : il ne peut produire et il n'obéit pas aux principes intrinsèques de la hiérarchie."

 

Il dit qu'une hiérarchie continue à embaucher toujours plus de monde pour remplacer les compétents promu à un poste.

Plus j'avance dans le livre plus ça deviens n'importe quoi il donne des nom rigolo à certain trouble qui toucherais les incompétents : phonophilie, papyrophobie, papyromanie, gigantisme tabulatoire, inertie rigolatoire (un signe certain du dernier poste, c'est l'habitude de raconter des blagues au lieu de faire son travail ! )

 

Pour finir il dit qu'on atteindra un seuil d'incompétence vital et qu'il faut comprendre et appliquer le principe de Peter pour vivre dans un monde meilleur...

 

[Eltourist]

il y a 57 minutes, Soda a dit :

J'ai lu  "le principe de Peter"

 

En gros dans une hiérarchie il y a : les super-compétents, les compétents, modérément incompétents, incompétents, super-incompétents.

Le principe dit : dans une hiérarchie, tout employé à tendance à s'élever à son niveau d'incompétence. La majorité des gens appartiennent à la classe modérément incompétente.

il existe des exceptions apparentes comme :

-la sublimation percutante qui consiste à promouvoir un incompétent a un poste où il ne peut rien faire

-L'arabesque latérale : on donne à l'incompétent un nouveau titre ronflant et on le relègue dans un bureaux à l'écart.

-Défoliation hiérarchique : qui consiste à viré les super-compétents et les super-incompétents car "l'incompétence ordinaire n'est pas comme nous l'avons vu, une cause de renvoi mais simplement un obstacle à la promotion. La super-compétence aboutit souvent au renvoi, parce qu'elle bouleverse la hiérarchie et viole ainsi le premier commandement de la vie hiérarchique : la hiérarchie doit être maintenue."

 

"Le défolié super-incompétent doit présenter deux caractéristique importantes : il ne peut produire et il n'obéit pas aux principes intrinsèques de la hiérarchie."

 

Il dit qu'une hiérarchie continue à embaucher toujours plus de monde pour remplacer les compétents promu à un poste.

Plus j'avance dans le livre plus ça deviens n'importe quoi il donne des nom rigolo à certain trouble qui toucherais les incompétents : phonophilie, papyrophobie, papyromanie, gigantisme tabulatoire, inertie rigolatoire (un signe certain du dernier poste, c'est l'habitude de raconter des blagues au lieu de faire son travail ! )

 

Pour finir il dit qu'on atteindra un seuil d'incompétence vital et qu'il faut comprendre et appliquer le principe de Peter pour vivre dans un monde meilleur...

 

Je l'ai lu il y a longtemps, trouvé par hasard dans la rue. Il m'a bien fait marrer.

[Solomos]

On 18/02/2017 at 8:10 PM, Rincevent said:

Une réponse possible (je ne sais pas si elle est vraie, mais elle mériterait d'être examinée), c'est que les femmes qui cherchent à gagner des concours de bites laisser leur empreinte sur le monde sont moins nombreuses.

 

C'est incontestable.

Un Pharaon ou un Gengis Khan, il peut avoir combien de descendants directs biologiques ?

Facilement une centaine, sans trop d'efforts.

 

Une femme impératrice, elle peut en avoir combien ? au max une douzaine, en étant en cloque pendant 10 ans en temps cumulé ?

 

Conclusion : la volonté de domination n'augmente la probabilité de transmission génétique que chez l'individu mâle.

Par conséquent les gènes liés à la soif de pouvoir masculine se sont effectivement diffusés, contrairement à ceux qui ont pu exister pour les femmes.

[José]

il y a 2 minutes, Solomos a dit :

les gènes liés à la soif de pouvoir masculine

 

Par

don

?

[Rincevent]

il y a 5 minutes, José a dit :

 

Par

don

?

Et bien on peut penser aux gènes codant pour le récepteur NR3C4, ou pour la 17béta-hydroxystéroïde hydrogénase et aux mécanismes régulant leur expression par exemple. 

 

Blague à part, la pression de sélection doit affecter au moins autant la culture que la biologie.

[Solomos]

3 minutes ago, José said:

 

Par

don

?

 

Les hommes ont un comportement plus aggressif parce qu'ils ont plus à gagner en terme de reproduction génétique.

Les femmes ont une limite biologique plus vite atteinte qui fait qu'il serait absurde pour elles de se battre pour un grand territoire ou un harem.

Non ?

 

Y-a-t-il une meilleure explication ?

[José]

Soif de pouvoir /= agressivité.

[Solomos]

Just now, José said:

Soif de pouvoir /= agressivité.

 

Oui, j'ai été trop peu précis.

Le sujet initial parlait de "laisser son empreinte" et pourquoi les hommes le recherchent plus que les femmes.

Ma réponse est : parce qu'ils ont plus à gagner en terme de transmission génétique.

[Johnnieboy]

On 18/02/2017 at 8:45 PM, Rincevent said:

Merci d'expliciter mon sous-entendu. On ne peut pas passer sous le tapis le fait majeur de la biologie évolutionniste humaine : au cours de l'histoire de l'humanité, 80-90 % des femmes (ayant atteint l'âge nubile) ont eu une descendance, alors que seuls 20-30 % des hommes ont eu cette chance.

 

Sources, stp ?

[Rincevent]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

Sources, stp ?

A Billion Wicked Thoughts (comme d'habitude). Je peux essayer de retrouver l'étude exacte dans la bibliographie si je parviens à remettre la main sur le bouquin.

[Freezbee]

il y a 30 minutes, Johnnieboy a dit :

Sources, stp ?

 

il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

A Billion Wicked Thoughts (comme d'habitude). Je peux essayer de retrouver l'étude exacte dans la bibliographie si je parviens à remettre la main sur le bouquin.

 

Chapitre 4 :

 

Citation

Why is the female brain designed to play it safe? Because historically, the odds of a woman reproducing are very good. In fact, today’s human population is descended from twice as many women as men. According to recent DNA analysis, through the history of the human race about 80 percent of the women reproduced. Only 40 percent of men reproduced. This means that plenty of men were able to have children with multiple women—but the majority of men never had any kids. Roy Baumeister observes the psychological consequences for a man:
If you go along with the crowd and play it safe, the odds are you won’t have children. Most men who ever lived did not have descendants who are alive today. Their lines were dead ends. Hence it was necessary to take chances . . . Sailing off into the unknown may be risky, and you might drown or be killed, but if you stay home you won’t reproduce anyway. We’re descended from men who took chances (and were lucky).

For women throughout history, the odds of reproducing have been pretty good. Taking chances like [sailing off into the unknown] would be stupid, from the perspective of a biological organism seeking to reproduce. Women might drown or be killed by savages or catch a disease. For women, the optimal thing to do is go along with the crowd, be nice, play it safe. The odds are good that men will come along and offer sex and you’ll be able to have babies. All that matters is choosing the best offer. We’re descended from women who played it safe.

 

80 “Most men who ever lived did not have descendants who are alive today” Georgiadis et al. (2006), Arnow et al. (2009), http://www.psy.fsu.edu/~baumeistertice/goodabout

 

[Freezbee]

Le lien donné dans le livre est mort. En voici un autre :

Roy F. Baumeister: Is There Anything Good About Men?

[Rincevent]

Je citais les probabilités de mémoire. I stand corrected.

[Cugieran]

On m'a offert un livre BD (qui se lit plus comme un livre que comme une BD) qui s'appelle "L'Arabe du futur". Je suis au milieu du tome 1, c'est très frais, drôle et touchant, sans pour autant occulter (au contraire) les horreurs socialistes de Khadafi et Al Assad père. Vraiment très rafraîchissant.

Le déracinement de l'émigré syrien qui le conduit à une cohérence de pensée toute relative est aussi assez représentatif de ce que je peux voir chez les expats de tous pays que je fréquente. C'est fin et drôle, facile à lire.

Je conseille ! Je ne sais pas s'il en a déjà été question ici, ça date déjà de 2014.

 

[L.F.]

il y a 37 minutes, Cugieran a dit :

On m'a offert un livre BD (qui se lit plus comme un livre que comme une BD) qui s'appelle "L'Arabe du futur". Je suis au milieu du tome 1, c'est très frais, drôle et touchant, sans pour autant occulter (au contraire) les horreurs socialistes de Khadafi et Al Assad père. Vraiment très rafraîchissant.

Le déracinement de l'émigré syrien qui le conduit à une cohérence de pensée toute relative est aussi assez représentatif de ce que je peux voir chez les expats de tous pays que je fréquente. C'est fin et drôle, facile à lire.

Je conseille ! Je ne sais pas s'il en a déjà été question ici, ça date déjà de 2014.

 

Excellent, l'Arabe du futur. En le lisant on se demande comment la mère a pu supporter une telle vie pendant si longtemps (parce que la vie dans la campagne syrienne des années 80, ça vend du rêve). 

[Cugieran]

Il y a 2 heures, L.F. a dit :

Excellent, l'Arabe du futur. En le lisant on se demande comment la mère a pu supporter une telle vie pendant si longtemps (parce que la vie dans la campagne syrienne des années 80, ça vend du rêve). 

Oui, la mère est sans cesse dubitative mais elle tient le coup...

[Eltourist]

Bientôt fini le volume 2 de la Démocratie en Amérique, ce mec est un visionnaire. Lire de bons livres dans le métro c'est bien, ça permet d'apprécier les perturbations pour colis suspect.

 

En parallèle le soir je lis quelques scolies du recueil Les Horreurs de la démocratie de Gomez Davila, c'est assez décapant.

[F. mas]

J'ai lu cette semaine L'émergence de l'homme de Ian Tattersall. Le livre est surtout intéressant dans deux chapitres à mon avis, celui sur la question de savoir si l'évolution a un objectif (il y a une assez bonne explication des débats entre tenants de la synthèse évolutionniste et paléoantropologues) et l'émergence des hominidés. Les premiers chapitres m'ont semblé un peu trop "grand public", et certains passages sont un peu datés (suite aux découvertes récentes sur l'adn des néandertaliens par exemple).

[Rübezahl]

Je lis, doucement, Paraboles et catastrophes, de René Thom

J'ai posé qqs notes de lecture ici : https://uplib.fr/wiki/René_Thom/Paraboles_et_catastrophes

[Rincevent]

@Cugieran : mon père m'a lui aussi dit à plusieurs reprises tout le bien qu'il pensait de L'Arabe du futur.

[Brice.A]

Je viens de terminer Les Démons / Les Possédés .

Le portrait dressé par Dostoïevski sur les socialistes et les pragmatiques tend à la perfection ! Dommage que l'on ne l'étudie pas à l'école.

Et je n'ai jamais retrouvé une si grande finesse psychologique chez un autre auteur.