Koalib Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 il y a 1 minute, Tramp a dit : As-t-on deja pu prouver qu'un cancer particulier avait été probablement provoqué par tabagisme passif ? C'est l'objet de ma remarque : on ne peut jamais le prouver pour un cancer particulier, cela n'invalide pas le fait qu'ils existent statistiquement ... Lien vers le commentaire
Tramp Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 à l’instant, Koalib a dit : C'est l'objet de ma remarque : on ne peut jamais le prouver pour un cancer particulier, cela n'invalide pas le fait qu'ils existent statistiquement ... Ils existent probablement. C'est malhonnête de ne pas compter ce probablement. Lien vers le commentaire
Koalib Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 il y a 2 minutes, Tramp a dit : Ils existent probablement. C'est malhonnête de ne pas compter ce probablement. Si tu compares une population exposée à un risque par rapport à une population qui ne l'est pas et qui présente des caractéristiques similaires par ailleurs, on peut très bien évaluer ce que vaut ce probablement et ça peut très bien être 1-1E-9... ça me semble bien caractériser la formule "au delà du doute raisonnable". Lien vers le commentaire
chameau Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 Cela me fait penser à la discussion sur les pesticides et le cancer... On ne peut pas prouver par A+B alors circulez il n'y a rien à voir... Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 1 hour ago, Tramp said: As-t-on deja pu prouver qu'un cancer particulier avait été probablement provoqué par tabagisme passif ? J'avais fait quelques recherches en m'intéressant à l'hystérie anti-tabac. Les deux grosses révélations sont (1) la nicotine est peu ou pas addictive et (2) le tabagisme passif c'est à condition de se faire souffler sur la gueule en permanence pendant des années, et même là l'augmentation du risque n'a aucune commune mesure avec celle des vrais fumeurs. Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 10 mars 2017 Signaler Share Posté 10 mars 2017 Il y a 1 heure, Koalib a dit : Je suis étonné. On parle souvent de là lignite allemande comme une des premières sources en Europe (et en France lors de certains épisodes de pics). Lien vers le commentaire
Tramp Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 Il y a 6 heures, Koalib a dit : Si tu compares une population exposée à un risque par rapport à une population qui ne l'est pas et qui présente des caractéristiques similaires par ailleurs, on peut très bien évaluer ce que vaut ce probablement et ça peut très bien être 1-1E-9... ça me semble bien caractériser la formule "au delà du doute raisonnable". Ce sont des corrélations. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 11 hours ago, Koalib said: Je suis étonné. On parle souvent de là lignite allemande comme une des premières sources en Europe (et en France lors de certains épisodes de pics). "On parle souvent", source ? Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 Si le sujet sur les énergies renouvelables ou non et leurs externalités ne sont pas dé-corrélés des questions concernant le réchauffement climatique (du moins parait-il), il n'en reste pas moins que c'est un peu hors-sujet. Merci donc d'en revenir au cœur du dossier. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 ce qu'il y a c'est insaisassabilité caractéristique des alarmistes climatiques : quand on demontre qu'il ne fait ni plus chaud ni plus vite que par le passé, on saute aux modèles, quand on démontre ce que valent les modèles on passe à l'acidification des océans, puis les évènements climatiques extrêmes, et là, pareil, et on se retrouve aux particules fines et aux externalités et que sais-je ? On peut reprendre ce fil depuis le début, à chaque alarmiste c'est pareil Que nous dit ce motif toujours répété ? 3 Lien vers le commentaire
Koalib Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 il y a 47 minutes, Nick de Cusa a dit : ce qu'il y a c'est insaisassabilité caractéristique des alarmistes climatiques : quand on demontre qu'il ne fait ni plus chaud ni plus vite que par le passé, on saute aux modèles, quand on démontre ce que valent les modèles on passe à l'acidification des océans, puis les évènements climatiques extrêmes, et là, pareil, et on se retrouve aux particules fines et aux externalités et que sais-je ? On peut reprendre ce fil depuis le début, à chaque alarmiste c'est pareil Que nous dit ce motif toujours répété ? Tu n'as rien démontré de tout ça. À part qu'il ne fait pas plus chaud que dans le passé lointain, ce que personne ne nie dans la communauté scientifique. Il y a des gens avec qui il y a discussion (parfois tendue) sur ce fil, et qui apportent des éléments de contradiction que je trouve intéressants (par exemple sur les mesures), il y a des gens qui ont un discours épistémologique construit (par exemple sur les modèles), mais en ce qui concerne tes contributions vraiment je ne me sens pas visé par la critique. Tu ne m'as pas encore apporté un élément de contradiction que je juge crédible ... Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 je n'ai pas dis moi dans le poste auquel tu réponds. Essaie tout de même de répondre à ce qu'on t'écrit Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 11 mars 2017 Signaler Share Posté 11 mars 2017 Ce que Pruitt a dit exactement est particulièrement modéré et bien formulé, https://judithcurry.com/2017/03/11/scott-pruitts-statement-on-climate-change/ Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 15 mars 2017 Signaler Share Posté 15 mars 2017 L'écart modèles / réalité continue de croitre, ceci dit, la "pause" n'est pas prête de revenir, https://wattsupwiththat.com/2017/03/14/how-imminent-is-the-rss-pause-now-includes-january-and-february-data/ Lien vers le commentaire
Reykjavik Posté 17 mars 2017 Signaler Share Posté 17 mars 2017 Le 10/03/2017 à 21:50, Lancelot a dit : J'avais fait quelques recherches en m'intéressant à l'hystérie anti-tabac. Les deux grosses révélations sont (1) la nicotine est peu ou pas addictive Bon... je refais une tentative (c'était sur un autre post) en retrouvant le vieil article qui estime la proportion d'usagers de drogue (dont le tabac) devenus dépendant (aujourd'hui on dirait addic): Tabac 32% Héroïne 23% Cocaïne 17% Alcool 15% ... https://pdfs.semanticscholar.org/60cd/d49b5ed6a84423762a366727ae4880c6f255.pdf Alors on peut toujours dire que l'addiction tabagique n'a aucun rapport avec la nicotine, ou que ce n'est pas la nicotine mais ses métabolites à propriété IMAO qui sont addictogènes (qu'est ce que ça change?), ou encore que le pourcentage d'usagers dépendant n'est pas en relation avec la définition de l'addictogénicité... mais à la lumière de cet article, je ne le pense pas! Bien sûr que rien n'est simple, que la dépendance n'est pas exactement l'addiction, que cette dernière est la rencontre d'une personnalité, d'un milieu et d'une substance comme le disait le pape "Oliverstein", bien sûr qu'il s'agit d'une stratégie neuro-addaptative et qu'une foule de facteurs entre en jeux, bien sûr...mais dire que la nicotine est peu ou pas addictive...d'où sorts tu ça bon sang? Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 17 mars 2017 Signaler Share Posté 17 mars 2017 Un article comme celui-ci est inutile dans la mesure où "nicotine" est utilisé comme synonyme de "cigarette" (dans laquelle il y a donc de la nicotine + une tonne d'autres merdes + l'aspect comportemental et social). Si on regarde une étude qui s'intéresse purement à la nicotine : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4000725/ Quote Tobacco smoking has been shown to be quite addictive in people. However, nicotine itself is a weak reinforcer compared to other commonly abused drugs, leading speculation that other factors contribute to the high prevalence of tobacco addiction in the human population. In addition to nicotine, there are over 5000 chemical compounds that have been identified in tobacco smoke, and more work is needed to ascertain their potential contributions to tobacco’s highly addictive properties, or as potential candidates for smoking cessation treatment. Sinon plus concrètement : ça existe des gens addicts aux patchs de nicotine ? Lien vers le commentaire
Fenster Posté 17 mars 2017 Signaler Share Posté 17 mars 2017 il y a 22 minutes, Lancelot a dit : Un article comme celui-ci est inutile dans la mesure où "nicotine" est utilisé comme synonyme de "cigarette" (dans laquelle il y a donc de la nicotine + une tonne d'autres merdes + l'aspect comportemental et social). Si on regarde une étude qui s'intéresse purement à la nicotine : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4000725/ Sinon plus concrètement : ça existe des gens addicts aux patchs de nicotine ? http://www.slate.fr/tribune/69679/dependance-tabac-finir-nicotine La nicotine seule = pas addictif. A ma connaissance il n'existe pas de trafic de nicotine , genre à s'injecter etc... Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 18 mars 2017 Signaler Share Posté 18 mars 2017 Les coupes budgétaires liées au climat proposées par le gouvernement Trump https://www.contrepoints.org/2017/03/18/284345-alarmisme-climatique-trump-veut-arreter-frais Lien vers le commentaire
Reykjavik Posté 20 mars 2017 Signaler Share Posté 20 mars 2017 Le 17/03/2017 à 19:10, Lancelot a dit : Sinon plus concrètement : ça existe des gens addicts aux patchs de nicotine ? Pour ma part je n'en ai jamais rencontré, mais des addicts au swing gum nicotiniques on en trouve! Il reste à déterminer s'il s'agit plus d'une dépendance à la gestuelle et au rituel de mâchouiller, ou d'un effet du produit, ou des deux et en quelle proportion et d'évaluer les variations individuelles. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 25 mars 2017 Signaler Share Posté 25 mars 2017 Quote Think about it for a minute. Every climate model manages to accurately reproduce the 20th century global warming, in spite of the fact that that the climate sensitivity to CO2 among these models varies by a factor of two. How is this accomplished? Does model tuning have anything to do with this?” http://notrickszone.com/#sthash.i2grKIFq.dpbs 1 Lien vers le commentaire
Adrian Posté 31 mars 2017 Signaler Share Posté 31 mars 2017 I am an Arctic researcher. Donald Trump is deleting my citations Ah ça commence Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 1 avril 2017 Signaler Share Posté 1 avril 2017 La Fondation Nationale Suisse pour la Science, http://www.snf.ch/en/researchinFocus/newsroom/Pages/news-170327-press-release-suns-impact-on-climate-change-quantified-for-first-time.aspx Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 1 avril 2017 Signaler Share Posté 1 avril 2017 15 hours ago, Adrian said: I am an Arctic researcher. Donald Trump is deleting my citations Ah ça commence http://scienceblogs.com/stoat/2017/03/28/i-am-an-arctic-researcher-donald-trump-is-deleting-my-citations/ Visiblement ça se discute Lien vers le commentaire
FabriceM Posté 1 avril 2017 Signaler Share Posté 1 avril 2017 Citation Is this the first sign of the much-trumpeted Trump Data Deletion, that I mocked so mercilessly? Or is it just one woman who is unable to write clearly? + 10 000 Franchement, cette histoire est très confuse et ça nous montre surtout que la direction éditoriale au guardian est à chier. Lien vers le commentaire
Frenhofer Posté 3 avril 2017 Signaler Share Posté 3 avril 2017 Ils prennent des pincettes maintenant. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-sud/inondations-en-colombie-etre-prudent-quand-on-parle-de-dereglement-climatique_1895053.html Lien vers le commentaire
Cugieran Posté 5 avril 2017 Signaler Share Posté 5 avril 2017 Le 01/04/2017 à 13:51, Nick de Cusa a dit : La Fondation Nationale Suisse pour la Science, http://www.snf.ch/en/researchinFocus/newsroom/Pages/news-170327-press-release-suns-impact-on-climate-change-quantified-for-first-time.aspx Haha Werner Schmutz, pas connu dans les couloirs pour être un sceptique pourtant. 1 Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 6 avril 2017 Signaler Share Posté 6 avril 2017 encore beaucoup à apprendre sur le soleil : Découverte d’ondes de Rossby dans l’atmosphère du Soleil https://sciencepost.fr/?p=65728 1 Lien vers le commentaire
GilliB Posté 7 avril 2017 Signaler Share Posté 7 avril 2017 Cette après midi sur la plage en bretagne sud, 21° les baigneuses alanguies. Ca doit être El Niño qui s'est perdu. Lien vers le commentaire
Reykjavik Posté 11 avril 2017 Signaler Share Posté 11 avril 2017 On a retrouvé l'origine du réchauffement: http://mashable.france24.com/divertissement/20170411-dj-set-everest-paul-oakenfold Lien vers le commentaire
Rübezahl Posté 16 avril 2017 Signaler Share Posté 16 avril 2017 Photosynthèse des plantes terrestres: +30% au 20ème siècle http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=16187 ... veulent mettre les politocards au chômage ou quoi ? Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant