Le féminisme

[Flashy]

il y a 5 minutes, Lancelot a dit :

Là dessus je suis totalement d'accord, et c'est pour la même raison que je refuse a priori de considérer comme pertinente la recherche dans des tas de domaines trop politisés.

 

Mais de là à dire que cette recherche ne devrait pas exister parce qu'on s'en fout c'est une approche tout autant idéologique que je ne peux pas cautionner. La recherche c'est la recherche, elle n'a pas besoin d'autre intérêt ou justification que la connaissance.

 

Dommage que le +1 ne soit pas activé sur ce fil.

[Nihiliste frustré]

Il y a 4 heures, cedric.og a dit :

Let's agree to disagree.

Edit : en fait non, ça m'énerve. Autant la recherche scientifique en tant que telle pour comprendre l'origine de tel ou tel caractère est intéressante, autant vouloir à tout prix mettre un mot sur pourquoi mon voisin est gay ("c'est pas de sa faute, c'est génétique") ou pourquoi je suis énervé en ce moment ("c'est pas de ma faute, c'est parce que enfant j'ai subit un traumatisme oublié blabla"), c'est simplement se défausser de ses responsabilités.

Tu veux dire que les personnes de sexe masculin cherchent à se défausser de leur responsabilité de mâle lorsqu'ils disent qu'ils n'ont pas choisi ? Ou alors tu sous-entends que l'homosexualité est un crime et que les homos qui prétendent n'avoir pas choisi ne font rien que se défausser de leur responsabilité ?

 

Il est tout à fait passionnant d'en apprendre plus sur l'homosexualité, de même qu'en apprendre plus sur le climat terrestre reste intéressant quand bien même tous les pires idéologues du monde s'en serviront pour justifier tout et n'importe quoi. Avec ton raisonnement, on se moque de connaitre la nature de l'électron puisque ça mène à Hiroshima, la thermodynamique est tout a fait anecdotique puisque ça mène au climatiseur qui donne le rhume...

[poney]

Il y a 7 heures, PABerryer a dit :

Des différentes discussions que j'ai pu avoir les deux semblent vrais. Pour certains cela semble inné, pour d'autres c'est la conséquence à des événements d'enfance. Ensuite j'ai qd même du mal à me dire qu'il y a un "gène homosexuel", tout baser sur la génétique me paraît bien réducteur. 

 

Justement c'est pas un gène, c'est un truc au niveau de la testostérone qui se passe différemment au moment de la naissance (pas à 2 mois, à la naissance).

 

Une sorte de rush de testo qui n'est pas suffisante.

[Bisounours]

Oui, c'est ce que dit le gars de la vidéo postée par Gilles, une histoire de dosage de testostérone pendant la conception. 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 5 heures, PABerryer a dit :

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

 

Si c'est inné, les ultra-conservateurs sont idiots de pourfendre la "promotion de l'homosexualité".

 

Si c'est acquis, les militants LGBT doivent trouver d'autres arguments que la biologie pour s'opposer à l'homophobie / répression sexuelle.

 

Il est vrai que dans un monde libéral, ça n'aurait guère d'importance. Mais dans un monde où les uns et les autres tentent de régenter la vie d'autrui...

[jubal]

6 hours ago, PABerryer said:

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

 

C'est intéressant de comprendre d'une manière generale, et en particulier si on a des enfants.

 

[NoName]

 

Il y a 9 heures, PABerryer a dit :

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

 

au contraire, c'est hyper important.

 

- si c'est essentiellement inné, alors 

- si c'est essentiellement acquis, alors un homo qui se sentirait mal dans sa peau du fait de on homosexualité pourrait en changer par un moyen (thérapie psychiatrique, hormones, etc...)

 

je trouve ça assez ouf au fond comme remarque alors qu'on voit les ravages du sjwisme tous les jours dans le thread dédié et comment avoir une réponse claire et utile pourrait servir à distinguer l'intéressant du bullshit.

 

Il y a 9 heures, cedric.og a dit :

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre : on va sortir 15 études à moitié bidons qui vont dire que oh surprise il y a une part innée, une part acquis. Ca va être repris et déformé par tous les gens intéressés, aux deux extrêmes, et au final le résultat se résumera en un mot : derp.

Rien que la question est bidon : "pourquoi tu es gay?" la réponse est tout autant bidon : "parce que, bordel".

Me traiter d'anti-scientifique est mal me connaître.

Il y a 13 heures, cedric.og a dit :

Pardon, je n'ai pas exprimé le fond de ma pensée comme il se doit. Je ne trouve plus le smiley "enculage de mouche". De plus je trouve la pente glissante de savoir pourquoi on est comme ça ou pire, pourquoi autrui est comme ça. C'est comme tout le reste, c'est un mélange de génétique et de social, pas certain qu'il faille chercher plus loin sous peine 1/ de se tromper 2/ de tendre des perches à des gens bien plus dangereux. D'autres aussi dans l'histoire ont dit que l'homosexualité était génétique. Insert godwin point here.

Il y a 9 heures, cedric.og a dit :

Let's agree to disagree.

Edit : en fait non, ça m'énerve. Autant la recherche scientifique en tant que telle pour comprendre l'origine de tel ou tel caractère est intéressante, autant vouloir à tout prix mettre un mot sur pourquoi mon voisin est gay ("c'est pas de sa faute, c'est génétique") ou pourquoi je suis énervé en ce moment ("c'est pas de ma faute, c'est parce que enfant j'ai subit un traumatisme oublié blabla"), c'est simplement se défausser de ses responsabilités.

Je me suis donc peut-être mal exprimé dans le sens ou tant mieux si on étudie cela, mais je mets ma main au feu que la moindre étude sur le sujet sera reprise uniquement en mal dans la société. Autant chercher à comprendre pourquoi tu es gros, c'est utile, mais chercher à comprendre le trait de caractère du voisin, juste merde quoi.

 

Ceci sans même compter le fait que la majorité des études sur ce sujet seront de la pseudoscience.

 

Anti-science 101.

ça me fait penser à L'affreux qui nous avait pété un cable quand on a parlé de la colonisation et de pourquoi 

tu peux te draper dans le "tu me connais pas", le peu que je vois c'est "il faut pas rechercher la dessus parce que des gens vont s'en servir d'une manière qu'il me plait pas", ce qui est le summum de l'approche anti-scientifique.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 3 heures, NoName a dit :

- si c'est essentiellement inné, alors

 

Je crois qu'il manque une partie de ta phrase.

 

(Sinon je constate que nous sommes du même avis, ce qui est assez rare pour être souligné ).

[Mister_Bretzel]

17 hours ago, PABerryer said:

Franchement, qu'est ce qu'on en a à foutre que ce soit inné ou acquis ?

 

C'est vital de savoir si c'est inné ou acquis ! Si c'est acquis, ça peut se perdre, et donc les "conversion therapy" américaines prennent du sens.

Dans le cas contraire, elles deviennent inutiles et débiles.

[neuneu2k]

2 hours ago, Mister_Bretzel said:

 

C'est vital de savoir si c'est inné ou acquis ! Si c'est acquis, ça peut se perdre, et donc les "conversion therapy" américaines prennent du sens.

Dans le cas contraire, elles deviennent inutiles et débiles.

 

Meme pas en fait, inné n'implique pas irrémédiable, et acquis peut être définitif.

 

De fait ça n'a pas vraiment de conséquences individuelles sur les homosexuels existants, mais ça peut évidemment en avoir au niveau des choix de reproduction c'est génétique... ah non, c'est vrai, la selection génétique du partenaire est un crime contre l'humanité, sauf quand elle ne l'est pas, je dois avouer que j'ai une petite idée du critère utilisé et que souhaiter ne pas avoir d'enfant homosexuel serait probablement inclus dans "crime contre l'humanité".

 

 

[Nigel]

Le 14/07/2017 à 13:01, Gilles a dit :

C'est pas génétique non, mais ça se passe effectivement très tôt, selon les dernières études, genre décidé à la naissance. 

Voir cette vidéo qui résume pas mal le truc (après le premier blabla)

 

 Chouette vidéo Gilles  

 

Le 14/07/2017 à 13:54, Lancelot a dit :

À noter que, du point de vue idéologique, ce n'est pas forcément non plus dans l'intérêt des mouvements LGBT de dire que c'est purement génétique, parce que dans ce cas ça peut être visé par l'eugénisme (contre lequel les progressistes en général ont très peu de défenses dès lors qu'ils acceptent sans conditions l'avortement).

 

 

 Il répond un peu à ça dans sa vidéo réponse. 

 

 Mais c'est effectivement une question importante. En fait, si on part du principe qu'on naît homosexuel, certains vont l'interpréter comme une maladie à soigner. 

 

 Mais je rappelle que tout ça était déjà là :

 

 

[Jean_Karim]

A propos des conversion camp, la version catho en équateur : 

http://www.lci.fr/international/equateur-elle-photographie-l-enfer-des-centres-qui-guerissent-les-hommes-et-femmes-de-leur-homosexualite-2053946.html

[neuneu2k]

34 minutes ago, Nigel said:

 Mais c'est effectivement une question importante. En fait, si on part du principe qu'on naît homosexuel, certains vont l'interpréter comme une maladie à soigner. 

 

Seulement dans une conception très... naive... de la médecine.

 

Si c'est une maladie, osef qu'elle soit innée ou acquise, si ce n'en est pas une, pareil.

 

Je n'ai jamais vu un médecin dire "ah non, je ne traite pas ça parce que c'est pas congénital", ni le contraire.

 

La question pertinente n'est pas est-ce une maladie, mais est-ce que les volontaires pour un "traitement" sont en état de consentement éclairé sur le traitement.

 

Attention, un piège se cache dans la question.

 

[jubal]

2 hours ago, neuneu2k said:

si c'est génétique...

 

Je ne pense pas que ça soit génétique, a mon avis c'est juste inné, sinon ça se saurait car c'est facile a vérifier statistiquement non ? Meme si les homo font sans doute moins d'enfants que la moyenne.

 

[cedric.org]

13 hours ago, NoName said:

 

Anti-science 101.

ça me fait penser à L'affreux qui nous avait pété un cable quand on a parlé de la colonisation et de pourquoi 

tu peux te draper dans le "tu me connais pas", le peu que je vois c'est "il faut pas rechercher la dessus parce que des gens vont s'en servir d'une manière qu'il me plait pas", ce qui est le summum de l'approche anti-scientifique.

Procès d'intention. Relis mon dernier message.

[Fagotto]

Et les bis?

[Mister_Bretzel]

9 hours ago, neuneu2k said:

Meme pas en fait, inné n'implique pas irrémédiable, et acquis peut être définitif.

 

De fait ça n'a pas vraiment de conséquences individuelles sur les homosexuels existants, mais ça peut évidemment en avoir au niveau des choix de reproduction c'est génétique... ah non, c'est vrai, la selection génétique du partenaire est un crime contre l'humanité, sauf quand elle ne l'est pas, je dois avouer que j'ai une petite idée du critère utilisé et que souhaiter ne pas avoir d'enfant homosexuel serait probablement inclus dans "crime contre l'humanité".

 

En effet, inné n'est pas irrémédiable.

 

Les messages hormonaux avec le partenaire sexuel reviennent in fine à de la sélection génétique^^

[Nihiliste frustré]

Nan mais mettre les criminels en prison c'est déjà de l'eugénisme, hein. Et que dire de la guerre !

[Freezbee]

Le 07/14/2017 à 13:01, Gilles a dit :

C'est pas génétique non, mais ça se passe effectivement très tôt, selon les dernières études, genre décidé à la naissance. 

Voir cette vidéo qui résume pas mal le truc (après le premier blabla)

 

 

« Selon les dernières études », c'est vite dit. La recherche me semble plutôt au point mort dans ce domaine.

 

Le 07/14/2017 à 14:56, Johnathan R. Razorback a dit :

Excellent, merci.

 

Je suis moins emballé que vous par cette vidéo. Je le trouve quand-même très présomptueux (sans parler du baratin convenu et sans intérêt au début).

 

En comparaison, j'ai trouvé cet article plus fondé :

 

http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2017/06/02/max-bird-et-la-biologie-de-lhomosexualite/

 

(Il est écrit en réponse à la vidéo par une... sociologue des sciences).

 

Il y a 10 heures, Nigel a dit :

 

Il y a 10 heures, Nigel a dit :

Mais je rappelle que tout ça était déjà là :

 

 

 

Oui enfin... de mémoire, il y consacre seulement une page ou deux pour présenter les trois principales hypothèses. Plusieurs liborgiens ont recommandé la lecture de Matt Ridley : The Red Queen (qui commence à dater et que je n'ai pas lu).

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Freezbee a dit :

En comparaison, j'ai trouvé cet article plus fondé :

 

http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2017/06/02/max-bird-et-la-biologie-de-lhomosexualite/

 

C'est extrêmement intéressant -et la vidéo initiale aura au moins le mérite de produire cette réfutation.

 

A noter que Max a répondu à l'article: https://docs.google.com/document/d/1O7ZNxPTvgGxJrgAuM4z4i-f6e8FzQY2-7_83FbfLKhU/edit

 

(Réponse déshonnête en cela qu'il n'admet pas avoir fait une thèse scientifique controversée pour LA vérité scientifique).

[Adrian]

 

[Gilles]

Il y a 23 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

(Réponse déshonnête en cela qu'il n'admet pas avoir fait une thèse scientifique controversée pour LA vérité scientifique).

 

c'est juste sur la première page de sa réponse...

 

Citation

 

Odile Fillod dit quelque chose de très vrai, que je reconnais : j'ai supposé la thèse de l'origine biologique comme un fait scientifique établi, alors qu'il existe d'autres thèses.

J'assume avoir choisi et défendu cette thèse biologique, car elle me semble la plus pertinente, et c'est aussi la plus soutenue, en particulier à l'étranger.

 

En effet, si en France la théorie constructiviste est très vivace, on remarque que c'est une exception et dans les sondages questionnant les étrangers sur l'origine de l'homosexualité, on obtient une majorité de réponses en faveur de l'origine biologique [2].

 

[Adrian]

 

What ?

[Jukebox]

47 minutes ago, Adrian said:

 

What ?

 

Moi, je sais, il faut que l'Etat oblige des équipes de foot de gamins à être mixtes avec un parfait équilibre entre filles et garçons pour que la subvention soit équitable entre les filles et les garçons  

 

La répartition entre les riches et les pauvres, c'est un peu has been. Place à la répartition entre les filles et les garçons ! 

[Rincevent]

il y a 48 minutes, Jukebox a dit :

 

Moi, je sais, il faut que l'Etat oblige des équipes de foot de gamins à être mixtes avec un parfait équilibre entre filles et garçons pour que la subvention soit équitable entre les filles et les garçons  

 

La répartition entre les riches et les pauvres, c'est un peu has been. Place à la répartition entre les filles et les garçons ! 

5 garçons, 5 filles, un intersexué. Brillant.

 

[Adrian]

 

Quand est-ce que quelqu’un va faire quelque chose contre ces horreurs ? La langue officielle pour l’Etat c'est le français.

 

[Azref]

"gender budgeting de l’Etat" ... What en effet.

[Alchimi]

C'est juste illisible.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 22 minutes, Azref a dit :

"gender budgeting de l’Etat" ... What en effet.

 

Et puis comme le rappelle @Adrian, la langue de la République française est le français...

[Azref]

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Et puis comme le rappelle @Adrian, la langue de la République française est le français...

Le vocabulaire utilisé est très instructif sur les sources de ses idées.