"Absolument dé-bor-dée"

[Salim32]

De plus, les fonctionnaires, territoriaux et autres, représentent 20% de la population active, et encore, le chiffre va bien au-delà si on ajoute les agents de la SNCF et de la poste.

Département du Gers (Midi-Pyrénées) 180000 habitants, environ 100000 actifs, employés du Conseil Général 32 … tada … 1400 !! Malheureusement il est tres dur par contre de trouver des détails sur ce 1400 …

En tout cas les amis qui y ont bossé l'été (par piston, pour la plèbe c'est castrage de maïs sous 40° ) en redemandent …

(Journal Sud Ouest) : Pas mal sur 3600 votants

[Librekom]

Elle a tous les droits que tu veux de casser du sucre sur le dos de son employeur et de ses collègues.

Et son employeur a également le droit de la virer.

End of the story.

mais bien sur, qui dit le contraire ? La question est de savoir si ce qu'elle a fait est immoral ou pas.

[Tremendo]

Département du Gers (Midi-Pyrénées) 180000 habitants, environ 100000 actifs, employés du Conseil Général 32 … tada … 1400 !! Malheureusement il est tres dur par contre de trouver des détails sur ce 1400 …

En tout cas les amis qui y ont bossé l'été (par piston, pour la plèbe c'est castrage de maïs sous 40° ) en redemandent …

(Journal Sud Ouest) : Pas mal sur 3600 votants

La réponse non ne répond pas à la question. La oui non plus d'ailleurs.

On peut certainement dire que son bouquin permet de faire prendre conscience du gaspillage des administrations publiques mais que pour autant, sa mise à l'écart est normale.

[Invité]

La réponse non ne répond pas à la question. La oui non plus d'ailleurs.

On peut certainement dire que son bouquin permet de faire prendre conscience du gaspillage des administrations publiques mais que pour autant, sa mise à l'écart est normale.

C'est rare les réponses proposées qui répondent actuellement à la question posée.

[Nick de Cusa]

…

Résultats concrets sur l'opinion publique française depuis 30 ans de toutes ces guignoleries sur le sujet ?

Un salarié sur quatre est fonctionnaire. Il y en a dans chaque famille.

Le Français sont si trouillards que chacun des trois autres est convaincu que leur seul rempart contre une misère Dickensienne est ce fameux quatrième.

Ils sont terrorisés à l'idée qu'on pourrait en réduire le nombre.

[Coldstar]

Je suis ravi de la publication de ce pamphlet et je vais sûrement l'acheter.

Et contrairement à certains d'entre vous je ne trouve pas scandaleux du tout qu'elle ait publié ce bouquin sans démissionner, tant que son contenu est vrai. La dénonciation des travers d'une administration ne peut en aucun cas être assimilé à de la déloyauté, selon moi. Ce n'est pas comme si elle se rendait coupable de sabotage!

[Poil à gratter]

Enfin quand même, la plus loyale à son employeur c'est tout de même elle, puisque je ne pense pas que son contrat de travail stipule qu'elle doive couvrir tous les agissements de ses collègues, mais bien qu'elle doit dépenser à bon escient l'argent du contribuable. La loyauté ne consiste pas à rester solidaire d'une bande de profiteurs.

Je pense qu'il faudrait plutôt la taxer d'hypocrisie, ou lui faire remarquer qu'elle crache dans la soupe qui l'a si bien nourrie.

Évidemment elle n'aurait pas prêté le flanc à la critique si elle avait démissionné avant d'écrire sont livre. On peut tout de même constater que ce qui met le plus en colère l'administration publique, c'est de dénoncer le fait que des fonctionnaires sont payés à ne rien faire plutôt que de se contenter de palper l'oseille à la fin du mois sans travail en contrepartie. C'est quand même symptomatique d'une mentalité bien pourrie.

Et comme l'a dit Salatomatonion ce n'est pas neuf et ça ne changera absolument rien. Ma théorie c'est que les français ne critiquent pas les fonctionnaires parceque ce qu'ils font est immoral ou du gaspillage mais parcequ'ils n'en profitent pas directement. C'est un peu comme pour les affaires de corruption ou de népotisme : ce qu'on reproche aux ministres c'est de faire en grand ce que les autres font en petit.

D'ailleurs je recherche une citation qui dit en gros :

"les seules injustices qui comptent sont celles dont on ne profite pas"

Je vais peut-être mettre ça dans le fil "Qui a dit ?".

[neuneu2k]

Enfin quand même, la plus loyale à son employeur c'est tout de même elle, puisque je ne pense pas que son contrat de travail stipule qu'elle doive couvrir tous les agissements de ses collègues, mais bien qu'elle doit dépenser à bon escient l'argent du contribuable. La loyauté ne consiste pas à rester solidaire d'une bande de profiteurs.

+1, son employeur, il parait que c'est nous.

La loyauté, dans le privé ou dans le public, c'est a la société qu'on la donne, pas a sa hiérarchie ou a ses collègues (ça peut exister aussi, mais c'est en plus, pas a la place…)

[Invité Arn0]

En tant que partisan de l'existence de l'État je pense que ce qui se passe au sein d'une administration devrait être par défaut public (sauf données personnelles ou justification particulière comme le secret défense) et soumis à la libre critique (tant que cela reste compatible avec l'exercice de la fonction, ce qui n'implique pas la même chose dans une mairie et dans la police). Ces impératifs priment toutes considérations contractuelles qui de toutes façons n'existent pas quand on parle de fonctionnaire français.

[José]

+1, son employeur, il parait que c'est nous.

Non.

Son employeur, c'est l'État. Et l'État, c'est pas nous. Ni dans les faits, ni dans la réalité politique, ni dans la réalité juridique.

Au moins, les choses sont claires en Belgique : les fonctionnaires prêtent serment au Roi (c'est-à-dire l'exécutif) et lui jure fidélité, pas au peuple belge.

La hiérarchie c'est : les fonctionnaires doivent être loyaux à leur hiérarchie chapeauté par leur ministre - qui, lui, est responsable devant le parlement (le "peuple").

[Théo31]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20…un-pamphlet.php

Cette dame est socialiste. Elle va être jugée par des socialistes. Avec de la chance, elle ouvrira les yeux sur ce qu'est vraiment le socialisme et elle rejoindra le camp de la liberté.

[Coldstar]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/20…un-pamphlet.php

Cette dame est socialiste. Elle va être jugée par des socialistes. Avec de la chance, elle ouvrira les yeux sur ce qu'est vraiment le socialisme et elle rejoindra le camp de la liberté.

Je n'ai lu nulle part qu'elle était socialiste, ou plus généralement marquée politiquement.

[Randian shithead]

D'ailleurs je recherche une citation qui dit en gros :

"les seules injustices qui comptent sont celles dont on ne profite pas"

Je vais peut-être mettre ça dans le fil "Qui a dit ?".

Il y a ce petit demotivator favori de H16 :

Sinon, La Rochefoucauld (que j'avais mis dans le fil des citations).

L'amour de la justice n'est en la plupart des hommes que la crainte de souffrir l'injustice.

[Yul]

le coupable, c'est bien connu, ce n'est pas Anelka qui insulte son entraîneur, c'est le traître….

quant aux régions socialistes qui font les pleureuses parce que l'Etat leur transmet de nouvelles compétences sans les revenus afférents: si les régions en question et autres collectivités territoriales n'avaient pas embauché en masse des fonctionnaires inutiles, et ne distribuaient pas des subventions aux associations amies et autres parasites, l'argent elles l'auraient…

[Roniberal]

A ce sujet, je pouffe en constatant qu'Alternative Libérale, le parti qui a étouffé toute contestation interne, au moment de l'"affaire Bayrou", en effectuant une "purge" (dixit, fièrement, à l'époque, son glorieux fondateur) se lamente sur la violation de la liberté d'expression par Alain Rousset. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais!

[Invité rogermila]

Non.

Son employeur, c'est l'État. Et l'État, c'est pas nous.

Oui, il faut se garder, dans un moment de colère, de balancer ce genre de truc devant un fonctionnaire

Par exemple; " Votre employeur c'est le contribuable ou c'est moi "

car c'est passible de diffamation devant les tribunaux. Il y a dejà eu des condamnations pour ça.

[Salatomatonion]

Je suis ravi de la publication de ce pamphlet et je vais sûrement l'acheter.

Et contrairement à certains d'entre vous je ne trouve pas scandaleux du tout qu'elle ait publié ce bouquin sans démissionner, tant que son contenu est vrai. La dénonciation des travers d'une administration ne peut en aucun cas être assimilé à de la déloyauté, selon moi. Ce n'est pas comme si elle se rendait coupable de sabotage!

Ce n'est pas tant sa loyauté qui me souciait mais plus l'efficacité de la démarche pour l'opinion publique dont Nick a expliqué la frilosité. En étant suspendue et en subissant les foudres de son employeur elle gagne un rôle temporaire de martyre qui suscite un peu d'émoi et d'indignation si on en juge le résultat du sondage publié ici. Mais ça retombera vite aux oubliettes d'ici la fin de l'été et les mêmes gens paieront le troisième tiers IRPP et les taxes locales d'ici fin d'année sans faire le lien.

Une des rares dénonciations utiles du gaspillage étatique gaspillée elle même.

[neuneu2k]

car c'est passible de diffamation devant les tribunaux. Il y a dejà eu des condamnations pour ça.

Diffamation, rien que ça, pour dire qu'un service public est… au service du public, je suis dubitatif et j'aimerai bien connaitre la teneur exact des paroles condamnées, parce que, vrai ou faux, je ne vois pas le rapport avec la diffamation…

[Tremendo]

Enfin quand même, la plus loyale à son employeur c'est tout de même elle, puisque je ne pense pas que son contrat de travail stipule qu'elle doive couvrir tous les agissements de ses collègues, mais bien qu'elle doit dépenser à bon escient l'argent du contribuable. La loyauté ne consiste pas à rester solidaire d'une bande de profiteurs.

C'est vrai que ça fait 6 pages qu'on en discute mais on ne sait même pas si dans son contrat il est stipulé qu'elle doit rester silencieuse sur ce qui se passe au sein de son administration ou si elle doit rester loyale. Dans une entreprise privée, les contrats le stipulent, mais dans une administration territoriale je ne sais pas. Je pense qu'elle sera suspendue provisoirement et puis c'est tout, les fonctionnaires le restent à vie.

Après on peut toujours discuter de savoir si un contrat pour un emploi dans le public est légitime, mais on n'a pas fini.

Oui, il faut se garder, dans un moment de colère, de balancer ce genre de truc devant un fonctionnaire

Par exemple; " Votre employeur c'est le contribuable ou c'est moi "

car c'est passible de diffamation devant les tribunaux. Il y a dejà eu des condamnations pour ça.

Je me demande bien qui a pu attaquer en diffamation pour ce genre de propos aussi anodin , proclamé au hasard dans un repas de famille ou au comptoir d'un bar.

[Invité rogermila]

Je me demande bien qui a pu attaquer en diffamation pour ce genre de propos aussi anodin , proclamé au hasard dans un repas de famille ou au comptoir d'un bar.

Je n'ai jamais parlé de propos de comptoir mais de tenir ce genre de propos devant des fonctionnaires pendant leur service peut couter cher.

( exemple devant des douaniers pour raler contre un controle trop pointilleux)

mais on ne sait même pas si dans son contrat il est stipulé

Dans la fonction publique, il n'y a pas de contrat de travail pour les fonctionnaires

[Tremendo]

Je n'ai jamais parlé de propos de comptoir mais de tenir ce genre de propos devant des fonctionnaires pendant leur service peut couter cher.

( exemple devant des douaniers pour raler contre un controle trop pointilleux)

Insulter un fonctionnaire et on risque gros, ce qui démontre bien à quel point les droits ont été bafoués et que la justice n'est pas la même pour tout le monde. Je te crois mais je trouve ça inouï qu'un fonctionnaire attaque une personne pour avoir dit qu'il devait servir le contribuable, je ne le conçois pas comme une calomnie cherchant à nuir une personne en se basant sur un mensonge, c'est juste une opinion.

Dans la fonction publique, il n'y a pas de contrat de travail pour les fonctionnaires

Certe, j'ai fait un abus de langage, leur emploi est directement géré par la loi et les décrets -autre fait inouï- il y a aussi des agents contractuels dans le personnel de l'Etat, des collectivités territoriales et des hôpitaux publics qui eux ont des contrats de travail par contre.

[Yul]

Je te crois mais je trouve ça inouï qu'un fonctionnaire attaque une personne pour avoir dit qu'il devait servir le contribuable,

il y a un cas célèbre: Depardieu qui fait cette réflexion à des inspecteurs du travail qui l'emmerdaient sur un tournage, en précisant que c'était lui qui les payait. Condamné pour outrage.

http://www.actuchomage.org/200609182117/Mo…du-travail.html

L'acteur Gérard Depardieu a été condamné mercredi par le tribunal correctionnel de Montluçon (Allier) à 3.500 euros d'amende pour avoir outragé des inspecteurs du travail sur un tournage de film en 2005.

Une amende de 4.000 euros avait été requise par le parquet à l'encontre de l'acteur, représenté par son avocat. Il a été reconnu coupable d'outrage à inspecteur ou contrôleur du travail et encourait jusqu'à 6 mois de prison et 7.500 euros d'amende.

Un contrôleur et deux inspecteurs du travail s'étaient rendus le 22 septembre 2005 sur le tournage du film "Michou d'Auber" à Ainay-le-Château (Allier) pour contrôler des intermittents du spectacle, dans le cadre de la lutte contre le travail dissimulé. En les voyant, Gérard Depardieu s'était emporté. "Q'est-ce que c'est que ces trois rigolos ?", avait notamment dit l'acteur qui avait aussi affirmé : "C'est moi qui les paie avec les 75% d'impôts qu'on me prend". L'un des trois fonctionnaires de l'Inspection du travail avait porté plainte, aucun ne s'est constitué partie civile.

"Ils ont été choqués par l'attitude de Gérard Depardieu", a déclaré dans son réquisitoire le procureur Philippe Toccanier. "C'est une terrible attaque injuste à leur fonction", a ajouté le magistrat, en soulignant "les conditions de travail difficiles" des inspecteurs du travail.

"Monsieur Depardieu était en train de réaliser un tournage prévu pour être réalisé en cinq minutes : au bout de quatre heures, on n'arrivait pas à s'en sortir", a souligné l'avocat de l'acteur, Me François de Castro. "Le stress est à son comble et il en arrive à prononcer des mots désagréables", a-t-il ajouté en estimant que "la notoriété de Gérard Depardieu l'a desservi".

[José]

Condamné pour outrage.

Euh… s'il a été condamné, c'est pour les "mots désagréables", pas parce qu'il s'imaginait être l'employeur des fonctionnaires.

[Tremendo]

"Ils ont été choqués par l'attitude de Gérard Depardieu", a déclaré dans son réquisitoire le procureur Philippe Toccanier.

Des jeunes vierges effarouchées je vous dis. Dans ces conditions, il est préférable qu'ils ne voient pas saw 6.

"C'est une terrible attaque injuste à leur fonction", a ajouté le magistrat, en soulignant "les conditions de travail difficiles" des inspecteurs du travail.

Rien que ça. En rappelant que ces inspecteurs venaient s'assurer que leurs copains artistes touchaient bien leurs rentes de privilèges.

4000 euros d'amende pour dire une vérité, et après certains viennent encore affirmer que la justice fonctionne correctement en France.

[José]

…après certains viennent encore affirmer que la justice fonctionne correctement en France.

La loi française punit les injures à fonctionnaires. En l'espèce, le tribunal a fait son boulot.

Tu remarqueras que l'avocat de Depardieu ne nie pas les faits et essaie seulement de trouver des excuses aux insultes de Depardieu.

Par ailleurs, en Anarkapistan, on peut parfaitement concevoir que des tribunaux punissent également l'injure.

[Tremendo]

Euh… s'il a été condamné, c'est pour les "mots désagréables".

Condamner pour des mots désagréable, pfff, c'est tellement génial une société toute polissée et feutrée où personne n'élève un mot plus haut que les autres. Combien de fois aurais-je pu attaquer en justice pour des insultes ou des outrages?

Par ailleurs, en Anarkapistan, on peut parfaitement concevoir que des tribunaux punissent également l'injure.

Dans ton Anarcapie chiante à mourir probablement. Punir l'injure n'a pas toujours existé, est inapplicable dans la réalité de tous les jours, seuls les fonctionnaires se cachent derrière ce privilège indû de la Loi. Tu confirmes ce que je pense de plus en plus, l'anarcapie est un paradis pour les totalitaires en herbe frustrés en mal de pouvoir.

La loi française punit les injures à fonctionnaires. En l'espèce, le tribunal a fait son boulot.

Merci de me rappeler la loi française.

Constater une situation n'est pas l'approuver.

[José]

Punir l'injure n'a pas toujours existé, est inapplicable dans la réalité de tous les jours…

En général, on punit toujours l'injure. Mais il y a deux grandes écoles : soit, c'est un bourre-pif des familles ; soit, c'est une procédure plus policée visant à éviter les débordements pugilesques pouvant dégénérer salement.

C'est toi qui rêves éveillé en t'imaginant qu'une société serait viable où les gens insulteraient impunément.

Constater une situation n'est pas l'approuver.

Là n'est pas le propos. Seulement de rappeler que Depardieu n'a pas été condamné pour avoir dit qu'il était l'employeur des fonctionnaires.

[Tremendo]

C'est toi qui rêves éveillé en t'imaginant qu'une société serait viable où les gens insulteraient impunément.

Tu vis dans une autre dimension, parce que la réalité c'est que tous les jours les gens, ô surprise, peuvent s'insulter ou s'envoyer des réflexions au travail, dans la rue, au café, au supermarché etc… sans qu'aucun juge ne trainasse derrière pour te mettre des amendes, et pourtant tout le monde vaque à ses occupations sans troubler l'ordre. Je ne suis pas sûr que Monsieur Depardieu soit capable de troubler l'ordre en se plaignant de simples inspecteurs.

[neuneu2k]

Là n'est pas le propos. Seulement de rappeler que Depardieu n'a pas été condamné pour avoir dit qu'il était l'employeur des fonctionnaires.

C'est bien ce qui me semblais.

[Fedaykin]

(badurl) http://www.sudouest.fr//2010/07/07/le-service-de-zoe-absolument-revolte-134366-756.php (badurl)

Pour elle comme pour ses collègues, il ne s'agit pas de faire acte de courage mais d'affirmer que ce livre n'est qu'un tissu d'extrapolations, d'outrances et de contre-vérités : « Les 35 heures, on les fait parfois en cinq jours parce que, dans ce service international, avec les décalages horaires, on est obligés de rester tardivement au bureau », poursuit Florence Glantenay.

J'adore… parfois en une semaine…. l'exploit