Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

Quelqu'un a des infos sur les transactions qui viennent d'avoir lieu ? parce que blockchain.info annonce un montant pour la journée du 7.03 de plus d'un demi-milliards d'USD en échanges btc (contre 100 millions / jour normalement).

Cf https://blockchain.info/fr/charts/estimated-transaction-volume-usd?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

En gros, on se retrouve avec un record en volume. Pourquoi ?

Lien vers le commentaire

Quelqu'un a des infos sur les transactions qui viennent d'avoir lieu ? parce que blockchain.info annonce un montant pour la journée du 7.03 de plus d'un demi-milliards d'USD en échanges btc (contre 100 millions / jour normalement).

Cf https://blockchain.info/fr/charts/estimated-transaction-volume-usd?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=

En gros, on se retrouve avec un record en volume. Pourquoi ?

 

Des Goxcoins. Ils ne sont donc pas "perdus" ... :rolleyes:

 

https://blockchain.info/fr/address/1KecDYadohxk8MCDqKF8SBEMhCUNveAsCj

 

https://bitcointalk.org/index.php?topic=505153.0;all

 

Great (sarcasm), now not only we have to live with pain of the robbery but to watch our money being laundered in real time and over our faces  tongue.gif

 

:lol:

Lien vers le commentaire

Perte d'argent, perte légère ; perte d'honneur, grosse perte ; perte de courage, perte irréparable.

Eriul la citation dans ta signature c'est pas plutôt:

"Perte d'argent, perte banale. Perte d'honneur, perte notable. Perte d'ardeur, perte fatale". (Jack Vance)

edit: ah je vois qu'avant Jack Vance ça vient d'une citation de Johann Wolfgang Von Goethe: "Money lost, something lost. Honor lost, much lost. Courage lost, everything lost"

Lien vers le commentaire

Très intéressant merci. J'ai lu un article dans l'opinion disant que Bitcoin avait deux des attributs de la monnaie mais pas la troisième, qui est la possibilité (pour une banque centrale donc) ou la volonté de détruire de la monnaie, comme quoi saypacool qu'on puisse pas avec Bitcoin (en gros). C'est un peu vague mais ça a l'air étatiste donc la conclusion vient d'elle-même.

Lien vers le commentaire

J'ai un peu du mal à voir pourquoi on voudrait détruire de la monnaie, sinon parce qu'on en a créé de trop, ce que son justement en train de faire les banques centrales un peu partout dans le monde.

 

Mais bon, si on voulait vraiment le faire avec BTC, ça serait trivial: une banque centrale créé un porte-monnaie, ils achètent des bitcoins qu'ils mettent sur cette adresse, et ils détruisent les clés privées (par exemple en fondant le disque dur).

Lien vers le commentaire

J'ai un peu du mal à voir pourquoi on voudrait détruire de la monnaie, sinon parce qu'on en a créé de trop, ce que son justement en train de faire les banques centrales un peu partout dans le monde.

C'est aussi mon avis. Détruire des Bitcoin coûte de l'argent. Le changement de paradigme qu'amène Bitcoin semble tel que beaucoup de gens (à commencer en partie par moi) ne comprennent pas tout...

Lien vers le commentaire

Ah bah c'est clair que le mec qui a découvert l'électricité, si il se doutait de l'apport qu'il a eu sur l'humanité...

Je sais que les banques centrales et les gouvernements s'intéressent en partie à Bitcoin, mais son caractère un peu hermétique de prime abord, c'est pas un atout pour avancer masqué? Puisque personne ne comprend, on laisse faire?

Je veux pas faire dévier le débat hein, si ma question n'est pas pertinente (je prends le topic largement après son début) zappez.

Lien vers le commentaire

Houla, si les gouvernements s'abstenaient de réguler ce qu'ils ne comprennent pas, la terre serait un paradis libéral :D

 

Non je pense que c'est une avancée technique, dans un domaine pointu, et qu'à ce titre c'est naturellement difficile à comprendre. Mais je crois que je l'ai déjà dit: presque personne ne sait comment fonctionne une carte de crédit (la puce, les systèmes d'encryption, et tout le système de transaction derrière), pourtant tout le monde en utilise une de la façon la plus naturelle du monde.

 

Ce qu'on disait un peu avant dans ce fil avec h16, c'est que Bitcoin n'est encore qu'un truc de hackers, de programmeurs et qu'aucun effort n'a été fait au niveau de l'interface utilisateur. D'ailleurs c'était l'avis unanime des entrepreneurs qui étaient au dernier meetup où j'étais: il faut bosser sur l'interface utilisateur, il faut que ça soit aussi simple qu'utiliser une carte de crédit.

 

Si ça marche, dans 5 ans plus personne ne parlera de blockchain, de PKI ou de quoi que ce soit de technique.

Lien vers le commentaire

Mhmhm, pas d'effort du tout sur l'interface utilisateur, pas bon pour le développement bizness. Ou alors : opportunité de bizness. Mais alors pour la forme qu'elle prendra, je suis sec, j'imagine que vous autres avez des idées (j'ai lu ta conversation avec h16 sur ce point que l'on évoque).

Lien vers le commentaire

Des idées il y en a des tonnes, c'est de bras dont on manque :)

 

 

Si tu as un smartphone, tu peux regarder Mycelium:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.mycelium.wallet

 

 

Et comparer par rapport au client officiel Bitcoin-QT:

https://bitcoin.org/fr/telecharger

 

 

Il y a dèjà un certain progrès, non ?. D'ailleurs je vais l'utiliser sur mon smartphone: il y a suffisamment de sécurité pour que j'ai confiance. Backup, protection par code, et même possibilité de cold storage. Du projet OSS comme je les aiment.

 

 

D'ailleurs comme j'y repense, vu qu'il y a pas mal de belges sur le forum: vous pouvez maintenant acheter des BTC sur Bitonic avec Mistercash. Là aussi ils ont je trouve bien bossé sur l'interface et l'expérience utilisateur en général.

 

https://bitonic.nl/

Lien vers le commentaire

C'est aussi mon avis. Détruire des Bitcoin coûte de l'argent. Le changement de paradigme qu'amène Bitcoin semble tel que beaucoup de gens (à commencer en partie par moi) ne comprennent pas tout...

En fait c'est assez idiot de parler de destruction de monnaie dans le cas de bitcoin, est-ce qu'on parle de destruction de pièce d'or ?

Non évidemment pourtant lorsque quelqu'un décide de chercher un peu d'or il crée (ou tout du moins il permet la création) de la monnaie or sans pour autant autoriser une création derrière.

 

Mais pour l'instant ce n'est pas une bonne monnaie dans la mesure ou ce n'est pas une réserve de valeur et qu'une telle volatilité reste un handicap. Mais bon c'est pas grave, il y a eu dans le monde et dans l'histoire des hommes des monnaies bien pires que le bitcoin.

Les gens qui veulent garder leur bitcoin, c'est pas parce qu'ils les ont acheté et que c'est sentimental, c'est qu'en cas de crash des monnaies papier, ben probablement que le bitcoin servira de refuge.

C'est une protection, qui ne coûte pas un rond (quand on en a déjà) contre un risque pas si minime que ça selon le pays d'où on vient.

Lien vers le commentaire

Je sais que les banques centrales et les gouvernements s'intéressent en partie à Bitcoin, mais son caractère un peu hermétique de prime abord, c'est pas un atout pour avancer masqué? Puisque personne ne comprend, on laisse faire?

Je veux pas faire dévier le débat hein, si ma question n'est pas pertinente (je prends le topic largement après son début) zappez.

En effet je pense si les gouvernements comprenaient toutes les implications, ils l'interdiraient sur-le-champ. Mais selon moi ce n'est pas tant la complexité du BTC que le paradigme monétaire erroné auquel ils croient, qui leur empêche de comprendre ces implications.

 

Les membres influents de la communauté vendent le BTC auprès des régulateurs comme un moyen de paiement révolutionnaire. Ils mettent en avant l'efficience des transactions et l'augmentation de la taille du marché (les consommateurs des pays pauvres non bancarisé peuvent rentrer dans le marché mondial grâce au BTC). A la fois un CA et des marges supérieurs, le rêve pour tout business. Les régulateurs comprennent ce message-là.

 

Sauf que ce que les Etats, banques centrales et régulateurs ne comprennent pas, c'est que n'est que c'est pas seulement l'efficience des paiements qui va être révolutionné mais également le monopole étatique de la monnaie. Et ces conséquences là sont proprement historiques, c'est le début de la fin de l'Etat. Et s'ils ne sont pas méfiants sur cet aspect là, c'est parce qu'ils sont baignés dans la doxa qui veut qu'une monnaie ne peut pas fonctionner sans Banque Centrale. Ils ont fini par croire leur propre propagande. Ils pensent réellement que les banques centrales sont nécessaires à la monnaie (la question du mec du CFR à Gavin Andresen sur ce sujet est révélatrice, à 27:00 www.youtube.com/watch?v=BgFUAhz7h2U ). Et lorsqu'ils finiront par s'apercevoir que ce en quoi ils croient est faux, en même temps qu'ils constateront que les banques centrales et les monnaies nationales sont menacées, l'économie du Bitcoin sera tellement importante pour la croissance mondiale et l'emploi, qu'ils leur sera impossible de l'interdire.

 

C'est un peu comme Internet. S'ils avaient compris dès le début que cela remettait en cause les médias top-down, il l'aurait certainement interdit dès sa création. Maintenant c'est trop tard. L'incapacité des Etats à comprendre toutes les conséquences des changements changements technologiques, ce qui pénalisent tant l'activité économique, est aussi ce qui va les mener à leur perte.

Lien vers le commentaire

En effet je pense si les gouvernements comprenaient toutes les implications, ils l'interdiraient sur-le-champ. Mais selon moi ce n'est pas tant la complexité du BTC que le paradigme monétaire erroné auquel ils croient, qui leur empêche de comprendre ces implications.

Il ne faut pas les prendre pour des idiots non plus: ils ont de toutes façons des conseillers techniques qui comprennent comment fonctionne le BTC et les possibles implications. C'est juste que les gouvernements font un calcul à courte vue comme toujours: ce qui les nourrit ce sont les taxes, et en particulier la TVA. La meilleure chose à faire est donc de taxer le BTC, surtout qu'ils voient bien que ce n'est techniquement pas possible de l'interdire, à moins de filtrer internet. C'est vaguement possible d'avoir un "Great firewall" dans des pays comme la Chine ou la Russie, et encore, sur le long terme les inconvénients surpassent l'avantage hypothétique.

 

Il y a aussi le vote démocratique vérifiable sans briser l'anonymat (en y réfléchissant un peu, je pense que le protocole doit le permettre), le suivi de propriété (immo, contrats par exemple).

Ah oui, le vote anonyme et infalsifiable, ça serait révolutionnaire aussi ça.

Lien vers le commentaire

Il ne faut pas les prendre pour des idiots non plus

Si.

 

ils ont de toutes façons des conseillers techniques qui comprennent comment fonctionne le BTC et les possibles implications.

Des conseillers techniques incompétents, quand ils ne sont pas carrément keynésiens. Est-ce que tu es capable de citer un économiste connu qui en comprend les implications ?

Shiller, Krugman, Greenspan, Roubini, etc., tous les pontes de la discipline ne comprennent tout simplement pas ce qui est en train de se passer et encore moins les implications.

Lien vers le commentaire

Il ne faut pas les prendre pour des idiots non plus: ils ont de toutes façons des conseillers techniques qui comprennent comment fonctionne le BTC et les possibles implications.

Non non, leurs conseillers sont en moyenne à peine mieux outillés qu'eux.

Lien vers le commentaire

Oh mais Kruguinet et le reste c'est plus de la relation publique que des conseillers techniques. Même en France ils ont des experts techniques pour certains projets de loi, je sais on ne dirait pas quand on voit la qualité des lois pondues au final. Mais l'information pertinente est là, cachée au fond d'un rapport au fond d'un tiroir. 

Lien vers le commentaire

Oh mais Kruguinet et le reste c'est plus de la relation publique que des conseillers techniques. Même en France ils ont des experts techniques pour certains projets de loi, je sais on ne dirait pas quand on voit la qualité des lois pondues au final. Mais l'information pertinente est là, cachée au fond d'un rapport au fond d'un tiroir. 

 

Le problème n'est pas que l'information existe ou pas ou que les conseillers existent ou pas. En pratique, si ce n'est pas synthétisable en quelques bullet points avec des mots simples, les politiciens ne lisent pas, n'essayent pas de comprendre et s'en foutent. La question pertinente à leur yeux est toujours "Est-ce que ça peut m'aider à me faire réélire ?" ou alternativement "Est-ce une menace directe pour la prochaine élection ?"

 

Comme BTC fait répondre non aux deux questions précédentes, les détails techniques leur sont absolument inutiles.

Lien vers le commentaire

À propos de la création monétaire en bitcoin, la limite est-elle une limite plutôt algorithmique ou protocolaire ? (dans le second cas la limite vient du fait qu’à partir du dernier bitcoin miné les clients refusent de valider un bloc miné avec un nouveau bitcoin, dans le premier cas c’est réellement la taille d’un espace de solutions)

 

De ce que je comprend dans la description technique dans le wiki j’ai l’impression que c’est le second cas, mais je lis partout que c’est le premier…

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...