Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

il y a 27 minutes, ts69 a dit :

Le truc que vous avez pas l'air de saisir, c'est que un tether c'est une representation d'un USD. C'est tout. C'est le meme chose quand votre banque affiche 1 EUR. Elle pourrait l'appeler 1 DGR ca serait pareil.  Oubliez la blockchain, oublies le protocole sur lequel tether est base. Un tether est une unite de representation des dollars recus par Tether sur son compte bancaire. Point barre. Que les gens puissent s'echanger cette representation pour un prix variable ne change rien au fait que du point de vue de Tether, 1 tether correspondra toujours a 1 USD en banque. Si le prix des USDT augmente chez Poloniex, Tether s'en fout, les utilisateurs qui le peuvent vont vendre leurs tethers, ou alors d'autres vont transformer les USD en tethers. Pour eux ca ne change rien S'il ny a plus de tethers dans le wallet de Tether.to, ca voudra dire  qu'aucun compte utilisateurs ne possede de USDT, donc Tether n'a aucune raison d'en emettre plus.

 

Mais si ce principe fonctionnait, il n'y aurait jamais eu de problème nulle part avec aucun peg, nulle part, jamais.

 

Tu ne sembles pas comprendre que c'est avant tout une question de confiance, confiance que ni Bitfinex ni Tether n'inspirent pour le moment. Si, à un instant T, il y a un run pour les USD et que ton tether n'inspire plus confiance qu'à hauteur de 0.01 USD, personne ne prendra ton tether pour 1 USD et tu te retrouveras avec tes tokens en carton. Et Bitfinex, pegué à 1:1, se retrouvera très très rapidement à cours de USD.

 

il y a 2 minutes, ts69 a dit :

Je dis ca de la meme maniere que je peux pas garantir que Paypal ne fraude pas puisque je n'ai pas acces a leur compte. Merci de ne pas deformer ce que je dis :)

Non. Paypal est côté en bourse, audité régulièrement. Aucune comparaison possible.

Lien vers le commentaire

Je n'ai plus d'interet chez eux non plus, et on s'est pas quitte dans les meilleurs termes. Mais je m'en fous pas, la taille de Bitfinex fait que ce qui leur arrive aura un impact sur l'ecosysteme , meme si moins important que pour mtgox.

Lien vers le commentaire
2 minutes ago, h16 said:

 

Mais si ce principe fonctionnait, il n'y aurait jamais eu de problème nulle part avec aucun peg, nulle part, jamais.

 

Tu ne sembles pas comprendre que c'est avant tout une question de confiance, confiance que ni Bitfinex ni Tether n'inspirent pour le moment. Si, à un instant T, il y a un run pour les USD et que ton tether n'inspire plus confiance qu'à hauteur de 0.01 USD, personne ne prendra ton tether pour 1 USD et tu te retrouveras avec tes tokens en carton.

 

Non. Paypal est côté en bourse, audité régulièrement. Aucune comparaison possible.

On est d'accord, c'est un probleme de confiance, pas de modele.

Lien vers le commentaire
à l’instant, ts69 a dit :

Je n'ai plus d'interet chez eux non plus, et on s'est pas quitte dans les meilleurs termes. Mais je m'en fous pas, la taille de Bitfinex fait que ce qui leur arrive aura un impact sur l'ecosysteme , meme si moins important que pour mtgox.

Tu peux donc comprendre que je reste particulièrement prudent à leur égard :)

Lien vers le commentaire
à l’instant, ts69 a dit :

On est d'accord, c'est un probleme de confiance, pas de modele.

Sapristi.

Si le modèle repose sur la confiance, ce n'est pas un modèle mathématique qui marche "indépendamment du marché". S'il repose sur le prédicat "tout se passera bien", c'est forcément voué à l'échec, quasiment par construction. Et du reste, c'est exactement ce que l'Histoire nous enseigne. Encore une fois, si tu as un exemple de peg qui a fonctionné dans l'histoire, eh bien basons nous dessus pour voir comment ses auteurs ont procédé.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
10 minutes ago, h16 said:

 

 

 

9 minutes ago, h16 said:

Sapristi.

Si le modèle repose sur la confiance, ce n'est pas un modèle mathématique qui marche "indépendamment du marché". S'il repose sur le prédicat "tout se passera bien", c'est forcément voué à l'échec, quasiment par construction. Et du reste, c'est exactement ce que l'Histoire nous enseigne. Encore une fois, si tu as un exemple de peg qui a fonctionné dans l'histoire, eh bien basons nous dessus pour voir comment ses auteurs ont procédé.

Il ne repose pas sur la confiance mais sur l'honnete de Tether. Tether n'a pas besoin de la confiance de ses utilisateurs. Je vais preciser ma pensee: si ses utilisateurs ne leur font pas confiance, et assumant qu'ils aient ete honnetes, le pire qu'il va leur arriver c'est de fermer boutique par manque de client mais sans qu'auncun de ceux-ci n'aient eu a subir de pertes. C'est comme n'importe quel business model: Amazon devra fermer boutique si les utilisateurs ne leur font plus confiance mais ca ne veut pas dire que leur business model repose sur la confiance.

 

A l'inverse un ponzi repose sur la confiance, puisqu'il des que celle-ci s'effondre le ponzi fait de meme, mais en causant des pertes a ses utilisateurs. J'espere que la difference est clair.

 

L'histoire nous enseigne rien du tout a propos de Tether, puisque leur modele est celui d'un paypal, ecopayz, xapo, netteller, webmoney, libertyreserve et tant d'autres. A savoir une histoire d'echecs mais aussi de reussites, qui dependent des compagnies individuelles qui ont menes ces operations.

Lien vers le commentaire
à l’instant, ts69 a dit :

 

 

Il ne repose pas sur la confiance mais sur l'honnete de Tether. Tether n'a pas besoin de la confiance de ses utilisateurs. Je vais preciser ma pensee: si ses utilisateurs ne leur font pas confiance, et assumant qu'ils aient ete honnete, le pire qu'il va leur arriver c'est de fermer boutique par manque de client mais sans qu'auncun de ceux-ci n'aient eu a subir de pertes. C'est comme n'importe quel business model: Amazon devra fermer boutique si les utilisateurs ne leur font plus confiance mais ca ne veut pas dire que leur business model repose sur la confiance.

 

A l'inverse un ponzi repose sur la confiance, puisqu'il des que celle-ci s'effondre le ponzi fait de meme, mais en causant des pertes a ses utilisateurs. J'espere que la difference est clair.

 

Hum personne n'a dit que Tether est un ponzi donc la comparaison n'apporte rien.

Ici, moi (et d'autres) font la remarque qu'un modèle de peg ne fonctionne pas.

 

à l’instant, ts69 a dit :

L'histoire nous enseigne rien du tout a propos de Tether, puisque leur modele est celui d'un paypal, ecopayz, xapo, netteller, webmoney, libertyreserve et tant d'autres. A savoir une histoire d'echecs mais aussi de reussites, qui dependent des compagnies individuelles qui ont menes ces operations.

 

Mais non. Paypal par exemple n'a absolument rien à voir avec ça ; au mieux ils ne servent que de séquestre, au pire ils sont un intermédiaire bancaire comme un autre. Tether, c'est par définition, un peg, ce qui n'est absolument pas une histoire de comptes.

Lien vers le commentaire
15 minutes ago, L'affreux said:

Où peut-on trouver un article écrit qui présenterait tether, à quoi il sert et comment il fonctionne ?

Succinctement, Tether c'est comme un paypal: c'est un site qui permets a des utilisateurs et des compagnies d'echanger des US dollars. La difference avec Paypal, c'est que Tether ne propose pas une API (interface de programmation) pour que des marchants l'utilise, il propose une blockchain (le protocole mastercoin/omnicore sur la blockchain de Bitcoin). Pour l'utilisateur, ca ne change rien, sauf s'il veut s'amuser a stocker ses tethers sur son propre wallet (ce qui revient au meme que les laisser sur tether.to puisque son risque est celui de la compagnie).

 

Edit: mais Bitfinex/Tether joue au chat et a la souris avec les autorites et les banques, ce qui pourrait mal se finir.

Lien vers le commentaire
3 minutes ago, h16 said:

Mais non. Paypal par exemple n'a absolument rien à voir avec ça ; au mieux ils ne servent que de séquestre, au pire ils sont un intermédiaire bancaire comme un autre. Tether, c'est par définition, un peg, ce qui n'est absolument pas une histoire de comptes.

Tu peux l'appeler comme tu veux, Tether est un paypal dont l'API est le protocole omnicore. Le fait qu'ils appellent eux-meme leur token USDT obscurcit (volontairement?) les choses mais derriere le modele est celui d'un paypal. Sans frais puisqu'ils font ca pour faciliter leur business qui est celui d'un echange crypto.

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, ts69 a dit :

Succinctement, Tether c'est comme un paypal: c'est un site qui permets a des utilisateurs et des compagnies d'echanger des US dollars. La difference avec Paypal, c'est que Tether ne propose pas une API (interface de programmation) pour que des marchants l'utilise, il propose une blockchain (le protocole mastercoin/omnicore sur la blockchain de Bitcoin). Pour l'utilisateur, ca ne change rien, sauf s'il veut s'amuser a stocker ses tethers sur son propre wallet (ce qui revient au meme que les laisser sur tether.to puisque son risque est celui de la compagnie).

 

Merci. De quelle manière la blockchain de Bitcoin est utilisée ? Pour stocker et publier un hash infalsifiable représentant le nombre de Tether en circulation ? Ou bien en utilisant des bitcoins pour leur valeur commercial ? En quoi l'émission de Tether pourrait influencer le cours du bitcoin ?

Lien vers le commentaire

gifa-nothing-to-see-here.gif

Bref, tout va bien se passer.

(et je le redis : à la limite, tant mieux si tout ça tient bien la route et que ça ne part pas au drain)

 

Indépendamment de ça et pour changer de sujet (puisque nos positions respectives sont explicitées à présent et afin d'éviter de tourner bêtement en rond), qu'as-tu retiré des expériences passées, notamment lors du montage de Bitfinex ? Tu as participé à quoi dedans, qu'as-tu apporté ? Quoi que je puisse penser de l'état actuel de la plateforme et de son côté plus que louche, je tiens tout de même à te dire que j'admire la performance globale :) ... Je présume de surcroît que tu as plein de petits bitcoins à présent et je ne me fais pas trop de bile pour ton avenir. As-tu des conseils sur le moyen long terme concernant les cryptos ?

 

Lien vers le commentaire

Bon je vais m'arreter la parce que s'ils s'averent qu'ils fraudent je vais pas avoir l'air con :D

 

J'ai pas de tethers ni d'interets dans Bitfinex et je ne pense pas que ce soit la solution la plus sure a utiliser. Voila, c'est on record.

Lien vers le commentaire
9 minutes ago, ts69 said:

 

 

Il ne repose pas sur la confiance mais sur l'honnete de Tether. Tether n'a pas besoin de la confiance de ses utilisateurs. Je vais preciser ma pensee: si ses utilisateurs ne leur font pas confiance, et assumant qu'ils aient ete honnetes, le pire qu'il va leur arriver c'est de fermer boutique par manque de client mais sans qu'auncun de ceux-ci n'aient eu a subir de pertes. C'est comme n'importe quel business model: Amazon devra fermer boutique si les utilisateurs ne leur font plus confiance mais ca ne veut pas dire que leur business model repose sur la confiance.

 

 

Comparaison qui ne tient pas une seconde. On ne parle pas d'objets qui ont un usage intrinsèque comme ce que tu achètes sur Amazon (et que l'entreprise ne détient plus à partir du moment où elle te les livre), ici on parle de monnaie. Moyen d'échange, réserve de valeur, toussa. Si je détiens des Tethers (heureusement pour moi ce n'est pas le cas !) évidemment que je perds des plumes si la compagnie coule et que le peg s'effondre, même si les Tethers sont chez moi et pas sur la plateforme. Ce ne serait pas le cas si je pouvais toujours dépenser mes Tethers dans la vraie vie, pour me nourrir ou me loger, mais ce n'est pas le cas et ça le sera encore moins le jour où la confiance s'effondre. 

 

 

3 minutes ago, ts69 said:

Succinctement, Tether c'est comme un paypal: c'est un site qui permets a des utilisateurs et des compagnies d'echanger des US dollars. La difference avec Paypal, c'est que Tether ne propose pas une API (interface de programmation) pour que des marchants l'utilise, il propose une blockchain (le protocole mastercoin/omnicore sur la blockchain de Bitcoin). Pour l'utilisateur, ca ne change rien, sauf s'il veut s'amuser a stocker ses tethers sur son propre wallet (ce qui revient au meme que les laisser sur tether.to puisque son risque est celui de la compagnie).

 

Je vais peut-être dire une bêtise car je connais mal Paypal même si je l'utilise. Il me semble toutefois que j'ai simplement donné le droit à Paypal de piocher des euros sur mon compte bancaire - des vrais euros sonnants et trébuchants - et de les envoyer à un commerçant qui les reçoit presque immédiatement s'il le désire sur son propre compte bancaire dans une vraie banque. Le tout étant soumis à des régulations à qui on peut reprocher beaucoup de choses, mais qui ont le mérite d'assurer le respect de quelques règles de base. Bitfinex ne bouge pas des dollars, il bouge des petits jetons comparables à des billets de monopoly dont on espère fortement que l'équivalent est détenu en vraie monnaie acceptée dans la vraie vie. Problème : plus aucune banque ne veut laisser Bitfinex utiliser librement de la vraie monnaie, et les audits manquent quant à la présence de ladite monnaie en premier lieu. Moi je dis que quand tu te situes en dehors de tout système réglementaire c'est la moindre des choses de fournir des preuves de ce que tu avances. Une telle assurance existe pour des monnaies comme BTC, où le code est librement consultable et nersonne ne peut unilatéralement changer les règles du jeu d'un jour sur l'autre. Ce n'est absolument pas le cas de Tether. 

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, ts69 a dit :

Maintenant peut-etre que je me trompe. Je ne possede pas de tethers d'ailleurs, je trouve le risque juridique trop eleve. Mais leur business model est solide et je pense pouvoir avoir un avis relativement eclaire, meme si pas infaillible, sur le sujet et la probabilite de fraude.

 

Discussion fort intéressante. Je me demande vraiment quel est le business model de theter, comment font ils pour gagner de l'argent ?

Lien vers le commentaire

Par ailleurs, les risques juridiques, la dépendance bancaire d'une cryptomonnaie me semble un peu contradictoire avec la  prétention de se situer en dehors d'un cadre légal, et bancaire ?

Lien vers le commentaire
39 minutes ago, L'affreux said:

 

Merci. De quelle manière la blockchain de Bitcoin est utilisée ? Pour stocker et publier un hash infalsifiable représentant le nombre de Tether en circulation ? Ou bien en utilisant des bitcoins pour leur valeur commercial ? En quoi l'émission de Tether pourrait influencer le cours du bitcoin ?

Oui c'est un hash infalsifiable representant le nombre de tethers en circulation, qui est controle par tether.to. En gros ca represente ta balance sur le site tether.to a monde entier, et tu peux donc l'echanger avec d'autres personnes. (et tu lui accorde la valeur que tu accorde a tether.to).

 

37 minutes ago, h16 said:

gifa-nothing-to-see-here.gif

Bref, tout va bien se passer.

(et je le redis : à la limite, tant mieux si tout ça tient bien la route et que ça ne part pas au drain)

 

Indépendamment de ça et pour changer de sujet (puisque nos positions respectives sont explicitées à présent et afin d'éviter de tourner bêtement en rond), qu'as-tu retiré des expériences passées, notamment lors du montage de Bitfinex ? Tu as participé à quoi dedans, qu'as-tu apporté ? Quoi que je puisse penser de l'état actuel de la plateforme et de son côté plus que louche, je tiens tout de même à te dire que j'admire la performance globale :) ... Je présume de surcroît que tu as plein de petits bitcoins à présent et je ne me fais pas trop de bile pour ton avenir. As-tu des conseils sur le moyen long terme concernant les cryptos ?

 

Malheureseument je vais pas pouvoir dire beaucoup plus que ce qui est public a cause d'une NDA a mon depart de Bitfinex.

 

Je suis celui qui a lance bitfinex en 2012 avec un "conseiller" qui est a l'origine du modele de prets en P2P pour permettre aux traders d'ouvrir des positions avec effet de levier.  Pendant les premieres annees il n'y avait qu'un systeme admin, qu'un developpeur, qu'un support utilisateurs, qu'une "public relation figure",..., a savoir moi (le conseiller ne faisait que ca, du conseil, ce qui est deja bien j'en conviens).  Et ca a ete ma premiere erreur: ne pas m'entourer de gens competents avant de commencer. Une fois que le train est lance a 300kmh, c'est tres tres dur de rectifier le tir et trouver des gens de confiance, ca a pris presque 2 annees, qui ont ete relativement eprouvantes a vivre. Les dirigeants actuels de bitfinex sont arrives tres vite (mars 2013) mais ils se sont contenter d'un role administratif (l'un est devenu CEO et l'autre est devenu le vrai dirigeant de fait). Ils ont ete tres utiles, sans eux Bitfinex n'aura jamais eu le support legal et bancaire necessaire, pas de meprise la dessus.

Mon autre erreur a ete de laisser ces deux personnes prendre le controle de Bitfinex et m'evincer petit a petit. En moins de 3 mois, j'etais minoritaire en parts de capital et mon conseiller etait vire completement. Et tant que j'etais indispensable au site ca allait, mais au fur et a mesure que je devenais moins  indispensable ma position etait plus tenue et ma participation dans le capital plus petite. Ma naivete a frappe encore une fois.

Et ma plus grosse lecon a ete de pouvoir observer ces personnes, surtout une, mener la barque de Bitfinex d'une main de maitre, s'imposer en dirigeant sans avoir aucun status officiel si ce n'est d'actionnaire, et de facon tres habile (par exemple, recuperer du hack de 2016 en remboursant tout le monde etait un coup de genie).

Sinon techniquement ca m'a aide a etre polyvalent, meme si la polyvalence ne remplacera pas la specialisation (et tant que le modele de securite de BFX etait un cold wallet/watchonly-wallet ca allait, quand ca a ete remplace par un hot wallet, ca a donne le hack de 2015).

 

Le plus ironique dans l'histoire, c'es que jai gagne plus d'argent avec les quelques euros que j'ai depense dans le bitcoin en 2012 quand il etait a 5 euros (si je ne compte pas les bitcoins depenses de ma poche pour rembourser les utilisateurs lors de bugs en 2012/2013), qu'avec toutes ces annees a en chier come un malade pour Bitfinex. Mais je ne regrette ni l'un ni l'autre.

 

J'ai pas de conseil a donner vraiment, tout ce que je peux dire c'est que je reste investi dans la crypto (pas seulement bitcoin parce que je pense comme toi qu'il va dans le mur), et je pense que la crypto a un avenir radieux et pourrait meme participer a l'effondrement du systeme actuel. Bref, je ne crois pas qu'il soit trop tard pour entrer dans les cryptos.

  • Yea 1
  • Ancap 5
Lien vers le commentaire
12 minutes ago, POE said:

 

Discussion fort intéressante. Je me demande vraiment quel est le business model de theter, comment font ils pour gagner de l'argent ?

Ils n'en gagnent pas, leur but est simplement de faciliter le succes de Bitfinex en offrant un "paypal-like" aux "arbitragers" (les traders qui profitent des differences de prix entre plateformes) et une solution de rechange pour eviter les banques (Tether = Bitfinex).

 

32 minutes ago, Axpoulpe said:

 

Le tout étant soumis à des régulations à qui on peut reprocher beaucoup de choses, mais qui ont le mérite d'assurer le respect de quelques règles de base. Bitfinex ne bouge pas des dollars, il bouge des petits jetons comparables à des billets de monopoly dont on espère fortement que l'équivalent est détenu en vraie monnaie acceptée dans la vraie vie. Problème : plus aucune banque ne veut laisser Bitfinex utiliser librement de la vraie monnaie, et les audits manquent quant à la présence de ladite monnaie en premier lieu. Moi je dis que quand tu te situes en dehors de tout système réglementaire c'est la moindre des choses de fournir des preuves de ce que tu avances

Je suis completement d'accord avec ca :)

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, ts69 a dit :

Le plus ironique dans l'histoire, c'es que jai gagne plus d'argent avec les quelques euros que j'ai depense dans le bitcoin en 2012 quand il etait a 5 euros (si je ne compte pas les bitcoins depenses de ma poche pour rembourser les utilisateurs lors de bugs en 2012/2013), qu'avec toutes ces annees a en chier come un malade pour Bitfinex. Mais je ne regrette ni l'un ni l'autre.

 

 

Chapeau pour ton parcours en tout cas ! Je ne comprends simplement pas pourquoi tu sembles défendre des gars qui t'ont mis dehors ?

Lien vers le commentaire
14 minutes ago, POE said:

 

Chapeau pour ton parcours en tout cas ! Je ne comprends simplement pas pourquoi tu sembles défendre des gars qui t'ont mis dehors ?

Attends je veux pas donner la mauvaise impression, je suis pas sorti sans rien de Bitfinex et pour etre honnete, mon caractere plutot autiste ne m'a pas aide a garder ma position dans l'entreprise, je les ai laisse prendre le controle. D'autant plus que ca m'arrangeait quand j'etais noye sous le boulot.

 

Par ailleurs je ne les defends pas vraiment j'essaie d'etre objectif. Quelque soit les differents que j'ai avec eux, ils ont su prendre les bonnes decisions dans l'ensemble pour mener l'entreprise malgre tous les obstaccles (comme je l'ai dit, recuperer du hack d'aout 2016 ou BFX a perdu 72 millions de dollars, ou 36% de ses avoirs, etaient un coup de genie). Et par ailleurs meme si je n'ai jamais participe dans la genese de Tether je trouve que le modele a du sens.

Pour le reste des critiques (le cote louche), elles sont totalement meritees.

Lien vers le commentaire
8 hours ago, ts69 said:

 

Mon autre erreur a ete de laisser ces deux personnes prendre le controle de Bitfinex et m'evincer petit a petit. En moins de 3 mois, j'etais minoritaire en parts de capital et mon conseiller etait vire completement. Et tant que j'etais indispensable au site ca allait, mais au fur et a mesure que je devenais moins  indispensable ma position etait plus tenue et ma participation dans le capital plus petite. Ma naivete a frappe encore une fois.

Et ma plus grosse lecon a ete de pouvoir observer ces personnes, surtout une, mener la barque de Bitfinex d'une main de maitre, s'imposer en dirigeant sans avoir aucun status officiel si ce n'est d'actionnaire, et de facon tres habile (par exemple, recuperer du hack de 2016 en remboursant tout le monde etait un coup de genie).

 

 

 

Ca m'interesserait enormementque tu puisses raconter plus en detail cette histoire de prise de pouvoir

Lien vers le commentaire

Oui, j'en ai aussi parlé hier. La 3.0.5 est encore toute fraîche, mais j'attendrais un peu avant de mettre à jour. Après cette faille concerne l'interface JSONRPC, et l'utilisation d'Electrum en ligne, typiquement sur un site de e-commerce. Le risque est quand même assez faible sur une utilisation uniquement en client. 

Lien vers le commentaire

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/01/08/bitcoin-is-the-new-middle-ages/

 

 

Quote

 

Bitcoin is teaching libertarians everything they don’t know about economics

 

Bitcoin changes prices too quickly to be a currency and processes transactions too slowly to be a payments system, but it is juuust right for teaching libertarians everything they don't know about economics.

 

Not that they're paying attention.

 

If you listen to bitcoin's biggest backers, it's supposed to be our gleaming future, one where we can make money just by holding it, move it anywhere in the world for free, and no longer have to depend on banks or governments to do the right thing. If you look at what bitcoin actually does, though, it's more like digitized nostalgia for a pre- modern past where money was discovered rather than printed, economics was a simple subject where markets never failed, and you never had to trust anyone you didn't know. It works, then, the way libertarians think things should—which is to say not at all.

 

The first thing they don't understand is that money isn't just a store of value. It's also a medium of exchange, or what we use to buy things with. And if it's going to be much of one, then it not only has to avoid losing too much value, but also gaining too much. Otherwise, why would you ever spend it? You wouldn't. You'd just hold on to it as long as you could in case, like bitcoin, it went from being able to buy $900 worth of stuff one year to $19,000 the next. Which, if it ever did replace the dollar, would bring the economy to a halt while everyone stopped buying anything other than the essentials and waited to become bitcoin millionaires.

 

To stop that from happening, you'd need to be able to increase the supply of bitcoins as the demand for them did. This is more or less what is known as “printing money,” and, as is often the case, it can be either good or bad depending on whether it's done appropriately or not. Do it too much and you can get the type of persistent inflation the U.S. had in the 1970s; way too much and the kind of currency-killing hyperinflation Germany had in the 1920s; but too little and the economy might fall into a doom loop like the whole world did in the 1930s. Bitcoin, though, is set up under the assumption that people or, more accurately, governments can never be trusted to do this, and that pretty much anything that reduces the value of a currency is by definition bad. That's why its pseudonymous creator decided there would only ever be 21 million coins, even though that hard limit has meant prices have zoomed up and down and back up again as interest in bitcoin has itself. That's made it the best penny stock and the worst currency in the world.

 

The second thing they don't get is that trust makes economies more and not less efficient. Bitcoin, you see, is best understood as an attempt to rewrite the rules of our money and our financial system so that your savings are safe no matter what happens in Washington or on Wall Street or whatever digital version of them springs up. To make it so nobody has to trust anybody. But it's an ideological point of view that bitcoin takes far beyond any technological need. Here's what I mean by that. The real genius of bitcoin and there's plenty of it is that the process of “mining” new coins creates a public record of every transaction it's ever been used for. As a result, you can send things online without needing a bank to tell you who has what to send. That's already there for everyone to see. So goodbye transaction fees, and hello bitcoin!

 

Well, except for one little thing. The number of transactions bitcoin can process is extremely limited by the fact that it's chosen not to put much memory into its system. Indeed, bitcoin can only handle a maximum of seven transactions a second compared to the 56,000 that Visa can. That means that even though bitcoin's transaction line isn't very long not many people use it, after all it still takes a long time to get through it. Unless, that is, you're willing to pay the $28 it now costs to skip to the front. But what's the point of using bitcoin then?

There is, of course, a pretty simple solution here. That's just ... increasing bitcoin's memory. The people who run it, though, have ruled that out. Why? Because that would require a modicum of trust, and they want to abolish that entirely. Bitcoin's raison d'etre, remember, is to reprogram the economy so that governments can't inflate your money away and banks can't gamble it away.

 

Creating a parallel financial system that lets you manage your money outside of the traditional one is the first step in this. Keeping it from becoming as centralized as the old one is the second. “Bigness” in all its forms is the real enemy. It's how you get the kind of single points of failure the Federal Reserve, Lehman Brothers, or, maybe, even a large enough bitcoin mining group that can potentially bring the whole thing down. You have to trust that they won't (and regulate them just in case).

If you don't want to do that, then you can't really add more bandwidth to the bitcoin system. Here's why: The more data there is, the more computing power you'd need to win the mathematical races that decide who gets new coins. And in that case, mid- sized miners would have a harder and harder time competing. The market, then, would naturally consolidate into a few big players, and bitcoin's payments system — that's what the miners are really doing would be just as top-heavy as, say, the credit card companies are today. So just like anything else, specialization would make bitcoin work better, but at the cost of having to trust the specializers. Which, as we've said before, they don't want to do. Bitcoiners would rather keep it pure and useless for anything other than talking about how it must be good for something.

 

But even in a world where bitcoin actually did work, it still might not be worth using. At least not from a societal perspective. That's because it's not just a matter of how much bitcoins cost people to use, but also how much it costs everyone else when they do which could be quite a bit. The type of computers that can quickly solve bitcoin's cryptographically complex equations aren't cheap to run. In fact, they're energy hogs. They already consume more than 0.1 percent of all electricity (or about as much as Denmark), which is remarkable when you consider how little bitcoin is actually used right now. If that ever went up, so would its energy needs perhaps substantially so. The important thing to understand is that the more bitcoin costs, the more incentive there is to “mine” for it, but the more that happens, the more computing power you need to win new coins. So the amount of energy it uses should go up hand in hand with its price.

Bitcoin, in other words, is one big negative-externality machine. That's what economists call a cost that someone else has to pay for something you did. The canonical example is the pollution that comes out of a factory society at large is left with the cleanup bill and bitcoin might not be that different. Sure, some bitcoin miners run on renewable energy sources like hydroelectric or geothermal, but a lot of them still use coal. It's the economical choice, after all. Well, at least for them. So even in the best-case scenario, bitcoin might not be cutting transaction costs so much as redistributing them from individuals to society. That's what it would mean if  miners who get paid with new bitcoins replace bankers who get paid with fees as our middlemen. This, apparently, is progress.

 

Bitcoin is a revolutionary technology built on reactionary economics. That first part has blinded people to the second how could something so clever be so useless? but it's true. Bitcoin's strictly limited money supply harks back to a time when money was a shiny rock you dug out of the ground, not a piece of paper with a dead president (or treasury secretary) on it. And its attempts to insulate miners from the forces of economic rationality are akin to nobles' old feudal protections.

Bitcoin is only the future if you think 1789 wasn't in the past.

 

 

 

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...