Aller au contenu

Bitcoin et autres cryptomonnaies


Messages recommandés

12 hours ago, Rocou said:

 

Si j’ai 10€ sur mon compte et que l’objet ou service que je convoite coûte 11 €, le problème est le même.

Comme Loi, je ne comprends pas cet argument des frais. Oui ils sont lourds mais en quoi cela discrédite le BTC en tant que monnaie?

 

La monnaie doit etre liberatoire par elle-meme. 

 

(Pour mieux comprendre le probleme des frais, imagine si ceux-ci s'elevent un jour a 1 million pour tous : plus personne ne peut utiliser la dite monnaie, qui de fait n'est plus une monnaie puisqu'elle ne peut plus etre utilisee. Le serpent qui se mord la queue. Il ne faut pas etre oblige d'utiliser de la monnaie pour pouvoir utiliser de la monnaie...)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Rocou a dit :

 

Si j’ai 10€ sur mon compte et que l’objet ou service que je convoite coûte 11 €, le problème est le même.

Non.

Il ne s’agit pas d’un bien ou service. Il s’agit du fait d’utiliser la contrepartie, pas la contrepartie elle-même. Autrement dit, c’est comme si tous les biens et services avaient un prix plancher de 45 euros (frais moyen actuel sur btc), depuis le bonbon haribo jusqu’à la maison : tu éliminine de fait toutes les pièces & billets en circulation. 

Lien vers le commentaire

Je ne nie pas le problème que pose les coûts de transaction mais il se pose aussi pour la monnaie fiat. Il se trouve que ceux de BTC ont dépassé ceux d'une monnaie fiat, c'est un problème mais je ne vois toujours pas en quoi cela disqualifie BTC au titre de "monnaie".

Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, Rocou a dit :

Je ne nie pas le problème que pose les coûts de transaction mais il se pose aussi pour la monnaie fiat. 

 

Bah non. Je ne paie pas [i.e. fee = 0] pour déplacer mon billet de 50€ d'une poche à l'autre, ni même lorsque je change un 50 en 2x20 et 1x10 ou l'inverse.

Comme l'explique (V) ci-dessus, la monnaie n'a pas être utilisée sur elle-même pour pouvoir être utilisée sur un b&s.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, h16 a dit :

 

Bah non. Je ne paie pas [i.e. fee = 0] pour déplacer mon billet de 50€ d'une poche à l'autre, ni même lorsque je change un 50 en 2x20 et 1x10 ou l'inverse.

Comme l'explique (V) ci-dessus, la monnaie n'a pas être utilisée sur elle-même pour pouvoir être utilisée sur un b&s.

 

Ha non, pas toi. Je comprends que la gestion du développement de Bitcoin te rend furieux et désabusé mais tout de même pas au point de prétendre que la fabrication et le déplacement de monnaie fiducière est gratuite.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Rocou a dit :

 

Ha non, pas toi. Je comprends que la gestion du développement de Bitcoin te rend furieux et désabusé mais tout de même pas au point de prétendre que la fabrication et le déplacement de monnaie fiducière est gratuite.

Qui te parle de fabrication ou de déplacement ici ? Je parle strictement des transactions.

 

Jusqu'à preuve du contraire, quand tu te payes un café, nulle part le commerçant, l'état ou qui que ce soit factorise le coût de déplacement des pièces de ton porte monnaie à sa caisse (ce serait complètement absurde, du reste, précisément parce que la monnaie présuppose qu'elle n'a pas de coût pour son usage - à opposer à sa gestion qui est lui factorisé partout ailleurs, tant pour BTC que pour le fiat). C'est de ça qu'on parle ici, rien d'autre.

 

Et pour info, je ne suis ni furieux, ni désabusé. Je sais, parce que c'est inévitable, que BTC va aller au casse-pipe (ite missa est) et n'ai pas d'attachement sentimental à cette crypto qui a arrêté d'être utile il y a quelques mois déjà.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Rocou said:

... mais tout de même pas au point de prétendre que la fabrication et le déplacement de monnaie fiducière est gratuite.

 

La fabrication et le deplacement de la monnaie necessitent des ressources, mais ces ressources ne peuvent etre la monnaie elle-meme.

 

Ce qui n'empeche pas que ces ressources puissent etre par ailleurs echangeables contre cette monnaie.

 

Mon exemple des frais a 1 million n'est pas genial, considere plutot celui-ci : imaginons que tout le monde a des bitcoins, mais compte tenu des frais (quels qu'ils soient pour chacun), personne ne peut acheter ce qu'il souhaite. La masse monetaire se retrouve ainsi figée, sa vitesse de circulation réduite a 0, la valeur de cette monnaie est nulle.

 

Un peu comme si pour utiliser une voiture, il fallait une autre voiture. Mais n'ayant pas de voiture pour acheminer une voiture vers ma voiture, ma voiture demeure inutilisable, ainsi que toutes les autres... Pour filer cette metaphore automobile : le "carburant" permettant de deplacer la monnaie ne peut etre la monnaie elle-meme. Meme dans le cas de pieces d'or : je les deplace avec mes mains ou une brouette - et je peux pourtant payer en pieces d'or une personne effectuant ce deplacement-chargement de la brouette. Une limite des cryptomonnaies serait que des frais externes de transaction leur soient intrinsèquement lies... Il faudrait que ce cout puisse etre libere par l'usage meme de la cryptomonnaie, par exemple par l'usage du hardware du payeur effectuant l'operation de paiement. Ce qui n'empêche pas ce hardware de pouvoir manquer de ressource / d'energie / d'electricite.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

C'est de la logique.

 

J'imagine qu'une version financiere du theoreme de Godel pourrait etre demontree, et conduirait a ce principe.

 

La monnaie absolue est purement verbale. Elle existe dans la relation entre deux echangistes au moins, qui conviennent d'une meme unite de compte pour faciliter leurs echanges. A partir de la, tout ce qui rend le decompte couteux est intrinsequement vicié, pour ne pas dire vicieux.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je trouve vos explications alambiquées et pas convaincantes pour deux sous. Mais ce n'est pas grave. Je campe sur mes positions, Bitcoin est une monnaie, je peux acheter et vendre des truc en utilisant Bitcoin comme monnaie. Cela est suffisant pour moi.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Rocou a dit :

Je trouve vos explications alambiquées et pas convaincantes pour deux sous. Mais ce n'est pas grave. Je campe sur mes positions, Bitcoin est une monnaie, je peux acheter et vendre des truc en utilisant Bitcoin comme monnaie. Cela est suffisant pour moi.

Hum. Jusqu'au jour où tu ne peux plus. Mais la remarque de V est de loin la plus sensée : si tu as 1.000.000 de personnes qui ont chacune 1 btc, et que les frais sont de 1 BTC, alors ta masse monétaire est totalement figée. Tu n'as pas une monnaie, tu n'as plus rien du tout. Ce n'est pas alambiqué, c'est le principe même de la monnaie.

Lien vers le commentaire
Quote

Je trouve vos explications alambiquées et pas convaincantes pour deux sous. Mais ce n'est pas grave. Je campe sur mes positions, Bitcoin est une monnaie, je peux acheter et vendre des truc en utilisant Bitcoin comme monnaie. Cela est suffisant pour moi.

 

Tant que tu en tires profit ^_^

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, h16 a dit :

Hum. Jusqu'au jour où tu ne peux plus. Mais la remarque de V est de loin la plus sensée : si tu as 1.000.000 de personnes qui ont chacune 1 btc, et que les frais sont de 1 BTC, alors ta masse monétaire est totalement figée. Tu n'as pas une monnaie, tu n'as plus rien du tout. Ce n'est pas alambiqué, c'est le principe même de la monnaie.

 

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille.

 

Par ailleurs, le raisonnement me semble faux : Si plus personne ne fait de transactions alors il devient possible d'en faire sans aucun frais. La masse monétaire ne peut donc pas être figée. C'est l'engorgement qui génère l'obligation de mettre des frais de plus en plus élevés si l'on veut voir sa transaction aboutir dans des délais raisonnables.

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Rocou a dit :

Avec des "si" on mettrait Paris en bouteille.

 

Concrètement, on a déjà des millions (oui, des millions) de portifs qui sont maintenant hors de transaction parce qu'ils contiennent moins que la "fee" minimale. Ce n'est pas un "si", mais un "ici". 

 

Citation

Par ailleurs, le raisonnement me semble faux : Si plus personne ne fait de transactions alors il devient possible d'en faire sans aucun frais. La masse monétaire ne peut donc pas être figée.

 

Tu ne figes pas "toute", tu figes toute la masse monétaire en dessous du prix de transaction (ce qu'on vit actuellement sur btc). A relecture, je vois le souci : le totalement est sur figé et pas sur masse monétaire . J'aurais dû écrire : "si tu as 1.000.000 de personnes qui ont chacune 1 btc, et que les frais sont de 1 BTC, alors cette masse monétaire est totalement incapable de bouger" (i.e. ceux qui ont 2BTC peuvent encore transférer).

 

C'est exactement similaire au smic : on introduit une barrière à l'entrée qui "price out" ceux qui ne sont pas rentables.

Lien vers le commentaire

à la radio hier j'ai entendu un malheureux parler de bitcoin.

Le gars y comprend pareil que mes 2 chats (en fait moins, puisque lui il comprend tout faux, alors que eux, ils se contentent juste de ne rien en savoir)

... mais lui, il cause (doctement) dans le poste.

 

Les gens vivent entièrement dans le décor klimtien (bien chargé) de leurs fantasmes

et deci delà il y a une petite miniature de la réalité, 3cmx3cm, suspendue tête en bas et à l'envers, après avoir été plongée dans un bain de peinture épaisse.

Histoire de quand même se raconter qu'ils tiennent compte du réel.

 

  • Ancap 2
Lien vers le commentaire

J'ai un pote qui vient d'acheter du Ripple.

Je ne comprends pas s'il y a un lien entre la valeur du XRP et l'efficacité du protocole d'échange Ripple qui, si j'ai bien compris n'a que très marginalement besoin des XRP pour fonctionner.

Lien vers le commentaire

On est toujours dans la pure spéculation. Et ripple, c'est le gentil cancer bancaire derrière. Non merci.

Pour info, il y a 50 millions d'USDT qui ont été pondus dans les 24h, ce qui explique en partie cela.

Lien vers le commentaire
30 minutes ago, h16 said:

On est toujours dans la pure spéculation. Et ripple, c'est le gentil cancer bancaire derrière. Non merci.

Pour info, il y a 50 millions d'USDT qui ont été pondus dans les 24h, ce qui explique en partie cela.

La demande en USDT a du monter en flèche avec ces pump&dump de toutes les cryptos qu'on a vu ces derniers jours... J'ai du mal à avoir confiance au Tether et à sa relative opacité quant à la réalité des fonds propres derrière.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, cedric.og a dit :

J'ai du mal à avoir confiance au Tether et à sa relative opacité quant à la réalité des fonds propres derrière.

Des fonds propres d'un truc ou de nouveaux actifs sont aussi pondu ex-nihilo tous les jours depuis 50 ans ? :icon_volatilize:

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
6 hours ago, Rübezahl said:

à la radio hier j'ai entendu un malheureux parler de bitcoin.

Le gars y comprend pareil que mes 2 chats (en fait moins, puisque lui il comprend tout faux, alors que eux, ils se contentent juste de ne rien en savoir)

... mais lui, il cause (doctement) dans le poste.

 

Les gens vivent entièrement dans le décor klimtien (bien chargé) de leurs fantasmes

et deci delà il y a une petite miniature de la réalité, 3cmx3cm, suspendue tête en bas et à l'envers, après avoir été plongée dans un bain de peinture épaisse.

Histoire de quand même se raconter qu'ils tiennent compte du réel.

 

 

Que disait-il ?

(je suis toujours curieux des enormites proferees sur le sujet, mais beaucoup se contentent de repeter des aneries, peu se renouvellent dans la betise..)

Lien vers le commentaire
On 28/12/2017 at 6:08 PM, h16 said:

Hum. Jusqu'au jour où tu ne peux plus. Mais la remarque de V est de loin la plus sensée : si tu as 1.000.000 de personnes qui ont chacune 1 btc, et que les frais sont de 1 BTC, alors ta masse monétaire est totalement figée. Tu n'as pas une monnaie, tu n'as plus rien du tout. Ce n'est pas alambiqué, c'est le principe même de la monnaie.

 

Est-ce que ces problèmes ne doivent pas se résoudre d'eux-mêmes ? Si la masse monétaire était figée, un simple fork reprenant la blockchain Bitcoin et implémentant des solutions moins coûteuses créditerait chacun d'un montant de nouvelle monnaie désormais utilisable. 

 

Autrement ne pourrait-on pas imaginer une crypto-monnaie dont les frais de transaction seraient obligatoirement payés dans une autre monnaie ? Ou mieux, dans plusieurs, pour ne pas dépendre d'une seule tierce monnaie. Parce qu'aujourd'hui on paye quand même des frais de tenue de compte pour faire fonctionner des comptes en banque dont l'utilisation est rendue obligatoire pour beaucoup d'opérations de la vie courante. Imaginons que demain on supprime le cash, est-ce que l'euro s'arrêtera d'être une monnaie en raison des euros qu'il faut payer pour faire bouger des euros ?

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...