Japon, 11 mars 2011

[free jazz]

ça mériterait en effet une couverture médiatique généraliste, mais franchement, la focalisation médiatique sur ces centrales nucléaires et les potentiels augmentations de taux de cancer de la tyroïde, a coté de milliers de morts surs et actuels est gerbante.

Je ne vois pas pourquoi, une actualité chasse l'autre selon l'offre et la demande d'information, c'est la loi du genre, l'humanitaire et le compassionnel sont des paramètres omniprésents dans l'offre médiatique. Or un accident nucléaire régional concerne beaucoup plus de gens que les villes japonaises dévastées, la priorité paraît donc normale. Je travaille pour une agence de presse japonaise, mes collègues sont partis là-bas samedi et il n'y a pas de discussion sur l'ordre des priorités, d'autant que les zones sont difficiles d'approche. Ce n'est gerbant que pour quelqu'un en révolte contre la nature humaine ou le marché global des informations.

Aussi gerbante d’ailleurs qu’a pu l’être la focalisation sur les retombées occidentales de Tchernobyl quand les locaux eux tombaient comme des mouches…

A l'époque la communication des journaux et du gouvernement était au contraire anti-alarmiste quant aux effets sur les locaux, ce qui fut suffisamment reproché a posteriori.

[Randian shithead]

À cause des achats de bouffe en panique, on ne trouve même plus de riz à Tokyo. Ceci affecte gravement la livraison de nourriture vers Tohoku.

Oui, la focalisation sur le risque nucléaire a des conséquences catastrophiques là, et je ne parle pas du ralliement de l'aide internationale obscurcie par ce débat à la con opportuniste.

Continuez, je note ceux qui parlent sans savoir.

[free jazz]

Content d'avoir de tes nouvelles en tout cas.

[Esperluette]

RS,

Content d'avoir de tes nouvelles en tout cas.

Pareil que le monsieur.

[Mathieu_D]

Il y a quand même d'assez fréquents séismes dans le Rhin supérieur, là où se situe la centrale vétuste de Fessenheim.

Le risque sismique max prévu tourne autour de 6 de mémoire. Ils ne sont pas complètements cons.

D'ailleur pour la mémoire EDF avait demandé à des historiens des descriptions des plus forts séismes décrits dans l'histoire de la zone.

Les historiens + les géologues -> risque max estimé 6 sur Richter.

De toutes façons un séismes de magnitude 9 en France il n'y a absolument rien qui tiendrait le choc.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Pour le reste, je suis désolé, mais 10 fois la dose normale de radiation (le plus haut mesuré hors du site de la centrale), c’est médicalement non significatif si seuls des isotopes a faible demi vie sont en jeu et qu’il n’y a pas de particules, bien entendu, cette absence de particules doit être vérifiée et dans le contexte d’un incendie de stock, ce n’est pas du tout certain, mais cette information sur le stock exposé est plus récente que l’article qui ne parle que des risques du au réacteur et qui n’est pas du tout remis en question du point de vue des risques dus au réacteur, l’incendie du stock est un nouvel incident sans relation directe avec les premiers (tu brule le même stock sans la moindre centrale nucléaire avec des problèmes de refroidissement a coté, tu a le même problème…).

Le point important est que la prévision de l'article est d'ores et déjà fausse, au bout de deux jours seulement. Les autorités ont évacué tous les travailleurs non-indispensables et l'ASN indique que le taux de radioactivité autour de la centrale est dangereux et je viens de voir un responsable japonais indiquer que la fuite de matière radioactive allait continuer. Et la transparence des spécialistes du nucléaire n'a rien d'exceptionnel.

Tu ne vois pas le problème de faire toute une mayonnaise sur des augmentations potentielles de taux de cancer dans le futur alors que la même cause première (le tsunami) est en train de noyer des gens maintenant tout de suite ?

Les morts par tsunami n'ont rien à voir avec le nucléaire : ils seraient morts de toute façon, que les autorités nous imposent l'énergie nucléaire ou pas. Donc, la vie continue et on peut parler d'autres sujets. J'ai d'ailleurs propsoé de scinder le fil. Et puis les morts par cancer parce que le nuage se sera arrêté à la frontière sont éventuellement dans mon entourage. Donc ça n'a rien de surprenant que le sujet m'intéresse plus. Maintenant, on peut aussi créer une macro ajoutant "malgré l'ineffable douleur que me causent les milliers de morts par tsunami, je tiens à aborder un autre sujet. " en entête de chaque message. <–<

[ShoTo]

A l'époque la communication des journaux et du gouvernement était au contraire anti-alarmiste quant aux effets sur les locaux, ce qui fut suffisamment reproché a posteriori.

… et a posteriori, on s'est rendu compte que le gouvernement ne s'est pas trompé.

[yiggles]

Question aux scientifiques : c'est quoi le pire du pire qui pourrait arriver à cause des incidents dans les réacteurs nucléaires japonais ? ( à part l'explosion nucléaire, qui est exclue d'après ce que j'ai compris) ?

Est-ce qu'une explosion atomique comme Hiroshima et Nagasaki est plus ou moins dangereuse d'un point de vue radioactif qu'un accident dans une centrale nucléaire ?

[Nicolas Azor]

Question aux scientifiques : c'est quoi le pire du pire qui pourrait arriver à cause des incidents dans les réacteurs nucléaires japonais ? ( à part l'explosion nucléaire, qui est exclue d'après ce que j'ai compris) ?

Je ne suis pas scientifique, mais d'après ce que j'ai lu je crois que le pire serait une fusion (pas nucléaire, hein, juste dans le sens "passage à l'état liquide") du réacteur, percage de la dalle de béton et atteinte des strates aquifères, contaminant l'environnement pour des dizaines d'années. In fine on aboutirait à une évacuation du Japon et donc vers la fin de ce pays.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_du_c%C…_nucl%C3%A9aire

[yiggles]

Je ne suis pas scientifique, mais d'après ce que j'ai lu je crois que le pire serait une fusion (pas nucléaire, hein, juste dans le sens "passage à l'état liquide") du réacteur, percage de la dalle de béton et atteinte des strates aquifères, contaminant l'environnement pour des dizaines d'années. In fine on aboutirait à une évacuation du Japon et donc vers la fin de ce pays.

….ok

[neuneu2k]

Question aux scientifiques : c'est quoi le pire du pire qui pourrait arriver à cause des incidents dans les réacteurs nucléaires japonais ? ( à part l'explosion nucléaire, qui est exclue d'après ce que j'ai compris) ?

Le pire du pire c'est la rupture du confinement interne avec présence de suffisamment de vapeur dans le confinement externe pour causer une explosion soufflant le dôme, et ce avant que le corium n'ai coule au fond de l'enceinte, il faudrait une dose considérable de malchance et des erreurs humaines multiples, mais ca serait Tchernobyl 2

Est-ce qu'une explosion atomique comme Hiroshima et Nagasaki est plus ou moins dangereuse d'un point de vue radioactif qu'un accident dans une centrale nucléaire ?

Nettement moins grave localement mais probablement plus de retombées que Nagasaki. Nettement moins qu'une bombe thermonucléaire récente par contre.

[Rincevent]

Or ce que l'on ne semble par comprendre avec l'atome, c'est la formidable puissance que celui-ci génère. Aucune société privée ne pourrai décemment envisager de couvrir les risques de fusion d'un réacteur nucléaire et ses impacts. Quand bien même l'une d'elle le ferait, elle sera en faillite au moment même de l'accident. Ses cotations en bourse s'effondreraient. Même un état aussi puissant soit-il ne peut supporter un tel accident.

Mouais, tu sais, un puits de pétrole en feu, ça génère une jolie puissance aussi. Alors 700 puits de pétrole en feu comme en 1991…

M'enfin bon, le tsunami aura sans doute tué bien plus de gens - et dans l'absolu, beaucoup trop - que cet accident nucléaire.

Il ne faut pas oublier un point important. L'exploitation d'une centrale nucléaire pose la question du carburant. Celui-ci permet la création d'armes nucléaires.

Pas dans le cas de la filière thorium.

[Mathieu_D]

Il y a quand même d'assez fréquents séismes dans le Rhin supérieur, là où se situe la centrale vétuste de Fessenheim.

ha retrouvé : http://www.kantonslabor-bs.ch/files/presse…essenheim-f.pdf

Donc le séisme de référence dans la zone c'est Bâle en 1356, séisme estimé à 6.6.

[yiggles]

Le pire du pire c'est la rupture du confinement interne avec présence de suffisamment de vapeur dans le confinement externe pour causer une explosion soufflant le dôme, et ce avant que le corium n'ai coule au fond de l'enceinte, il faudrait une dose considérable de malchance et des erreurs humaines multiples, mais ca serait Tchernobyl 2

Ok, et la piste de la contamination des nappes aquifères, soulevée par Nicolas Azor, qui entrainerait l'évacuation du Japon, tu y accorde un certain crédit ou … ?

[henriparisien]

Ok, et la piste de la contamination des nappes aquifères, soulevée par Nicolas Azor, qui entrainerait l'évacuation du Japon, tu y accorde un certain crédit ou … ?

L'évacuation du Japon, cela parait un peu excessif quand même

La zone d'exclusion autour de Tchernobyl, c'est grosso modo 1 000 km2 ; c'est pas mal, mais c'est 3 millième du japon. Et à mon avis, si elle a été aussi large, c'est surtout parce que l'ukraine est faiblement peuplé. Pour ce que j'en sais, c'est un paradis pour le gros gibier (sangliers, cerfs).

La contamination des nappes aqualifaire est sans doute possible, mais c'est un processus lent (plusieurs dizaines d'années).

ET sur le nuage de Tchernobyl, je ne suis pas sûr qu'il était plus concentré que les essais à l'air libre des bombes thermonucléaires des années 50 - 60.

[Invité rogermila]

L'évacuation du Japon, cela parait un peu excessif quand même

La situation empire.

Le commissaire européen à l'énergie, Günther Oettinger, qualifie l'accident nucléaire au Japon d'"apocalypse", estimant que les autorités locales avaient pratiquement perdu le contrôle de la situation dans la centrale de Fukushima. "On parle d'apocalypse et je crois que le mot est particulièrement bien choisi", a-t-il déclaré devant une commission du Parlement européen à Bruxelles. "Pratiquement, tout est hors de contrôle", a-t-il ajouté. "Je n'exclus pas le pire dans les heures et les jours à venir".

[Nicolas Azor]

L'évacuation du Japon, cela parait un peu excessif quand même

Ben en même temps il avait demandé de lui décrire le pire imaginable.

[Nick de Cusa]

Pourquoi je ne me fais pas d'inquiétude sur le nucléaire japonais. Grand merci aux traducteurs Chitah, Eclipse et Newbie.

Un article comme ça, ça doit buzzer.

http://www.contrepoints.org/2011/03/15/170…leaire-japonais

EDIT : j'avais oublié Newbie dans les traducteurs. Pardon.

[neuneu2k]

Ok, et la piste de la contamination des nappes aquifères, soulevée par Nicolas Azor, qui entrainerait l'évacuation du Japon, tu y accorde un certain crédit ou … ?

Aucun, on n'évacue pas la bretagne que je sache <–<

[Ultros]

La situation empire.

En effet, mon cerveau est irradié par le professionnalisme et la rigueur scientifique de ce commissaire européen de l'énergie. Peut être est-il temps d'évacuer Bruxelle.

[Nicolas Azor]

Aucun, on n'évacue pas la bretagne que je sache <–<

Si tu fais allusion aux pesticides dans cette région, je ne suis pas sûr que ce soit comparable avec une contamination radioactive.

[ShoTo]

Si tu fais allusion aux pesticides dans cette région, je ne suis pas sûr que ce soit comparable avec une contamination radioactive.

Non, il fait allusion au taux de radioactivité très supérieur en Bretagne que dans le reste du territoire

[neuneu2k]

Si tu fais allusion aux pesticides dans cette région, je ne suis pas sûr que ce soit comparable avec une contamination radioactive.

http://www.bretagne-environnement.org/Medi…ategorie)/34190

[free jazz]

Pour ce qui est du bilan humain, il est de toute façon prématuré d'établir un bilan, il faudra des semaines et les zones dévastées ne sont pas accessibles.

Evidemment il n'y a aucune justice dans l'actualité, elle est terrible, mentionnons le crack boursier qui a affecté les places internationales, le Nikkei a dégringolé de 15% en séance, 6% la veille, 700 milliards sont partis en fumée en deux jours, les cotations ont dû être interrompues. On peut s'en offusquer mais c'est ainsi, cette crise a nécessairement des conséquences mondiales et il est inévitable que les lobbies écolos et celui du nucléaire s'en emparent de façon symétriquement cynique.

[Nicolas Azor]

http://www.bretagne-environnement.org/Medi…ategorie)/34190

Ben c'est de l'Uranium naturel, non? Il est quand même moins radioemetteur que de l'uranium enrichi ou autres produits radioactifs.

[Tremendo]

À cause des achats de bouffe en panique, on ne trouve même plus de riz à Tokyo. Ceci affecte gravement la livraison de nourriture vers Tohoku.

Oui, la focalisation sur le risque nucléaire a des conséquences catastrophiques là, et je ne parle pas du ralliement de l'aide internationale obscurcie par ce débat à la con opportuniste.

Continuez, je note ceux qui parlent sans savoir.

Toujours à Sendai au fait?

La situation empire.

Ce commissaire européen est un blaireau.

Pour ce qui est du bilan humain, il est de toute façon prématuré d'établir un bilan, il faudra des semaines et les zones dévastées ne sont pas accessibles.

Evidemment il n'y a aucune justice dans l'actualité, elle est terrible, mentionnons le crack boursier qui a affecté les places internationales, le Nikkei a dégringolé de 15% en séance, 6% la veille, 700 milliards sont partis en fumée en deux jours, les cotations ont dû être interrompues. On peut s'en offusquer mais c'est ainsi, cette crise a nécessairement des conséquences mondiales et il est inévitable que les lobbies écolos et celui du nucléaire s'en emparent de façon symétriquement cynique.

Je t'ai connu beaucoup plus critique avec la presse compassionnelle et les verdâtres cyniques.

[henriparisien]

Ben c'est de l'Uranium naturel, non? Il est quand même moins radioemetteur que de l'uranium enrichi ou autres produits radioactifs.

UN becquerel c'est un becquerel, quel qu'en soit son origine. C'est la quantité qui est nocive.

En passant, un humain de 70 kg en émet a peu près 8 000 ;

[john_ross]

Et pour tout vous dire niveaux radioactivités il vau mieux vivre à Mururoa qu'à Paris, ou à Blaye à proximité de la centrale que dans une maison en granit du massif central.

[Non]

À cause des achats de bouffe en panique, on ne trouve même plus de riz à Tokyo.

Sources ?

[jabial]

Sources ?