Aller au contenu

Énergies renouvelables


Messages recommandés

Dédicace @Nick de Cusa : http://www.lepoint.fr/europe/allemagne-serie-noire-pour-les-eoliennes-10-03-2017-2110825_2626.php

 

"En moins d'un mois, quatre éoliennes géantes ont été détruites en Allemagne. En cause : un mécanisme complexe qui régule mal la puissance des turbines."

 

Ce serait des voitures, des barrages hydroélectriques, des installations industrielles diverses, ce serait le branle-bas de combat. Là, ... bof.

Lien vers le commentaire

Epic fail pour une route solaire http://www.nextbigfuture.com/2017/03/apparently-walking-on-solar-panels.html

 

Tout y est:

- production ridicule

- coût pharaonique

- échec retentissant lors de la mise en œuvre

Quote

Apparently walking on solar panels damages them as the First solar roadway is broken in first week

Roughly 25 out of 30 panels installed on it broke within a week after developers pumped $3.9 million into it over 6.5 years of development.

Despite massive internet hype, the prototype of solar “road” can’t be driven on, hasn’t generated any electricity and 75 percent of the panels were broken before they were even installed.

Of the panels installed to make a “solar footpath,” 18 of the 30 were dead on arrival due to a manufacturing failure. Rain caused another four panels to fail, and only five panels were functioning shortly thereafter. The prototype appears to be plagued by drainage issues, poor manufacturing controls and fundamental design flaws.

If it had worked, the panels would have powered a single water fountain and the lights in a restroom, after more than $500,000 in installation costs provided by a grant from the state government. The U.S. Department of Transportation initially handed $750,000 in grants to fund the research into the scheme, then invested another pair of grants worth $850,000 into it. The plan, dubbed, “Solar FREAKIN’ Roadways” raised another $2.2 million dollars in crowd-funding, even though several scientists publicly debunked the idea.
3
Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

http://principia-scientific.org/failed-economics-renewable-energy-facts/

 

Quote

Conclusions

To date about € trillion, (€1000,000,000,000), has been spent on the installation of Renewable Energy technologies for electricity generation in Europe.

By Government and EU diktat, this expenditure has been extracted in the most part by extra charges imposed on utility bills throughout Europe.  Viewed as taxation on individuals this is very regressive:  it imposes more burdens on poorer people whilst leaving wealthier people who are more able to pay less affected.

It also burdens European industries with vast energy costs, making them increasingly uncompetitive, as has now been seen from the uncompetitive nature of steel making in several European countries.

These Renewable Energy charges are also invisible in Government accounts as a tax income at all, as it is a price imposed on consumers by industry.

These regressive “Green taxes” have already lead to significant fuel poverty and throughout Europe.

Increased energy costs impact on European industries with many major corporations seeking more congenial manufacturing locations outside Europe to the detriment of European economies.

As a means of producing useful electrical power Renewable Energy is proven here to be very expensive, not only because its poor (~18%) capacity factor but also because it is much less useful to the electrical grid because of its non-dispatchability and inevitable intermittency.

It is also questionable whether these Renewable Energy industries, when viewed “from cradle to grave”, including manufacturing, site works, installation, connection and demolition costs, does in fact reduce CO2 emissions to any significant extent at all.  The CO2 apparently saved may never exceed the CO2 emissions generated to manufacture and erect the total installation.  At a maximum the use of Renewable Wind and Solar technologies only amounts to about a 4% saving in CO2 emissions in comparison to using Gas-fired power generation, when in operation,

The USA has made significant CO2 emissions reductions over recent decades by replacing Coal Fired generation with Gas Fired electricity generation with the feedstock provided by the fracking revolution.  It is estimated that using natural gas for electricity generation as opposed coal burning saves about 30% of CO2 emissions.  This outcome of this effect has been assessed to have been more effective means of CO2 emissions reduction than all actions worldwide arising from the Kyoto protocol.

The Renewable Energy industry could not exist without the Government mandated subsidies and preferential tariffs.

Without Government subsidies and consumption mandates the Renewable Energy industry is not a viable business.

Without its Government mandate, Government subsidies and Government interference Renewable Energy would never be a chosen part of the generating mix, when viewed from the needs for the engineering viability of a nation’s electrical supply grid.

 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
Il y a 18 heures, Nick de Cusa a dit :

la crise énergétique qui vient en Allemagne 

 

http://reason.com/archives/2017/03/21/the-coming-german-energy-crisis

Ils ont déjà pourri les prix spot. Ils vont continuer. Exporter, c'est bien mais les surabondances qui poussent le MW dans le négatif, ça requiert des pompes.

Ces pompes peuvent régler une partie du problème. Malheureusement, elles sont chères (des milliards, pas moins) et là où on se contorsionne pour subventionner la cause des ces problèmes, on ne dédommage pas les hydrauliciens pour leur contribution majeure à la compensation des désordres. Ils sont déjà pénalisés par les prix bas à cause des autres renouvelables. Si jamais ça ne suffisait pas, on les fait chier pour des histoires de tritons dont tout le monde se branle dès qu'ils veulent augmenter une capacité ou poser une prise d'eau.

En gros, on fait payer l'inefficacité par les producteurs les plus efficaces.

Aujourd'hui, si tu n'es pas distributeur, tu es mort. Le prix client ne baisse pas mais le prix marché est au plus bas. Il faut donc au moins distribuer et sinon, produire et distribuer pour les périodes où la situation est inverse.

C'est l'exemple type d'un marché dans lequel tous ceux qui pensent y avoir compris quelque chose ont essayé d'y faire quelque chose. Comme en réalité personne n'y a rien compris, tout fout le camp.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 21/05/2017 à 09:24, Nick de Cusa a dit :

j'aime le charbon 

C'est tout à fait renouvelable. Le charbon, c'est essentiellement de l'énergie solaire pendant une brève période puis de la géothermie et de la gravité pendant une longue période.

Ce qu'il y a, c'est que si on s'arrête aux échelles de temps, on se limite dans la vie :)

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Cugieran a dit :

C'est tout à fait renouvelable. Le charbon, c'est essentiellement de l'énergie solaire pendant une brève période puis de la géothermie et de la gravité pendant une longue période.

Ce qu'il y a, c'est que si on s'arrête aux échelles de temps, on se limite dans la vie :)

Ce n'est donc au final pas plus renouvelable que le solaire, qui s'épuisera par manque d'hydrogène, cette ressource hautement non renouvelable.

 

Tout dépend de l'échelle de temps. ;)

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
à l’instant, Rincevent a dit :

Ce n'est donc au final pas plus renouvelable que le solaire, qui s'épuisera par manque d'hydrogène, cette ressource hautement non renouvelable.

 

Tout dépend de l'échelle de temps. ;)

Voilà exactement. Donc faites pas chier les écolos. Travaillez plutôt à la vie éternelle au lieu de nous emmerder avec vos moulins à vent et vos calculatrices solaires.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Dites, qu'est-ce que vous répondriez à quelqu'un qui vous dit que les énergies fossiles sont hyper-subsidiées par les gouvernements?

S'agit-il de "vrais" subsides ou utilisent-ils ce terme pour englober des exonérations comptables qui existent dans d'autres domaines?

 

Je cherche des chiffres pour l'Europe afin de pouvoir comparer avec les subsides alloués aux énergies renouvelables, mais ce n'est pas évident...

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Deckard a dit :

Dites, qu'est-ce que vous répondriez à quelqu'un qui vous dit que les énergies fossiles sont hyper-subsidiées par les gouvernements?

 

Si elles sont hyper-subsidiées, pourquoi sont-elles aussi lourdement taxées ? C'est quoi ce délire ?

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Deckard a dit :

Dites, qu'est-ce que vous répondriez à quelqu'un qui vous dit que les énergies fossiles sont hyper-subsidiées par les gouvernements?

S'agit-il de "vrais" subsides ou utilisent-ils ce terme pour englober des exonérations comptables qui existent dans d'autres domaines?

 

Je cherche des chiffres pour l'Europe afin de pouvoir comparer avec les subsides alloués aux énergies renouvelables, mais ce n'est pas évident...

 

Je crois qu'une grosse partie de ces "subventions' ce sont des gouvernements de pays producteurs qui fixent un prix du pétrole artificiellement bas.

Lien vers le commentaire

Non. Dans la bouche des idiots qui articulent ce genre de conneries, les "subventions" sont les coûts qui seraient indirectement engendrés par la combustion​ de sources d'énergie fossiles (principalement les particules fines et le réchauffement climatique).

Sauf que c'est un dommage très incertain, basé sur des modèles foireux et que de toute façon ça ne s'appelle pas "subvention".

Lien vers le commentaire

si si, il y a des subventions sur le prix de l'essence dans beaucoup de pays. il ne faut pas répondre non à ça si on veut être sérieux. Ce n'est n'est plus tellement à la mode, les États essaient des les supprimer, mais elles sont là 

Lien vers le commentaire

Oui mais elles sont largement compensées par les taxes la plupart du temps.
Au UK, par exemple, un des seuls pays d'Europe avec des subventions pétrolières conséquentes, ces dernières s'élèvent à £11,3 Bn contre £31,0 Bn de revenus liés à la Hydrocarbon oil duty.

Lien vers le commentaire

Les subventions dont le but est de garantir un prix de l'essence abordable sont presque toujours le fait de pays pétroliers, souvent des régimes forts ou des états mal gérés (Vénézuela, Mexique, etc.)
 

Lien vers le commentaire

Neomatix : non ; Deckard : oui 

 

Tous les pays du Golfe (désormais plus aux Émirats), Nigéria. La plupart des pays pétroliers je pense. C'est une façon pour ces régimes de se faire pardonner de prendre une si large "commission" sur les fruits du pétrole et du gaz 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 26/05/2017 à 18:17, Deckard a dit :

Dites, qu'est-ce que vous répondriez à quelqu'un qui vous dit que les énergies fossiles sont hyper-subsidiées par les gouvernements?

Ne crois-tu pas que ces gens englobent dans ces subventions l'extraction (le forage pour le pétrole) des énergies fossiles ?
Parce qu'en lisant ta question la première fois c'est ça qui m'est venu à l'esprit, genre que Total est subventionné par l'Etat Français par exemple etc.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...