Ron Paul gagne un vote informel aux USA

[Skit]

Ce serait assez moche comme façon de gagner.

Pourquoi?

[Cthulhu]

Pourquoi?

Se faire passer pour un délégué de Santorum, Gingrich ou Romney pour finalement retourner sa veste au dernier moment, je trouve ça moche.

Que les délégués choisis soient des supporters de Paul, parce que c'est les plus motivés pour aller à Tampa Bay et soutenir leur candidat, même avec un caucus vote où il n'est pas en tête, je n'ai rien contre (surtout vu les magouilles du GOP dans la plupart des Etats). Mais aller jusqu'à mentir pour se faire choisir comme délegué, je trouve à titre personnel que c'est immoral, contre-productif (ça donne une mauvaise image des supporters de Paul) et qu'au final ça les rabaisse au niveau des candidats classiques. Je comprends parfaitement que le jeu politique rend presque nécessaire ce genre d'actions, mais je trouve ça moche quand même.

[Skit]

Se faire passer pour un délégué de Santorum, Gingrich ou Romney pour finalement retourner sa veste au dernier moment, je trouve ça moche.

Les délégués sont assermentés, ils sont obligés de voter pour le candidat pour lequel ils se sont fait nommer.Ils ne deviennent libre de retourner leur veste que lorsqu'il abandonne (comme Santorum). De ce que j'ai suivi, ce serait du au manque de délégués disponibles chez le Grinch ou Santorum (qui, bizarrement, remportaient des voix sans avoir de délégués dispo). Il n'y a rien d'illégitime là-dedans, ça me semble du même ordre qu'un gars qui hésite entre Santorum et Paul et, voyant l'abandon de son candidat préféré, se tourne vers son second choix.

Bref, la convention se jouera entre Romney et Paul. S'il remporte le Texas comme le pense le responsable texan du GOP, ce sera très serré car la Floride est acquise à Romney mais n'a que la moitié de ses délégués.

http://www.dailypaul.com/227218/texas-establishment-republicans-are-scared-to-death

Peu importe l'issu de la nomination, le GOP s'en fout que Romney n'ait aucun charisme (je ne trouve plus le lien), Obama gagnera sans problème face à ce dernier et le fait que les supporters de Ron Paul prennent le contrôle du GOP est un excellent présage pour l'avenir, peu importe le résultat de la primaire, c'est lui qui a gagné sur le long terme.

Ron Paul est un friedmanien et Friedman défendait l'action politique dans le seul but de faire passer un message.

[Cthulhu]

Les délégués sont assermentés, ils sont obligés de voter pour le candidat pour lequel ils se sont fait nommer.Ils ne deviennent libre de retourner leur veste que lorsqu'il abandonne (comme Santorum). De ce que j'ai suivi, ce serait du au manque de délégués disponibles chez le Grinch ou Santorum (qui, bizarrement, remportaient des voix sans avoir de délégués dispo). Il n'y a rien d'illégitime là-dedans, ça me semble du même ordre qu'un gars qui hésite entre Santorum et Paul et, voyant l'abandon de son candidat préféré, se tourne vers son second choix.

Je m'avance un peu, mais a priori, les règles concernant l'assermentation dépendent des Etats, voire des counties. De ce que j'avais compris, dans certains counties, le vote se fait dans un caucus. Une fois les résultats annoncés, le GOP demande un volontaire pour être délégue parmi les supporters du gagnant. Mais rien ne l'oblige à voter effectivement pour le gagnant du caucus. Du coup, cela permet à des supporters de Paul de s'infiltrer parmi les supporters des autres candidats, puis de se proposer comme délégué une fois les résultats connus. De memoire, le sujet a déjà été discuté sur ce fil.

[poney]

On ne parle plus que de Romney dans les médias, ils ont l'air d'avoir fait leur choix de l'affreux à descendre dans sa lutte avec Dieu himself, Obama.

[Skit]

Je m'avance un peu, mais a priori, les règles concernant l'assermentation dépendent des Etats, voire des counties. De ce que j'avais compris, dans certains counties, le vote se fait dans un caucus. Une fois les résultats annoncés, le GOP demande un volontaire pour être délégue parmi les supporters du gagnant. Mais rien ne l'oblige à voter effectivement pour le gagnant du caucus. Du coup, cela permet à des supporters de Paul de s'infiltrer parmi les supporters des autres candidats, puis de se proposer comme délégué une fois les résultats connus. De memoire, le sujet a déjà été discuté sur ce fil.

Non en fait il y a les caucus et les primaires. Une primaire donne tous les délégués assermentés d'office (obligation légale) au vainqueur. Un caucus est une sorte de straw poll. Il y a une partie des délégués répartis selon les voix (délégués assermentés) et une autre, en provenance des comtés, selon les avis des votants (un type dit "moi je veux représenter X car je pense que les gens lui ont été très favorables dans mon comté") et ce sont les délégués non-assermentés. Ces gens n'ont aucune obligation envers un candidat, ils représentent leur état. C'est là où la campagne de Ron Paul est d'ailleurs très forte.

Chaque délégué assermenté ne pouvant voter pour son candidat (arrêt de la campagne) devient non-assermenté. C'est là l'intérêt du soutien: si Santorum déclare qu'il soutient Romney, il influencera ses délégués à se tourner vers Romney plutôt que Paul. La stratégie mise en avant ici est que certains délégués de Santorum étant des supporters de Paul, peu importe qui soutiendra Santorum, ils se tourneront vers Paul.

Après, il y a encore des nuances car les délégués des comtés peuvent voter pour des délégués de l'état qu'ils représenteront au niveau fédéral. Les systèmes sont très hétérogènes mais il y a toujours les mêmes ingrédients d'un état à l'autre, ils s'agencent juste autrement.

Néanmoins, à voir comme les supporters de RP ne manquent pas de ressource, je m'attends à ce qu'ils nous sortent une surprise gardée secrète aux yeux du GOP. Du moins, j'espère un revirement final, ça rendrait cette campagne réellement épique.

[h16]

On ne parle plus que de Romney dans les médias, ils ont l'air d'avoir fait leur choix de l'affreux à descendre dans sa lutte avec Dieu himself, Obama.

Ils ont effectivement fait leur choix, mais le GOP fait tout pour qu'il en reste ainsi.

[Cthulhu]

Chaque délégué assermenté ne pouvant voter pour son candidat (arrêt de la campagne) devient non-assermenté. C'est là l'intérêt du soutien: si Santorum déclare qu'il soutient Romney, il influencera ses délégués à se tourner vers Romney plutôt que Paul. La stratégie mise en avant ici est que certains délégués de Santorum étant des supporters de Paul, peu importe qui soutiendra Santorum, ils se tourneront vers Paul.

Je ne parlais pas des délégués assermentés qui deviennent non-assermentés dans mon argumentaire, mais de ceux qui sont non-assermentés depuis le début. A moins que j'aie mal compris l'article, c'est bien de ceux qui sont non-assermentés dont il est question. La stratégie dont tu parle est censée, mais aurait très bien se révéler parfaitement inutile si Santorum ne s'était pas retiré.

Néanmoins, à voir comme les supporters de RP ne manquent pas de ressource, je m'attends à ce qu'ils nous sortent une surprise gardée secrète aux yeux du GOP. Du moins, j'espère un revirement final, ça rendrait cette campagne réellement épique.

Possible, mais je n'y crois pas franchement. Il faudrait que Paul gagne le Texas et la Californie pour espérer l'emporter. Et de l'autre côté, je pense que New York sera une large victoire pour Romney.

[Cthulhu]

Paul obtient la moitié des délégués en Iowa et Minnesota

http://www.youtube.com/watch?v=EfS1x5RnZZQ

Le retrait de Santorum est peut-être une bonne chose pour lui au final.

[h16]

Je trouverais rigolo que 2012 se solde par la victoire de Sarko d'un côté suivi d'une cohabitation, et celle de Ron Paul de l'autre. Ce serait assez lolesque.

[Skit]

Ok, j'ai de l'info brûlante à délivrer mais je doute qu'il soit judicieux de rendre ça parfaitement publique (via un article CP). Je me demandais pourquoi Doug Wead souriait de plus en plus au fur et à mesure que les "beauty contests", comme ils appellent ça, donnent Romney de plus en plus fort à chaque élection avec des cas de fraudes de plus en plus flagrants sans qu'il n'y ait beaucoup de bruit autour.

En fait, c'est simple. Les succès de Romney et Santorum étant artificiels, quand ils remportent un état ils possèdent rarement suffisamment de délégués à présenter pour chaque poste. Les supporters de RP se présentent alors comme supporters de Romney/Gingrich/Santorum et prennent les places (ils peuvent se le permettre, ils sont majoritaires). A Tampa, ils seront alors obligés de voter pour le candidat pour lequel ils se sont fait élire sauf s'il a abandonné (comme les délégués de Santorum et, dans quelques jours, Gingrich). Le but du jeu est simple: obtenir suffisamment de délégués pour faire en sorte que le premier vote ne mène pas Romney au seuil de voix nécessaire.

Il se passe alors un compromis entre candidats puis un revote où tous les délégués sont non-assermentés. La majorité des délégués étant pro-Ron Paul, c'est ce dernier qui remportera la convention.

Un plan B existe cependant, au cas où Romney obtiendrait ce seuil de délégués (ce qui est envisageable depuis que Santorum n'est plus dans la course). Il faut rappeler que le nombre de délégués calculé est une projection et se révèle toujours fausse durant cette primaire. Les vrais chiffres en terme de délégués et de délégués assermentés à un autre candidat ne sont connus, avec approximation, que des responsables de la campagne de RP qui placent savamment leurs pions et peut-être des responsables de la campagne de Romney.

Leur but est alors de pousser RP à accepter de sortir la PAC Ron Paul Revolution dans un third party et d'utiliser une "astuce secrète" qui, selon eux, pourrait "détruire le système bipartiste" (je trouve le terme un peu fort mais je n'ai aucune idée de ce à quoi ils font référence).

Il existe encore quelques zones d'ombre en terme de stratégie mais on dirait qu'elle est savamment pensée depuis 2008 et nous réserve encore bien des surprises.

Note: quand on regarde rien que les totaux des dons levés durant leur campagne, on peut difficilement imaginer qu'il n'y ait pas eu fraude.

Romney: 32 milliards $

Paul: 12 milliards $

Gingrich: 2 milliards $

Santorum: 1 milliard $

Avec Romney ayant dans ses top contributors, selon opensecret:

Goldman Sachs

Citigroup

Merill Lynch

Morgan Stanley

Lehman Brothers

UBS AG

JP Morgan

Credit Suisse Group

American Financial Group

Aucun de ces donateurs n'a fait de don à Ron Paul.

Et, pour être élu d'office, Romney doit atteindre 1144/2286 délégués. Il possède, selon les estimations officielles qui sont très optimistes, 764 délégués, il reste 1033 délégués à assigner, ça lui fait plus d'un tiers des délégués à récupérer mais cette estimation, faite exclusivement par The Associated Press pour tous les grands journaux, donne les délégués non-assermentés au vainqueur et estime les délégués selon le résultat alors que le processus est plus complexe et provient en partie des militants au niveau des comtés.

Pour faire court, il suffirait d'une victoire de RP au Texas pour qu'il devienne le nominé du GOP au revote à Tampa.

[Apollon]

ça m'a l'air assez fumeux. Si de toute façon l'objectif des partisans de Ron Paul c'est de contourner le serment des représentants et de faire gagner leur candidat en surprenant le vote des républicains alors ce sont de beaux salopards. Mais heureusement, ce n'est tout simplement pas crédible.

[Skit]

Contourner, pas vraiment car ils suivent les règles: les délégués sont tous non-assermentés s'il y a une brokered convention. Autrement, ils seront forcés de voter pour Romney.

Quant au fait qu'ils soient de beaux salopards en faisant ça, je ne sais pas. S'ils cassaient le processus démocratique, je serai d'accord avec toi mais ils respectent scrupuleusement les règles dans une primaire qui réarrange les votes comme ça chante à ses organisateurs.

J'ai l'impression que, même s'ils gagnent avec cette méthode, leur victoire sera plus respectable que celle de Romney.

[Arturus]

ils respectent scrupuleusement les règles dans une primaire qui réarrange les votes comme ça chante à ses organisateurs.

J'ai l'impression que, même s'ils gagnent avec cette méthode, leur victoire sera plus respectable que celle de Romney.

+1

Il jouent selon les règles du jeu imposées par le Parti Républicain. Ces règles sont peut-être mauvaises, mais on ne peut guère le reprocher aux supporters de Ron Paul.

[Anne.Eliott]

Je te trouve bien optimiste…. Cela ressemble plus à une théorie de la conspiration qu'à une certaine réalité.

Je te le dis en temps qu'américaine, si cela était vrai (ce dont je doute), Ron Paul partirait très mal dans la course à la présidence. Le système de délégués (malgré les fraudes supposées et autres) est une chose sacrée dans le processus électoral américain. Glissez de faux délégués dedans et beaucoup de républicains ayant voter pour le candidat en question verront cela comme une trahison. Sans compter que Ron Paul va passer pour un politique lambda prêt à tout pour la victoire (compte sur les médias pour cela) si cela s'avérait vrai. Je n'y crois vraiment pas.

Par contre j'aimerai bien savoir d'où tu tiens ces infos. Parce que même moi, je n'en ai pas entendu parler (et je surveille ce qui se passe au pays de façon intensive).

[Apollon]

Je te trouve bien optimiste…. Cela ressemble plus à une théorie de la conspiration qu'à une certaine réalité.

Je te le dis en temps qu'américaine, si cela était vrai (ce dont je doute), Ron Paul partirait très mal dans la course à la présidence. Le système de délégués (malgré les fraudes supposées et autres) est une chose sacrée dans le processus électoral américain. Glissez de faux délégués dedans et beaucoup de républicains ayant voter pour le candidat en question verront cela comme une trahison. Sans compter que Ron Paul va passer pour un politique lambda prêt à tout pour la victoire (compte sur les médias pour cela) si cela s'avérait vrai. Je n'y crois vraiment pas.

Par contre j'aimerai bien savoir d'où tu tiens ces infos. Parce que même moi, je n'en ai pas entendu parler (et je surveille ce qui se passe au pays de façon intensive).

Exactement, s'il y avait une part de vérité dedans, Ron Paul serait discrédité.

[Skit]

Quand j'ai du temps libre, je me tiens informé sur les sites, les groupes fb ou les forums dédiés à RP en pur spectateur. J'ai souvent l'habitude de lire aussi les commentaires des articles pour y prendre la température des gens et me faire une idée de la valeur d'un article. Je crédibilise ou non un article selon ce que les commentateurs soulèvent comme objections et, dans le cas de RP, les commentateurs sont souvent des militants très actifs parfois même délégués et ont des infos intéressantes.

Quand je trouve quelque chose de récurrent, j'admets que c'est un fait jusqu'à observer le contraire ou trouver un solide argument à opposer. Ce que j'ai écrit et qui semble fumeux à Apollon en est le produit. En ce qui concerne la constitution en third party, je n'ai rien vu d'officiel et ça pourrait être simplement de la spéculation de la part des supporters même si c'est très récurrent et non-démenti mais, en ce qui concerne les délégués, Doug Wead confirme lui-même ce qui n'était, à l'origine, qu'une rumeur.

http://www.digitaljo.../article/323068

J'ai lu bien d'autres choses qui peuvent nous rendre optimistes mais j'évite de les citer ici car je n'ai pas d'idée précise au crédit que je peux donner à ces infos.

Donc, si je me permets de livrer l'info ici, c'est qu'elle a au moins un peu de consistance ou de récurrence

[Tremendo]

Si les délégués en question allaient voter Santorum ou Gingrich et qu'ils se sont retirés, je ne vois pas le problème éthique de reporter ses voix sur Ron Paul.

De toute façon, l'américain moyen ne doit pas être au courant vraiment des règles au sein du GOP, le problème éthique lui passera complètement au-dessus, et en Europe on suit ça de très très loin.

[h16]

…

Je ne vois pas pourquoi mouiller sa culotte maintenant. Regardons sagement ce qui se passe et nous verrons bien.

[Hayek's plosive]

Je reste assez dubitatif sur la réception d'un tel événement par la base républicaine. Pas dit que derrière RP fasse l'union sacrée.

[h16]

Bof. En fait, ça pourrait très bien se passer aussi ainsi, dans la joie et la bonne humeur, si on découvre que Romney est un parfait pourri. Une affaire qui sort au mauvais moment, et R Paul saves the day, hein.

C'est pas comme si DSK n'existait pas.

[Hayek's plosive]

C'est pas faux.

Mais je me dis juste que derriere, mobiliser les troupes derriere Ron Paul quand (a priori) une grosse minorité était pro-Romney… Et puis ca fait un peu coup de théatre, les Républicains ont les mains sales.

Wait and see.

[h16]

Si tout se passe dans les règles, le coup de théâtre risque en réalité d'en ravir plus d'un.

[Hayek's plosive]

Ca ravira les pro-RP, mais ca ravira aussi les Pro-Obama, c'est du pain béni, un coup de théatre sur fond de corruption, des pro-RP en sous-marin chez Gingrich et Santorum, ca leur permettra de dire que les Républicains sont tous des pourris et des magouilleurs…

[Skit]

Washington en bonne voie pour rejoindre la liste des états gagnés par RP:

http://www.dailypaul…esident+2012%29

Et le grinch annonce son retrait:

http://french.ruvr.ru/2012_04_25/Newt-Gingrich-candidat-Etats-Unis-Mitt-Romney-elections/

[Tesla]

Le scénario parait improbable à l'heure actuelle vu que Ron Paul n'a encore rien gagné et peux sembler insignifiant. Mais s'il venait à gagner des états, la victoire de Romney deviendrait moins évidente et si effectivement Gingrich se retire, les chances de Paul augmentent. Romney se concentrant déjà sur la présidentielle, il laisse le champ libre à Paul pour les primaires. Actuellement à la lumière de l’hégémonie de Romney un "putsch" paraîtrait osé mais si Paul commence à revenir dans la course le putsch reviendrais plus à une victoire de David contre Goliath.

Wait and see…

[Bézoukhov]

Et le grinch annonce son retrait:

http://french.ruvr.r…mney-elections/

Ca va devenir dur pour certains journalistes de faire des articles pour la primaire sans citer Ron Paul (il y en avait encore un dans lemonde.fr aujourd'hui).

[Skit]

Le scénario parait improbable à l'heure actuelle vu que Ron Paul n'a encore rien gagné et peux sembler insignifiant.

Dans le fil, il y a des infos à ce sujet. RP a remporté l'Iowa, le Minnesota et est en bonne voie pour gagner le Washington, le Maine et le Nevada. Et, avec moins de certitude, le Colorado.

Romney remporte les primaires car les votes sont liés au nombre de délégués mais, pour les caucus, il faut une crew active que Romney ne possède pas pour remporter les délégués dans un processus qui prend place après le vote. Il pourrait encore gagner des états dans les semaines à venir où il n'a pas remporté le "beauty contest", récupérer les soutiens de Santorum et Gingrich qui n'aiment pas Romney dans un vote de protestation (bien qu'on sait que les dés sont pipés),… toutes les spéculations sont encore bonnes.

C'est amusant de voir que Santorum, personnage sorti de nulle part et subissant de grosses pressions pour soutenir Romney, ait arrêté sa campagne quand on s'est rendu compte, en Iowa, que la stratégie des délégués est efficace et que la dispersion de voix pour Romney favorise RP.

Et c'est vrai que l'absence de Santorum favorise fortement Romney pour atteindre les 1144 délégués. Bref wait and see.

Ca va devenir dur pour certains journalistes de faire des articles pour la primaire sans citer Ron Paul (il y en avait encore un dans lemonde.fr aujourd'hui).

Meuh non, facile. Ils le font déjà: Romney a gagné et ça se joue à présent contre Obama.

Même si, Fox News a récemment admis que RP sera au ballot de Tampa (il faut remporter 5 états pour ce faire).

[Nick de Cusa]

Un Paulien devient président du parti républicain en Alaska. http://www.politico….ack-121953.html

Ron Paul gagne le Caucus de Louisiane (communiqué, pas article de presse). http://www.marketwat…ucus-2012-04-29

[Skit]

RP FTW!