L'idéologie anti-voiture

[Neomatix]

Oui mais on te demande pas à toi.

Ou tout du moins on ne te demanderait pas si la Mairie n'était pas venue mettre son nez dans la RATP.

[Tramp]

Le Monde.fr - Pollution : les vignettes automobiles disponibles au 1er juillet

Ces certificats, qui devront être collés sur le véhicule, sont un outil à la disposition des collectivités « qui souhaitent conduire des politiques volontaristes » pour lutter contre la pollution de l’air.

http://www.lemonde.fr/pollution/article/2016/06/21/pollution-les-vignettes-automobiles-disponibles-au-1er-juillet_4954962_1652666.html

[Brock]

des etoiles jaunes pour les vehicules, quel bonheur! on va volontairement coller sur sa caisse une etiquette pour se faire empecher de rouler!

Cette horrible connasse nuisible de Segolene doit etre stoppee au plus vite.

[chameau]

Est-ce qu'en liberalie, un quartier, un canton (ou une ville), pourra, avec l'aval de ses contribuables, mettre en place ce genre de chose.

 

Au même titre que je serais près à accepter d'acheter un terrain pour y construire une maison dans un quartier qui bannirait (règles du lotisseur par ex) d'y construire notamment une centrale à charbon, je serais tenté pour mettre en place ce genre de contrôle au péage d'entrée du quartier .

 

La pollution (de l'air en l'occurence) me semble une agression qu'il faut gérer.

 

Non?

[Tramp]

À qui appartient la route ?

Sinon :

Servitudes conventionnelles

Certains propriétaires peuvent décider de créer une servitude de manière volontaire ou pour entériner un usage.

La servitude conventionnelle s'applique toujours à une propriété pour une autre propriété. Ainsi, une servitude conventionnelle ne s'applique pas aux signataires, mais à leurs propriétés respectives.

Il est recommandé que la servitude conventionnelle fasse l'objet d'un acte notarié et d'une publicité foncière

Si la pollution de l'air est une agression, à toi de prouver qui est le pollueur, quel est le dommage subi et ce sans le moindre doute raisonnable.

[FabriceM]

Si la pollution de l'air est une agression, à toi de prouver qui est le pollueur, quel est le dommage subi et ce sans le moindre doute raisonnable.

 

Pour la plupart des poluants atmosphériques (NOx, Ozone, soufre, monoxyde de carbone, particules fines, etc ..), il n'y pas un mais des milliers et des milliers de contributeurs.

[Tramp]

Le fardeau de la preuve reste du côté de celui qui se plaint.

[FabriceM]

Le fardeau de la preuve reste du côté de celui qui se plaint.

 

On peut prouver qu'un niveau de pollution est effectivement une cause de dommage. Prouver que X milliers de gens ont contribué de manière sure et certaine à tel % de ce niveau de pollution, c'est impossible ...

 

[Tramp]

Alors aucune action en justice n'est possible.

[Nihiliste frustré]

On peut prouver qu'un niveau de pollution est effectivement une cause de dommage. Prouver que X milliers de gens ont contribué de manière sure et certaine à tel % de ce niveau de pollution, c'est impossible ...

Comme il est impossible de prouver que c'est untel qui t'as contaminé avec son rhume, comme il est impossible de prouver que le pollen qui fait éternuer les allergiques vient de tel ou tel terrain, etc...

On a le choix entre la sanction collective ou la non-sanction (ce qui implique que les victimes deviennent responsables de leur sort). Et comme il vaut mieux des coupables en liberté que des innocents en prison, c'est à chacun de se protéger contre les particules fines, les virus et les pollens. C'est une preuve supplémentaire de la tragédie des biens communs, et il n'est pas facile de privatiser l'atmosphère.

Cela dit les sociétés sont adaptatives, tout comme la biologie humaine ; pour peu qu'on laisse faire, ces problèmes se poseront de moins en moins avec le temps.

[Brock]

Est-ce qu'en liberalie, un quartier, un canton (ou une ville), pourra, avec l'aval de ses contribuables, mettre en place ce genre de chose.

 

Au même titre que je serais près à accepter d'acheter un terrain pour y construire une maison dans un quartier qui bannirait (règles du lotisseur par ex) d'y construire notamment une centrale à charbon, je serais tenté pour mettre en place ce genre de contrôle au péage d'entrée du quartier .

 

La pollution (de l'air en l'occurence) me semble une agression qu'il faut gérer.

 

Non?

 

et donc c'est pour ca qu'on interdit les motos anciennes dans un pays qui roule au diesel moui moui

[FabriceM]

 Et comme il vaut mieux des coupables en liberté que des innocents en prison, c'est à chacun de se protéger contre les particules fines, les virus et les pollens. [..] Cela dit les sociétés sont adaptatives, tout comme la biologie humaine ; pour peu qu'on laisse faire, ces problèmes se poseront de moins en moins avec le temps.

 

L'adaptation des sociétés humaines contre les conséquences des pluies acides c'est la limitation des émissions de soufre dans l'atmosphère. C'est un constat. Et, à ma connaissance, l'immense majorité des gens s'en accomode fort bien.

 

Et je ne comprends même pas comment on peut sérieusement oser présenter la biologie humaine comme un facteur d'adaptation ...

[Nihiliste frustré]

Bon bah va pour l'interdiction des fleurs et la séquestration des personnes enrhumées...

[Lancelot]

Si on parlait de l'interdiction de fumer ?

[Neomatix]

Bon bah va pour l'interdiction des fleurs et la séquestration des personnes enrhumées...

Et ça marche dans les deux sens.

[FabriceM]

Bon bah va pour l'interdiction des fleurs et la séquestration des personnes enrhumées...

 

Séquestrer les pestiférés, c'est mal. Laisser la sélection naturelle regler le problème de la pollution atmosphérique,  ça va. On nage en plein délire.

[Neuron]

Les deux sont fixés par des hommes politiques comme ils le souhaitent, les deux s'appliquent aux utilisateurs de façon uniforme peu importe leur consommation, les deux peuvent être évités si on en a envie et les deux servent à financer une entreprise publique en monopole parmis d'autres ressources. Je vois pas de différence.

Ce n'est pas une taxe en cela que ceux qui payent utilisent le service.

[Neuron]

Cela dit les sociétés sont adaptatives, tout comme la biologie humaine ; pour peu qu'on laisse faire, ces problèmes se poseront de moins en moins avec le temps.

Et si je te pète la gueule, ta mâchoire est-elle adaptative ?

La biologie n'est pas adaptative.

En revanche, cette externalité négative pourrait être réglée par la coutume, le renoncement spontané à certaines pratiques.

[Nihiliste frustré]

Séquestrer les pestiférés, c'est mal. Laisser la sélection naturelle regler le problème de la pollution atmosphérique,  ça va. On nage en plein délire.

Entre pestiférés et enrhumées, il y a une légère différence. D'ailleurs les meilleures solutions pour se protéger des pestiférés sont la propriété privée et la libre circulation.

Ensuite la plupart des problèmes de pollution atmosphérique peuvent être réglés en justice, quand on peut identifier les pollueurs. Quand on ne peut pas les identifier, on ne peut plus compter que sur l'adaptation culturelle et biologique, ou alors on interdit les fleurs et on oblige les gens enrhumées à se promener avec des masque à gaz en les menaçant de les enfermer dans des cages.

Alors oui, cette dernière solution fait partie des adaptations culturelles possibles, mais on peut aussi espérer que le libre marché permettra de meilleures adaptations.

Par exemple, la vie citadine émet moins de polluant par habitant qu'un campagnard qui fait 50 bornes par jour pour aller bosser, chauffe une grande maison mal isolée et arrose son jardin de Roundup. On peut en conclure que l'Etat devrait obliger les gens à vivre en ville, tout en leur interdisant de rouler en diesel, ou on peut au contraire laisser les asthmatiques adapter leur mode de vie à leur besoin, par exemple en allant vivre à la campagne, quitte à rouler en diesel et se chauffer au fioul pour faire baisser un peu la facture.

[Nick de Cusa]

Une mesure mal acceuillie ? 

 

http://www.leparisien.fr/societe/comprenez-vous-le-retour-des-vignettes-pour-lutter-contre-la-pollution-21-06-2016-5902825.php

[Nick de Cusa]

Pour la plupart des poluants atmosphériques (NOx, Ozone, soufre, monoxyde de carbone, particules fines, etc ..), il n'y pas un mais des milliers et des milliers de contributeurs.

Ils ne font que baisser. 

[FabriceM]

Entre pestiférés et enrhumées, il y a une légère différence.

Quitte à mélanger les problèmes et à frôler le n'importe quoi, autant aller jusqu'au bout.

 

D'ailleurs les meilleures solutions pour se protéger des pestiférés sont la propriété privée et la libre circulation.

C'est à dire ?

 

Ensuite la plupart des problèmes de pollution atmosphérique peuvent être réglés en justice, quand on peut identifier les pollueurs.

Oui, mais ça n'est pas le sujet. Ce n'est pas parce que les cas sont peu nombreux qu'ils deviennent automatiquement négligeables.

 

Quand on ne peut pas les identifier, on ne peut plus compter que sur l'adaptation culturelle et biologique, ou alors on interdit les fleurs et on oblige les gens enrhumées à se promener avec des masque à gaz en les menaçant de les enfermer dans des cages.

Interdire la combustion d'essence plombée était une nécessité. Si tes principes te conduisent à rester pantois devant l'empoisonnement des populations à large échelles*, tes principes sont mauvais. Point barre. On peut discuter des risques de dérive mais jusqu'ici, malgré l'hystérie ambiante, personne ne réclame l'interdiction des fleurs ou l'enfermement des enrhumés. Les dérives qu'on constate sur ce sujet sont dues aux tentatives d'imposer un principe de précaution "dur" et irrationnel et non pas au "principe" de la régulation des émissions de polluants.

*ce qui était le cas pour l'essence plombée, avec un impact particulier sur les enfants. Et non, ce ne sont pas les fabriquant d'essence au plomb qui sont responsables mais bien les conducteurs qui crament cette essence dans leur moteur et pulvérisent le plomb partout sur leur passage.

 

Ils ne font que baisser.

Avec le paquet de normes en vigueur, c'est la moindre des choses, non ?

[Nick de Cusa]

Ce qu'il y a c'est que la façon dont le pulbic est informé fait croire le contraire. 

[Brock]

on interdit l'essence plombee puis on favorise le diesel moui moui

[Nick de Cusa]

Oh, ça va plus loin. 

 

https://www.contrepoints.org/2014/04/13/162691-les-nouveaux-moteurs-essence-emettent-plus-de-particules-fines-que-les-diesel

[Brock]

ca c'est genial, ca rend encore plus con la mesure de cette immondice de Hidalgo qui fait interdire les vieilles motos a carbus, la plupart etant de petites cylindrees.

L'etat, c'est plus con que toi.

[Tramp]

Interdire la combustion d'essence plombée était une nécessité.

Non.

Y a d'autres moyens que l'interdiction, notamment informer les producteurs et les distributeurs des effets ainsi que les consommateurs pour qu'ils utilisent des alternatives.

[Fenster]

Lapider Interdire les urbanistes, cette sale engeance planiste, serait très bénéfique. On leur doit beaucoup quant à la séquestration de la circulation dans les villes.

[FabriceM]

Y a d'autres moyens que l'interdiction, notamment informer les producteurs

Bof.

https://www.thenation.com/article/secret-history-lead/

Un producteur est incité à à mieux fermer sa gueule et au pire à fleurter avec la légalité pour continuer à vendre son produit. S"il y a des cas dans l'histoire où des producteurs ont d'eux même retiré des produits qu'ils jugeaient "trop dangereux", je serais curieux de les connaitre.

genre : au 19-20ème, quel % de fabriquants de produits volontairement contaminés au radium ont retiré leur produits avant que ce soit légalement interdit ?

[Rincevent]

Bof. À l'inverse, qui osait vendre aux USA de l'alcool contenant du méthanol avant que la Prohibition n'interdise aux honnêtes gens de traîner ces empoisonneurs devant les tribunaux ?