Décès de Steve Jobs

[Mathieu_D]

Bizarre cette échelle.

Ho c'est courant les échelles en log.

C'est fait pour comparer des taux de croissance en faisant abstraction des effets d'échelle. (explications)

C'est vraiment fait pour comparer la croissance, et pour considérer que faire 2 fois mieux en passant de 100k€ à 200k€ (donc +100k€ pour ceux qui ne suivent pas) c'est bien mieux que de gagner 1M€ de plus quand on est à 1G€.

[Apollon]

Ho c'est courant les échelles en log.

C'est fait pour comparer des taux de croissance en faisant abstraction des effets d'échelle. (explications)

C'est vraiment fait pour comparer la croissance, et pour considérer que faire 2 fois mieux en passant de 100k€ à 200k€ (donc +100k€ pour ceux qui ne suivent pas) c'est bien mieux que de gagner 1M€ de plus quand on est à 1G€.

ok le log m'apparaissait à première vue irrégulier.

[Chitah]

ok le log m'apparaissait à première vue irrégulier.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_logarithmique

Enormément de phénomènes nécessitent l'usage d'échelles de ce type, c'est extrêmement courant dans les sciences dures. Typiquement, pour décrire les séismes, etc. L'usage de celles-ci a pour but de faciliter l'interprétation, non de trafiquer les stats, je le précise. En effet, toutes les lois ne sont pas proportionnelles.

[Apollon]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_logarithmique

Enormément de phénomènes nécessitent l'usage d'échelles de ce type, c'est extrêmement courant dans les sciences dures. Typiquement, pour décrire les séismes, etc. L'usage de celles-ci a pour but de faciliter l'interprétation, non de trafiquer les stats, je le précise.

C'est aussi utile à Piketty pour prospecter un poste au prochain gouvernement.

[Chitah]

C'est aussi utile à Piketty pour prospecter un poste au prochain gouvernement.

Non non, d'abord lui ce n'est absolument pas une échelle logarithmique, c'est du pipeautage de statistique. Ensuite l'usage de telles échelles est normalement documenté : il faut expliquer pourquoi on a choisi cela. Piketty ne le fait pas. Il passe sur le sujet. Ce n'est pas scientifique.

[Apollon]

Non non, d'abord lui ce n'est absolument pas une échelle logarithmique, c'est du pipeautage de statistique. Ensuite l'usage de telles échelles est normalement documenté : il faut expliquer pourquoi on a choisi cela. Piketty ne le fait pas. Il passe sur le sujet. Ce n'est pas scientifique.

Ce n'est pas du pipeautage, c'est de l'amélioration de vérité via la combinaison de plusieurs log agrémentés de divers paliers. D'ailleurs je suis sur qu'il le justifie quelque part de façon la plus indigeste et la plus pédante possible.

[Chitah]

Ce n'est pas du pipeautage, c'est de l'amélioration de vérité via la combinaison de plusieurs log agrémentés de divers paliers. D'ailleurs je suis sur qu'il le justifie quelque part de façon la plus indigeste et la plus pédante possible.

Probablement, mais dans les sciences, ce genre de charlatan se repère direct. Quand j'étais étudiant, j'ai tenté un tel truc je me suis fais gaulé direct. Ceux qui commentent les travaux de Piketty étant des journalistes, donc des charlatans, cela passe comme une lettre à la poste.

[Apollon]

Probablement, mais dans les sciences, ce genre de charlatan se repère direct. Quand j'étais étudiant, j'ai tenté un tel truc je me suis fais gaulé direct. Ceux qui commentent les travaux de Piketty étant des journalistes, donc des charlatans, cela passe comme une lettre à la poste.

Mais de quel milieu provient donc Piketty ?

Thomas Piketty naît en banlieue parisienne à Clichy. Ses parents, soixante-huitards issus d'une famille très aisée1, ont milité à Lutte ouvrière avant d'aller élever des chèvres dans l'Aude

Quelle surprise

[Chitah]

Mais de quel milieu provient donc Piketty ?

Quelle surprise

Ben voilà. Aucun retour négatif quand il fait de la merde, donc il est incité à continuer. CQFD. Au moins, dans les sciences dures, mon milieu de formation, quand tu te plantes dans tes modèles tu as un pont qui s'écroule ou un avion qui s'écrase. La sanction est immédiate. Dans les sciences molles, c'est plus long à voir, plus long à venir. Triste.

[wpe]

Bon là on entre dans la période où les journaleux se rendent compte qu'ils en ont trop fait pour Steve Job et pas assez pour Dennis Ritchie. Mais du coup ils tombent dans l'excès inverse. Je suis allé lire cet article sur yahoo où on dit que "sans lui l'informatique moderne aurait un visage totalement différent et que des smartphones, des tablettes, des GPS, des modems, des routeurs ou même certains Frigidaire lui doivent la vie." etc… Il faut pas exagérer non plus, les langages de haut niveau existaient avant le C et si il n'avait pas été là, un autre aurait inventé un langage similaire vu que le besoin existait. Et même en supposant que personne n'aurait eu cette idée, les langages plus anciens auraient peu à peu évolué avant d'accoucher des langages orientés objet. Enfin bref, sans lui on aurait autant de smartphones, de tablettes, de GPS, de modems, de routeurs de Frigidaires etc…, et on les aurait eu sans doutes au même moment.

En revanche, ceux qui ont inventé le concept des langages de haut niveau et tout ce qui s'en suit (analyse lexicale, sémantique, syntaxique) ainsi que les concepts objets mériteraient sans doute des éloges de ce genre.

[john_ross]

Les langages orientés objet c'est de la merde.

[Chitah]

En revanche, ceux qui ont inventé le concept des langages de haut niveau et tout ce qui s'en suit (analyse lexicale, sémantique, syntaxique) ainsi que les concepts objets mériteraient sans doute des éloges de ce genre.

Voilà, si on devait donner les grandes étapes, les vraies ruptures qui ont amené aux matos électronique actuel :

- découverte de l'électricité (par Galvani je crois)

- découverte des lois de l'électromagnétisme, unification des lois électriques et magnétiques (par Maxwell)

- invention du télégraphe (donc des télécommunications)

- découverte du transistor

- séparation, dans l'informatique, du matériel et du logiciel

- création d'internet

- convergence entre l'informatique et les télécommunications

Et c'est tout, y'en a pas plus. Tout le reste, c'est du détail, qui est né naturellement des 7 ruptures que je mentionne. On remarquera que les trois dernières se sont faites très vite les unes après les autres.

Dans ce canevas, Steve Jobs est un figurant qu'ont voit 5 secondes sur un film de deux heures.

[john_ross]

Et c'est tout, y'en a pas plus. Tout le reste, c'est du détail, qui est né naturellement des 7 ruptures que je mentionne. On remarquera que les trois dernières se sont faites très vite les unes après les autres.

Comme la découverte de l'effet photoélectrique.

[wpe]

Les langages orientés objet c'est de la merde.

Tu parles des langages ou du concept ? Parce que si tu parles du concept, tu as déjà vu une très grosse appli, genre un jeu vidéo moderne (en comptant tout, moteur graphique, moteur de jeu, toolkit etc…) développé uniquement en fonctionnel ? Moi je pense au contraire que l'arrivée de la POO a été une révolution (même si le principe est souvent mal compris et mal utilisé, c'est sûr que quand on vois certaines architectures uninagazesques on regrette que ceux qui l'ont pondu n'en soient pas restés au basic 1.0, mais ce n'est pas une raison pour le dénigrer)

[john_ross]

Je parle du fait de rajouter une couche objet à un langage existant et ça c'est la galère, mais j'adore le Java, le C++ ça va, par contre avoir rajouté une couche objet à Perl ça me dépasse.

Et je n'ai jamais compris pourquoi Java est dit orienté objet

[wpe]

Voilà, si on devait donner les grandes étapes, les vraies ruptures qui ont amené aux matos électronique actuel :

- découverte de l'électricité (par Galvani je crois)

- découverte des lois de l'électromagnétisme, unification des lois électriques et magnétiques (par Maxwell)

- invention du télégraphe (donc des télécommunications)

- découverte du transistor

- séparation, dans l'informatique, du matériel et du logiciel

- création d'internet

- convergence entre l'informatique et les télécommunications

Et c'est tout, y'en a pas plus. Tout le reste, c'est du détail, qui est né naturellement des 7 ruptures que je mentionne. On remarquera que les trois dernières se sont faites très vite les unes après les autres.

Dans ce canevas, Steve Jobs est un figurant qu'ont voit 5 secondes sur un film de deux heures.

Et aussi la découverte de la relativité, pour les GPS par exemple.

[Chitah]

Et aussi la découverte de la relativité, pour les GPS par exemple.

Très bon exemple, ce n'est à mon sens pas une rupture : si on n'avait pas découvert cette théorie, on aurait des GPS moins précis mais on les aurait quand même à moins qu'elle soit indispensable pour mettre des satellites sur orbite.

[eclipse]

En même temps le transistor sans la relativité…

[ShoTo]

En même temps le transistor sans la relativité…

:blink:

[Chitah]

En même temps le transistor sans la relativité…

En effet je ne vois pas le rapport…

[Apollon]

Bon là on entre dans la période où les journaleux se rendent compte qu'ils en ont trop fait pour Steve Job et pas assez pour Dennis Ritchie. Mais du coup ils tombent dans l'excès inverse. Je suis allé lire cet article sur yahoo où on dit que "sans lui l'informatique moderne aurait un visage totalement différent et que des smartphones, des tablettes, des GPS, des modems, des routeurs ou même certains Frigidaire lui doivent la vie." etc… Il faut pas exagérer non plus, les langages de haut niveau existaient avant le C et si il n'avait pas été là, un autre aurait inventé un langage similaire vu que le besoin existait. Et même en supposant que personne n'aurait eu cette idée, les langages plus anciens auraient peu à peu évolué avant d'accoucher des langages orientés objet. Enfin bref, sans lui on aurait autant de smartphones, de tablettes, de GPS, de modems, de routeurs de Frigidaires etc…, et on les aurait eu sans doutes au même moment.

Bien tu espères prendre un peu d'avance sur la foule sauf que ce genre de remarques est en fait déjà dépassé. La mode maintenant ce n'est plus de flinguer Jobs (et encore moins de faire son apologie), c'est de critiquer l'évolution du traitement de l'information relatifs aux deux morts.

Quelques jours de retard, dommage pour toi.

[h16]

Bien tu espères prendre un peu d'avance sur la foule sauf que ce genre de remarques est en fait déjà dépassé. La mode maintenant ce n'est plus de flinguer Jobs (et encore moins de faire son apologie), c'est de critiquer l'évolution du traitement de l'information relatifs aux deux morts.

Quelques jours de retard, dommage pour toi.

La vraie tendance, maintenant, c'est de s'en foutre. Tu es en retard, Apollon. Dommage pour toi.

[Mathieu_D]

Z'avez pas vu les effets relativistes dans les batteries de voiture ?

[Apollon]

La vraie tendance, maintenant, c'est de s'en foutre. Tu es en retard, Apollon. Dommage pour toi.

Justement je m'en fous mais (tout comme toi) je le ferai savoir haut et fort

[Fedaykin]

Z'avez pas vu les effets relativistes dans les batteries de voiture ?

Si j'ai lu ça dans un des dernier La Recherche… L'efficacité de la batterie au plomb était imbattable depuis longtemps mais on ne savait pas pourquoi. Jusqu'à ce que des scientifiques invite les théories d'Einstein (la relativité restreinte) sur le sujet.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/chimie-1/d/les-batteries-de-voitures-doivent-beaucoup-a-la-relativite-deinstein_27389/

[Poil à gratter]

Voilà, si on devait donner les grandes étapes, les vraies ruptures qui ont amené aux matos électronique actuel :

- découverte de l'électricité (par Galvani je crois)

- découverte des lois de l'électromagnétisme, unification des lois électriques et magnétiques (par Maxwell)

- invention du télégraphe (donc des télécommunications)

- découverte du transistor

- séparation, dans l'informatique, du matériel et du logiciel

- création d'internet

- convergence entre l'informatique et les télécommunications

Et c'est tout, y'en a pas plus. Tout le reste, c'est du détail, qui est né naturellement des 7 ruptures que je mentionne. On remarquera que les trois dernières se sont faites très vite les unes après les autres.

Dans ce canevas, Steve Jobs est un figurant qu'ont voit 5 secondes sur un film de deux heures.

Heu, il faudrait quand même citer Boole et Turing parceque sans ces deux là il n'y aurait pas eu grand chose de possible.

[h16]

Justement je m'en fous mais (tout comme toi) je le ferai savoir haut et fort

Mais c'est déjà has-been.

Heu, il faudrait quand même citer Boole et Turing parceque sans ces deux là il n'y aurait pas eu grand chose de possible.

Tiens, il n'y a pas Chuck Norris dans la liste. Je vous conseille de le rajouter bien vite.

[Tremendo]

Justement je m'en fous mais (tout comme toi) je le ferai savoir haut et fort

La nouvelle tendance c'est de passer au sujet suivant de l'actualité, comme ça.

[Apollon]

Le but du jeu est de faire comme tout le monde mais sans avoir à se l'avouer. L'idéal est donc d'avoir un peu d'avance.

Quand Jobs meurt, il faut saluer immédiatement le grand homme puis rapidement critiquer les tranches de sentimentalisme dégoulinant occasionnées et, au bon moment, trouver excessive la critique du souvenir de Job. A partir de là le plus raisonnable est d'affecter de s'en foutre, ostensiblement mais sans hostilité, nous sommes bien d'accord. Et quelle meilleure manière de montrer qu'on s'en fout que de rationaliser tout ce processus de façon grotesque et de concentrer son attention sur ce seul processus ?

[jabial]

L'orientation objet est une façon de concevoir. Le fonctionnel peut être très, très bien aussi. Il y a des choses qu'on peut faire en common lisp (sans CLOS) qui permettent une conception beaucoup plus intelligente, propre et optimisée que, au hasard, en Objective-C. Et si on prend soin de code en deux étapes (étapes un, création d'un langage spécifique au problème, étape 2, résolution du problème) la modularité et la réutilisabilité sont supérieures à celles d'un modèle objet.