Aller au contenu

Trop-plein de dépenses publiques


Arturus

Messages recommandés

Il y a 1 heure, Sanson a dit :

 

100 millions, c'est à peu près le budget d'entretien des routes nationales de cinq ou six (anciennes) régions, pour donner une idée. Et malgré ces dépenses les routes françaises ne sont pas assez entretenues pour ne pas se dégrader, car les budgets sont très contraints.

 

 

Budget annuel.

 

Les 100mn de travaux c'est sur 7 ans.

 

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Encore de l'argent qui était bloqué quelque part ! Regardez l'emploi tout à fait incorrect du mot "investir". Macron va nous faire du Trudeau mais sans les côtés positifs.  

 

Le Monde - Climat : la France débloque des fonds pour attirer des chercheurs étrangers

Après le retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris, le gouvernement français investit 30 millions d’euros dans un programme pour lutter contre le changement climatique.

http://www.lemonde.fr/climat/article/2017/06/17/climat-la-france-debloque-des-fonds-pour-attirer-des-chercheurs-etrangers_5146272_1652612.html

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Regardez l'emploi tout à fait incorrect du mot "investir". Macron va nous faire du Trudeau mais sans les côtés positifs.  

 

Le mot investir dans la bouche des futurs députés LREM, de certains, du moins :
Fabienne COLBOC :  candidate en ballotage favorable, dans la 4ème Circonscription d’Indre-et-Loire. 

"Bouquet final à propos de l’objectif de faire baisser la part du nucléaire dans l’électricité à 50 % à l’horizon 2025 comme le prévoit la loi de transition énergétique de Ségolène Royal, reprise par Macron et Hulot (vidéo, 02′ 56″)  :

Fabienne Colboc : Je pense que le plan peut être tenu à partir du moment où il y a de l’investissement qui peut être donné pour que cette nouvelle énergie (les renouvelables) soit mise en place.
Question : Mais il vient d’où, l’argent ?
Fabienne Colboc : Ben, c’est de l’investissement …"

Détails et vidéo dans mon article : https://leblogdenathaliemp.com/2017/06/14/legislatives-mania-indifference-et-nouveaux-visages/ où je précise :"Entendons-nous bien : il est évidemment très intimidant de passer à la télévision pour la première fois, surtout quand on est complètement novice en politique. Mais on s’attend tout de même à ce que les candidats aient un petit peu réfléchi à leurs thèmes de campagne, on s’attend à ce qu’ils aient préparé leurs interventions.")

 

De toute façon, Macron a annoncé 60 milliards de baisse de dépenses, mais en tendance, et 50 milliards d'investissement, whatever that means ... et maintenant le gouv nous explique que les 3 % de déficit pour 2017, ça ne sera pas possible. Tiens, quelle surprise ! (j'ai des articles là-dessus aussi, mais je ne voudrais pas trop vous lasser)

Lien vers le commentaire
Citation

Alors que la France est déjà le pays qui emploie le plus d’agents publics en Europe, les recrutements ne tarissent pas. Ainsi du début du troisième trimestre 2012 jusqu’à la fin du premier trimestre 2017 (le quinquennat de F. Hollande), l’INSEE estime que 171 300 emplois publics ont été créés soit une augmentation de 3,04% de l’emploi public, contre 342 300 privés (+ 1,82% de l’emploi privé).

Il y aurait donc 5 810 300 emplois publics en France soit 23,3% de l’ensemble des emplois salariés.

Dans les détails, on peut observer des variations sectorielles étonnantes ou inquiétantes : parmi les plus fortes hausses, on trouve les secteurs de l’enseignement (+5,64%), les arts, spectacles et activités récréatives (8,01%) ou encore les activités de services administratifs et de soutien (14,15%).

http://fr.irefeurope.org/Sous-F-Hollande-l-emploi-public-a-augmente-presque-2-fois-plus-vite-que-l-emploi-prive,a4503?utm_content=buffer18dad&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

 

Le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux n'aura donc servi à rien.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Adrian a dit :

Le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux n'aura donc servi à rien.

 

Il fallait bien compenser les ravages de l'austérité ultralibérale qui menacent nos services publics que le monde entier nous envie.

 

Le socialisme implique une perception fortement alternative de la réalité, c'est aussi vieux que l'avènement du paradis terrestre en URSS.

Lien vers le commentaire
7 hours ago, ttoinou said:

Quelqu'un peut m'expliquer ce que signifie l'expression couramment employée ici et là "emprunter aux générations futures" ? 

S'endetter.

"Nos enfants paieront, et ce ne sera que justice".

Lien vers le commentaire
Il y a 7 heures, ttoinou a dit :

Quelqu'un peut m'expliquer ce que signifie l'expression couramment employée ici et là "emprunter aux générations futures" ? Comment une telle chose serait physiquement ou logiquement possible ?

Si tu as 60 ans et que tu empruntes eg sur une durée de 50 ans,

il y a peu de chances que tu payes l'intégralité des annuités.

Sachant que c'est surtout pour du fonctionnement, pas pour de l'investissement.

Et sachant que la France a déjà émis des emprunts à cent ans.

Impossible que la génération emprunteuse soit celle qui rembourse.

... donc c'est forcément pour les suivants.

 

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Mathieu_D a dit :

S'endetter.

"Nos enfants paieront, et ce ne sera que justice".

 

La mairie de Paris appelle ça un "véritable vecteur de solidarité intergenerationnelle."

 

https://www.paris.fr/municipalite/l-hotel-de-ville/taxes-et-impots-2318#programme-d-emissions-de-titres-emtn_10

  • Yea 1
  • Huh ? 1
Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Vincent Andrès a dit :

Si tu as 60 ans et que tu empruntes eg sur une durée de 50 ans,

il y a peu de chances que tu payes l'intégralité des annuités.

Sachant que c'est surtout pour du fonctionnement, pas pour de l'investissement.

Et sachant que la France a déjà émis des emprunts à cent ans.

Impossible que la génération emprunteuse soit celle qui rembourse.

... donc c'est forcément pour les suivants.

 

Difficile d'établir une comparaison entre un prêt volontaire à un humain (d'ailleurs vieux et donc scénario déjà irréalisable) et les obligations d'états.
Vos explications confondent l'argent / les écritures comptables dans les base de données des banques avec de vrais richesses.

Je ne comprends toujours pas comment on peut retirer des richesses (non encore créées) aux générations d'après (non encore en vies), à part mal organiser notre société (peu investir dans le capital et trop consommer le capital existant) mais techniquement ce n'est pas vivre sur le dos des générations d'après, mais plutôt vivre sur le dos des générations précédentes

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, ttoinou a dit :

Je ne comprends toujours pas comment on peut retirer des richesses (non encore créées) aux générations d'après (non encore en vies)

Je ne comprends pas que tu ne comprennes pas.

Si tes ascendants te laissent des ardoises à régler obligatoirement, tu te fais bien retirer des sous. C'est quoi qui est difficile à piger ici ?

 

A titre privé, c'est bien une des raisons pour laquelle on a le droit de refuser un héritage.

Si papi s'est payé des putes à crédit pendant 10 ans,

et finit par clapoter à force d'efforts,

tu n'a pas forcément envie de rembourser le crédit à sa place.

 

Lien vers le commentaire

Dans ton exemple c'est un individu privé qui dépense des richesses qu'il n'a pas car une banque a mal jugé (il y a possibilité aussi que le système légal l'a poussé à mal jugé hein), les emprunts et obligations d'états c'est aux échelles nationales et internationales que ça se joue je ne vois pas qui donne de l'argent à qui et pourquoi. Une part de nos emprunts est détenue par des étrangers, OK, mais nous détenons aussi des emprunts de pays étrangers... Au final je ne vois pas du tout comment une société dans son ensemble peut emprunter aux générations d'après ou alors ce sont des étrangers qui nous prêtent, mais certainement pas des gens qui n'existent pas encore, ça me paraît fondamental

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, ttoinou a dit :

Dans ton exemple c'est un individu privé qui dépense des richesses qu'il n'a pas car une banque a mal jugé (il y a possibilité aussi que le système légal l'a poussé à mal jugé hein), les emprunts et obligations d'états c'est aux échelles nationales et internationales que ça se joue je ne vois pas qui donne de l'argent à qui et pourquoi. Une part de nos emprunts est détenue par des étrangers, OK, mais nous détenons aussi des emprunts de pays étrangers... Au final je ne vois pas du tout comment une société dans son ensemble peut emprunter aux générations d'après ou alors ce sont des étrangers qui nous prêtent, mais certainement pas des gens qui n'existent pas encore, ça me paraît fondamental

 

C'est parce que tu te laisses avoir par le "on emprunte à nous même."

 

Quand on emprunte à 30 ans pour payer les retraites et l'hôpital des vieux, c'est pas eux qui vont rembourser mais bien les plus jeunes.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Donc on peut créer autant de richesse qu'on veut en empruntant à nos enfants c'est pratique. Dans ce cas je ne vois aucun inconvénient à emprunter si ça créé magiquement les richesses associées

 

Certains français et certains étrangers prêtent à l'état français dans l'espoir que le bout de PQ gardera sa valeur, dans un fouilli réglementaire qui favorise évidemment les états, il est là le vrai transfert de richesses, non ?

Lien vers le commentaire

Tu le fais expres ? 

 

Tu connais les impôts ? Bon ben voilà : les jeunes bossent, ils ont des revenus et ces revenus remboursent la dette après avoir été pris par les impôts. Les intérêts vont au créancier, le principal va à ceux qui bénéficient de la dette.

Lien vers le commentaire

Ah d'accord tu parles d'une forme d'endettement intergénérationnelle douce de type "les jeunes d'en ce moment payent pour les vieux d'en ce moment"

dans ta phrase "

Quand on emprunte à 30 ans pour payer les retraites et l'hôpital des vieux, c'est pas eux qui vont rembourser mais bien les plus jeunes.

"

il faut remplacer "vont rembourser" par "remboursent" tout simplement.

Il n'empêche qu'il y a bien des gens qui affirment que nos petits enfants qui n'existent pas encore vont payer pour nos conneries. J'aimerais comprendre le raisonnement qui les mène à dire ce genre de choses

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, ttoinou a dit :
Certains français et certains étrangers prêtent à l'état français dans l'espoir que le bout de PQ gardera sa valeur, dans un fouilli réglementaire qui favorise évidemment les états, il est là le vrai transfert de richesses, non ?

Lesquelles richesses sont consommées aujourd'hui. Les générations futures de contribuables devront créer suffisamment de richesses pour couvrir principal et intérêts auprès de l'organisme créancier (en grande majorité étranger mais peu importe).

 

Edit : ce retard dans le post :o

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Tramp a dit :

Parce que la dette est en roulement perpétuel. 

Voilà, et ça fait des décennies.

Chaque année, l'état fr rembourse les dettes en cours ... grâce à de nouveaux emprunts.

(c'est la cavalerie ... et c'est interdit à tout le monde, sauf l'état).

De facto ça revient à ne rien rembourser, et de facto la dette totale est bien en augmentation constante.

 

Si tu roules ta dette, ie si tu diffères en permanence l'échéance,

et bien forcément que cette échéance, à force d'être décalée dans le temps,

va concerner des individus plus jeunes que ceux de la tranche générationnelle qui a emprunté.

 

Maintenant, je m'arrête là, car ttoinou commence à giotiment me rappeler quelqu'un.

 

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Vincent Andrès a dit :

 

(c'est la cavalerie ... et c'est interdit à tout le monde, sauf l'état).

 

Les entreprises le font aussi.

Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Vincent Andrès a dit :

Maintenant, je m'arrête là, car ttoinou commence à giotiment me rappeler quelqu'un.

J'essaye sincèrement de comprendre... "va concerner des individus plus jeunes que ceux de la tranche générationnelle qui a emprunté." ça c'est normal et j'ai compris, c'est un transfert de richesse entre des gens physiquement présent à la même époque, pas un truc qui fait peser sur nos descendants inexistants quelque chose d'actuel (à part leur léguer un système mal branlé et consommer le capital de nos ancêtres). Désolé si j'air l'air d'un enquiquineur :)

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Comment tu appelerais le fait que quelqu'un doivent rembourser des dettes contractées avant sa naissance  ? 

 

J'ouvre une parenthèse. À quel âge se situe la naissance pour un libéral ? Si c'est au moment où la personne devient adulte et autonome, c'est une réalité qu'elle doit beaucoup à ses parents.

Lien vers le commentaire
il y a 18 minutes, Mathieu_D a dit :

Comment tu appelerais le fait que quelqu'un doivent rembourser des dettes contractées avant sa naissance  ? 

De l'esclavage ? Évidemment c'est une situation très théorique

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...