L'islande médiévale, modèle anarcap

[Tremendo]

Lesquelles population soutiennent largement et volontairement leur action, back to square one.

Le soutien n'est pas unanime loin de là. Par exemple l'intervention de la France en Syrie est soutenue par entre 50 et 60% des sondés. Mais combien seraient prêts vraiment à payer une agence de leur propre poche pour le faire parmi cette courte majorité? Et dans quelle limite? Et avec quelle responsabilité ?

[Neomatix]

Non, elles ne soutiennent pas volontairement avec leurs sous. Mais en endettant les générations futures

Parce que tu crois qu'elles en sont conscientes ? Le 11/14 elles étaient ravies que leurs impôts servent à dézinguer du djihadiste.

 

J'aimerai bien voir ce genre de contrat que les gens signeraient qui prévoirait dans une couverture jusqu'à $5 000 milliards (c'est-à-dire plus de $1 000 de prime extraordinaire par an pendant 15 ans) pour aller casser du muslims à l'autre bout du monde.

USD1.1T sur 10 ans. Soit pour une boite ayant pour clients 300 millions de personnes (mettons, 60% des américains et 30% des européens occidentaux) ça équivaut à une facture de USD31/mois. Moins qu'un abonnement internet entrée de gamme de l'époque.

Et les opex sont flexibles, pas besoin de couvrir 15 ans d'un coup.

 

À part qu'en pratique il faudra payer pour et etre complice d'activités criminelles. Un détail.

Il se trouve que ceux qui paient le plus d'impôts sont ceux qui sont le plus en faveur de la guerre en Irak.

Tu as déjà regardé la TV/lu ton feed Facebook/déjeuné avec des gens/lu liborg au lendemain d'attentats terroristes ? La complicité d'activité criminelle n'a pas l'air de gêner l'écrasante majorité des gens.

Aucun rapport avec ce que j'ai écrit.

Aucun rapport avec le canapé explosif.

[Tramp]

Il se trouve que ceux qui paient le plus d'impôts sont ceux qui sont le plus en faveur de la guerre en Irak.

Guerre en Irak financée à crédit après que Bush ait mis en place des baisses d'impôts pour ceux qui en payaient le plus. Pas étonnant que ces gens là aient soutenu l'Irak, ils ont fait plus que ne pas payer la guerre, ils ont même moins payé d'impôts.

Tu as déjà regardé la TV/lu ton feed Facebook/déjeuné avec des gens/lu liborg au lendemain d'attentats terroristes ? La complicité d'activité criminelle n'a pas l'air de gêner l'écrasante majorité des gens.

Et chez tous les gens qui appellent à faire les poches des riches et à pendre les banquiers, combien le feraient eux-mêmes ? Combien de révolutionnaires gauchistes seraient prêts à quitter le confort de leur salon ?

« L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. Car, aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. Ce sentiment, on n'ose l'afficher, on se le dissimule à soi-même ; et alors que fait-on ? On imagine un intermédiaire, on s'adresse à l'État, et chaque classe tour à tour vient lui dire : "Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons." »

Et les opex sont flexibles, pas besoin de couvrir 15 ans d'un coup.

Et pour avoir cette flexibilité, il faut une énorme base de coûts fixes.

Aucun rapport avec le canapé explosif.

Si si, on est dans le même niveau d'hypothèses nanarcaps debiles.

[NoName]

Neomatix, arrête de boire, tu racontes de la merde (et de la vraie, de la bonne).
Des critiques sur les systèmes de sécurité anarcap y'en a à faire, mais tes exemples sont ridiculement et terriblements mongoloides, on dirait le retour de the _sutdent

[Alchimi]

De nouveau : pourquoi y aurait-il des événements comme ceux du 9/11 en anarcapie ?

Parce que l'anarcapie n'empêcherait pas des fanatiques religieux extérieurs à l'anarcapie de détester celle-ci/Le mode de vie de ses habitants? Un groupe/ethnie/secte au sein de l'anarcapie qui voudrait prendre le pouvoir?

Une société peut être parfaitement pacifiste et pourtant menacée par des groupes (extérieurs, intérieurs ou mixtes).

[José]

Une société peut être parfaitement pacifiste et pourtant menacée par des groupes (extérieurs, intérieurs ou mixtes).

 

Ouais...

Sauf que les attentats islamistes, on les commet en France, pas en Suisse.

[Alchimi]

L'un n'empêche pas l'autre. (Et je suis sûr que les services suisses ne sont pas en train de ronfler derrière leurs bureaux).

Faire la comparaison Suisse/France me semble simpliste tant qu'on ne rentre pas dans les détails (histoire démographique, situation géographique, etc). Sans compter que l'Allemagne, moins va-t'en guerre que la France, connaît elle aussi des attentats.

Et à propos de la Suisse, qui te dit que des islamistes n'y pensent pas, ou n'ont pas essayé?

Sinon je vois que ce fil n'as plus rien a voir avec l'Islande médiévale qu'on m'avait vendu en titre de thread.

[Neomatix]

Guerre en Irak financée à crédit après que Bush a mis en place des baisses d'impôts pour ceux qui en payaient le plus. Pas étonnant que ces gens là aient soutenu l'Irak, ils ont fait plus que ne pas payer la guerre, ils ont même moins payé d'impôts.

Le niveau de taxation a baissé pour tous les niveaux de revenus en 2001.

Ils ont payé la guerre dans leur tête, c'est ce qui compte puisque c'est ce qui entrerait en jeu dans leur décision.

Aujourd'hui, 15 ans après, maintenant que le coût de la guerre (à tous les niveaux) est clairement établi, plus de 40% des américains la soutiennent. Même avec tous les éléments au complet sur l'inutilité flagrante et le coût prohibitif l'affect suffit encore à faire volontairement et consciemment payer plus de 100M d'américains.

Alors pourquoi l'anarcapie aurait cet effet magique qui rendrait les gens rationnels et non agressifs, aux antipodes de ce qui a été observé jusqu'alors ?

Et chez tous les gens qui appellent à faire les poches des riches et à pendre les banquiers, combien le feraient eux-mêmes ? Combien de révolutionnaires gauchistes seraient prêts à quitter le confort de leur salon ?

Je te parle pas de prendre les armes et aller buter du djihadiste toi-même au M-O. Je te parle de payer une boite pour aller obtenir vengeance en larguant des bombes au M-O pour la modique somme de USD30/mois.

« L'État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s'efforce de vivre aux dépens de tout le monde. Car, aujourd'hui comme autrefois, chacun, un peu plus, un peu moins, voudrait bien profiter du travail d'autrui. Ce sentiment, on n'ose l'afficher, on se le dissimule à soi-même ; et alors que fait-on ? On imagine un intermédiaire, on s'adresse à l'État, et chaque classe tour à tour vient lui dire : "Vous qui pouvez prendre loyalement, honnêtement, prenez au public, et nous partagerons." »

OK, cool, HS. Pour la énième fois les américains qui financent consciemment la guerre et qui sont (au moins désormais) au courant de son coût réel la soutiennent massivement. Ils vivraient leur vengeance au travers de l'agence au même titre qu'ils la vivent au travers de l'Etat aujourd'hui.

L'intégralité de ton objection repose sur ta croyance en le fait que, touchés par des attentats, les gens ne signerait pas massivement un abonnement chez une agence de sécurité leur promettant pour USD30/mois de leur faire vengeance. Avec pour seules raisons que

- Ils seraient complice de crimes (ça leur fait une belle jambe aujourd'hui à ceux qui appellent à une intervention au M-O)

- Ils renoncerait vu le coût (alors que ceux qui la financent consciemment le plus aujourd'hui sont ceux qui en sont le plus en faveur).

Et pour avoir cette flexibilité, il faut une énorme base de coûts fixes.

Et ça pose un problème parce que ? On peut supposer qu'une agence de défense serait déjà équipée en matériel de défense.

Si si, on est dans le même niveau d'hypothèses nanarcaps debiles.

Non, rien à voir. L'hypothèse de "Les agences de sécurité privées n'interviendraient pas aux quatre coins du monde car elles n'en retirent aucun bénéfice" est grossièrement débile. 

 

Neomatix, arrête de boire, tu racontes de la merde (et de la vraie, de la bonne).

Des critiques sur les systèmes de sécurité anarcap y'en a à faire, mais tes exemples sont ridiculement et terriblements mongoloides, on dirait le retour de the _sutdent

C'est pas une critique du système anarcap en particulier, il s'agit juste de dire que l'anarcapie n'empêchera pas magiquement le terrorisme ni l'action au M-O.

[Tramp]

Je me suis arrêté à "les américains paient volontairement leurs impôts."

[Tremendo]

L'un n'empêche pas l'autre. (Et je suis sûr que les services suisses ne sont pas en train de ronfler derrière leurs bureaux).

Faire la comparaison Suisse/France me semble simpliste tant qu'on ne rentre pas dans les détails (histoire démographique, situation géographique, etc). Sans compter que l'Allemagne, moins va-t'en guerre que la France, connaît elle aussi des attentats.

Et à propos de la Suisse, qui te dit que des islamistes n'y pensent pas, ou n'ont pas essayé?

Sinon je vois que ce fil n'as plus rien a voir avec l'Islande médiévale qu'on m'avait vendu en titre de thread.

Pour la énième fois sur liborg, l'organisation Etat allemand est dans la coalition en Irak et en Syrie (1200 soldats et instructeurs sur place, ainsi que des équipements). L'organisation Etat allemand est également présente au Mali. Donc non, c'est une cible de Daesh

[Tramp]

Après, moi je suis d'accord que rien n'empêche toute la criminalité. Si les gens sont prêts à payer, y a pas de raison qu'il n'y ait pas de compagnies qui vendent des canapés explosifs.

[Fenster]

Du reste, entre la volonté d'aller faire la guerre avec les sous des autres (et la vie des autres en l'occurrence) et seulement avec ses propres moyens il y à une grosse marge.

[Tremendo]

Le niveau de taxation a baissé pour tous les niveaux de revenus en 2001.

Ils ont payé la guerre dans leur tête, c'est ce qui compte puisque c'est ce qui entrerait en jeu dans leur décision.

Aujourd'hui, 15 ans après, maintenant que le coût de la guerre (à tous les niveaux) est clairement établi, plus de 40% des américains la soutiennent. Même avec tous les éléments au complet sur l'inutilité flagrante et le coût prohibitif l'affect suffit encore à faire volontairement et consciemment payer plus de 100M d'américains.

Alors pourquoi l'anarcapie aurait cet effet magique qui rendrait les gens rationnels et non agressifs, aux antipodes de ce qui a été observé jusqu'alors ?

Je te parle pas de prendre les armes et aller buter du djihadiste toi-même au M-O. Je te parle de payer une boite pour aller obtenir vengeance en larguant des bombes au M-O pour la modique somme de USD30/mois.

OK, cool, HS. Pour la énième fois les américains qui financent consciemment la guerre et qui sont (au moins désormais) au courant de son coût réel la soutiennent massivement. Ils vivraient leur vengeance au travers de l'agence au même titre qu'ils la vivent au travers de l'Etat aujourd'hui.

L'intégralité de ton objection repose sur ta croyance en le fait que, touchés par des attentats, les gens ne signerait pas massivement un abonnement chez une agence de sécurité leur promettant pour USD30/mois de leur faire vengeance. Avec pour seules raisons que

- Ils seraient complice de crimes (ça leur fait une belle jambe aujourd'hui à ceux qui appellent à une intervention au M-O)

- Ils renoncerait vu le coût (alors que ceux qui la financent consciemment le plus aujourd'hui sont ceux qui en sont le plus en faveur).

Et ça pose un problème parce que ? On peut supposer qu'une agence de défense serait déjà équipée en matériel de défense.

Non, rien à voir. L'hypothèse de "Les agences de sécurité privées n'interviendraient pas aux quatre coins du monde car elles n'en retirent aucun bénéfice" est grossièrement débile.

C'est pas une critique du système anarcap en particulier, il s'agit juste de dire que l'anarcapie n'empêchera pas magiquement le terrorisme ni l'action au M-O.

On a expliqué que les incitations sont moindres à engager des guerres coûteuses quand tu engages tes propres fonds et ceux de tes clients plus réticents. Et également ta responsabilité (François Hollande ne sera jamais jugé sauf s'il commet des crimes de guerre à grande échelle). En plus tu te bases sur une théorie selon laquelle tout le monde accepte toutes les guerres, c'est bancal.

On dit pas que les gens sont devenus des robots en l'absence d'Etat.

[Tramp]

Du reste, entre la volonté d'aller faire la guerre avec les sous des autres (et la vie des autres en l'occurrence) et seulement avec ses propres moyens il y à une grosse marge.

Mais les Américains ont prouvé le contraire en votant des baisses d'impôts et en finançant leur guerre à credit !

[Alchimi]

Ah ok, autant pour moi à propos de l'Allemagne.

Je garde mon point sur le fait qu'une société pacifiste n'empêche pas une attaque extérieure par sa seule nature pacifiste si un groupe décide d'attaquer ladite société par idéologie.

En parlant de Daech, leur 1er stratégie était de faire venir des candidats djihâdistes en Syrie,à l'époque. Il me semble que c'est quand ils ont commencé à connaître de sérieux revers militaire qu'ils ont commencé à encourager les attentats sur le sol européen.

J'aimerais lire un peu plus Neuron, qui a toujours des interventions très rationnelles sur ce genre de sujet.

[Fenster]

Mais les Américains ont prouvé le contraire en votant des baisses d'impôts et en finançant leur guerre à credit !

 

Oh! Méchant troll! Méchant!

[Tramp]

J'aimerais lire un peu plus Neuron, qui a toujours des interventions très rationnelles sur ce genre de sujet.

On parle bien de celui qui ecrit que porter une veste de musculation mérite de se faire exécuter sommairement dans la rue ?

[Alchimi]

C'est pas plus con que de dire que les vélos méritent de se faire rouler dessus par des bagnoles.

[Tramp]

On etait pas en taverne !

[Tremendo]

Ah ok, autant pour moi à propos de l'Allemagne.

Je garde mon point sur le fait qu'une société pacifiste n'empêche pas une attaque extérieure par sa seule nature pacifiste si un groupe décide d'attaquer ladite société par idéologie.

En parlant de Daech, leur 1er stratégie était de faire venir des candidats djihâdistes en Syrie,à l'époque. Il me semble que c'est quand ils ont commencé à connaître de sérieux revers militaire qu'ils ont commencé à encourager les attentats sur le sol européen.

J'aimerais lire un peu plus Neuron, qui a toujours des interventions très rationnelles sur ce genre de sujet.

On est d'accord sur le pacifisme. On parle juste de non-interventionnisme et de neutralité pour les Etats, mais si la société est vigilante ça me va

[Jesrad]

Faudrait pas confondre "poursuivre des criminels à l'international" et "faire la guerre".

[Neomatix]

Je me suis arrêté à "les américains paient volontairement leurs impôts."

Ah bah t'as du me lire intégralement puisque je n'ai jamais écrit ça.

Donc tu n'as pas de réponse ? 

 

On a expliqué que les incitations sont moindres à engager des guerres coûteuses quand tu engages tes propres fonds et ceux de tes clients plus réticents. Et également ta responsabilité (François Hollande ne sera jamais jugé sauf s'il commet des crimes de guerre à grande échelle).

Moindre, mais présentes. Au lieu de 93% de soutien au travers de l'Etat on aura peut-être 50-60% de gens qui paieront directement (les mêmes qui la paient déjà et qui, malgré ça, la plébiscite encore aujourd'hui).

Qui va les juger ?

 

En plus tu te bases sur une théorie selon laquelle tout le monde accepte toutes les guerres

Et donc le reste du monde (l'extrême-Orient, l'amérique latine, la minorité de gens opposée à la guerre dans les pays concernés) vont s'organiser pour lutter contre ladite action par quel moyen exactement ?

Ce qui ne représente absolument aucun intérêt pour toutes les agences de sécurité de la planète. Qui va négocier avec America Fuck Yeah LLC. pour cesser les combats ? Ils offrent quoi en échange ? Qui va payer ?

La minorité de gens opposés à l'intervention va prendre les armes (lol) et aller dérouiller les 150 millions de personnes qui paient AFY LLC. ? Seriously ?

[Tremendo]

Et donc le reste du monde (l'extrême-Orient, l'amérique latine, la minorité de gens opposée à la guerre dans les pays concernés) vont s'organiser pour lutter contre ladite action par quel moyen exactement ?

En exfiltrant ses dirigeants pour les traduire en justice. Comme dans le monde réel. Les jugeront des juges d'autres organisations, comme dans le monde réel

[Tramp]

Ah bah t'as du me lire intégralement puisque je n'ai jamais écrit ça.

Donc tu n'as pas de réponse ?

Ils ont payé la guerre dans leur tête, c'est ce qui compte () puisque c'est ce qui entrerait en jeu dans leur décision.

Aujourd'hui, 15 ans après, maintenant que le coût de la guerre (à tous les niveaux) est clairement établi, plus de 40% des américains la soutiennent. Même avec tous les éléments au complet sur l'inutilité flagrante et le coût prohibitif l'affect suffit encore à faire volontairement et consciemment payer plus de 100M d'américains.

[Neomatix]

En exfiltrant ses dirigeants pour les traduire en justice. Comme dans le monde réel

Exfiltrer les dirigeants de l'entreprise de défense possédant un des plus importants arsenaux militaires de la planète ?

J'aimerais bien voir ça.

[Neomatix]

Ah bah t'as du me lire intégralement puisque je n'ai jamais écrit ça.

Donc tu n'as pas de réponse ?

Ils ont payé la guerre dans leur tête, c'est ce qui compte ( ) puisque c'est ce qui entrerait en jeu dans leur décision.

Aujourd'hui, 15 ans après, maintenant que le coût de la guerre (à tous les niveaux) est clairement établi, plus de 40% des américains la soutiennent. Même avec tous les éléments au complet sur l'inutilité flagrante et le coût prohibitif l'affect suffit encore à faire volontairement et consciemment payer plus de 100M d'américains.

"Suffit à faire payer volontairement 100M d'américains" != "les américains paient volontairement leurs impôts"

Si aujourd'hui 40% des contribuables américains, notamment les plus importants contribuables, supportent la guerre au M-O en connaissance de cause, notamment sur le plan financier, alors le prix payé pour cette guerre n'est pas un obstacle pour eux.

[Tremendo]

Exfiltrer les dirigeants de l'entreprise de défense possédant un des plus importants arsenaux militaires de la planète ?

J'aimerais bien voir ça.

So what? Exfiltrer Staline ou Mao, d'autres Etats n'ont pas su le faire non plus, et pourtant tu soutiens que ça marche.

[Neomatix]

So what? Exfiltrer Staline ou Mao, d'autres Etats n'ont pas su le faire non plus, et pourtant tu soutiens que ça marche.

Ah ? Où ?

[Tremendo]

Hein?

[Tramp]

"Suffit à faire payer volontairement 100M d'américains" != "les américains paient volontairement leurs impôts"

Si aujourd'hui 40% des contribuables américains, notamment les plus importants contribuables, supportent la guerre au M-O en connaissance de cause, notamment sur le plan financier, alors le prix payé pour cette guerre n'est pas un obstacle pour eux.

Et c'est pour ça qu'ils se sont votés des baisses d'impôts et ont financé la guerre à credit.