Aller au contenu

Ces jobs inutiles dont les entreprises se passeraient bien


Tremendo

Messages recommandés

http://www.challenges.fr/management/20130911.CHA4158/ces-jobs-inutiles-dont-les-entreprises-se-passeraient-bien.html

"These are what I propose to call 'bullshit jobs' " (c'est ce que je propose d'appeler des "jobs à la c..."). David Graeber, anthropologue et anarchiste américain n'y va pas avec le dos de la cuillère. Dans une tribune publiée le 17 août dernier et intitulée "Du phénomène des jobs à la c...", il critique fortement les métiers de services qui, selon lui, n'ont d'autre utilité que d'occuper autrui et lui éviter le chômage.

Dans son collimateur, les professions rattachées aux ressources humaines, au management, aux relations publiques, à l'administratif, au conseil ou encore à la finance. En somme, toutes les fonctions appelées "supports" qui participent de manière non directe à la création de valeur dans une société. David Graeber les oppose aux "emplois productifs", directement liés à la fabrication et la commercialisation des biens.

Le sentiment d'être inutiles

L'anthropologue rappelle que la part des métiers de services dans l'économie a beaucoup progressé dans les économies développées, au détriment du secteur agricole et industriel. Et c'est ce qui pose problème. Les salariés se sentiraient éloignés du "cœur de métier" de leur entreprise et auraient eux-mêmes le sentiment d'être inutiles, ce qui ne contribuent pas à l'épanouissement personnel des individus et à la réussite collective de l'entreprise.

Si ces propos ont suscité une levée de boucliers sur Internet et les réseaux sociaux au moment de leur parution, cette tribune a le mérite de poser la question de l'utilité et de la "rentabilité" des fonctions supports dans les entreprises. Une question qui agite le petit monde des dirigeants d'entreprises et sociologues depuis le début de la crise mais aussi depuis l'arrivée de nouveaux modèles de management, du type "Google".

Il est possible de supprimer toutes les fonctions supports

"Les services supports ne servent qu'à créer des contraintes pour justifier leur place. Ils rendent tout le monde malheureux. Ils constituent une plaie pour les entreprises", dénonce Jean-François Zobrist, expert auprès de l'association pour le progrès du management et auteur de livres. Cet ancien directeur de Favi, leader mondial en fonderie sous pression d'alliage cuivreux basé en Picardie, parcourt la France entière pour expliquer comment il a supprimé l'ensemble des fonctions supports dans sa société. "Nous n'avons que des ouvriers, des commerciaux et 8 personnes qui s'occupent de l'administratif pour une entreprise qui a compté jusqu'à 600 salariés (400 aujourd'hui ndlr)", raconte-t-il.

Pour ce faire, il a délégué les fonctions achat, qualité et managériales directement aux ouvriers et aux commerciaux. "Ce sont ceux qui sont les plus à mêmes de le faire en réalité", justifie-t-il. Et ce système fonctionne depuis vingt ans, comme le montre ce documentaire tourné pendant un an dans l'entreprise.

Question de Confiance Favi Zobrist from Henri Lapeyre on Vimeo.

Enseignant-chercheur à l'INSEEC, Damien Richard réalise des missions de conseil en entreprises pour réduire le poids de la hiérarchie et des fonctions support. "De plus en plus de patrons le demandent car ils se rendent compte que ça coûte très cher pour une valeur ajoutée limitée".

Pour lui, il y a un véritable enjeu à "redonner du sens à la notion de métier". Selon lui, il y a trop d' "organisations", c’est-à-dire de strates hiérarchiques qui empêchent un fonctionnement agile de la société. "Il faut accompagner les entreprises vers plus de discussions et moins de reporting. Aujourd'hui les managers intermédiaires passent leur temps devant Excel à remplir des tableaux plutôt que de parler à leurs collaborateurs car en entreprise, on considère que discuter n'est pas du travail", déplore-t-il. Et de montrer l'exemple de Google qui n'a quasiment pas de fonctions support, très peu de niveaux hiérarchiques et qui néanmoins connaît la réussite.

Quel con! Mais quel con!

Si tu demandes à un directeur commercial de gérer toute la paperasserie, les contrats d’embauche, la négociation avec les syndicats, ou alors de faire un reporting mensuel et annuel avec comptes de résultats, bilans et trésorerie pour présenter le tout à l’assemblée des actionnaires, on va bien rigoler.

Les patrons de petites entreprises et les artisans finissent exténués à devoir gérer tout ça en même temps, alors imaginer faire ça avec une grande entreprise avec plusieurs centaines voire milliers d’employés, le mec fait une crise cardiaque.

Et il aura surtout beaucoup moins de temps pour se concentrer sur son travail, c’est-à-dire la stratégie de vente.

C’est ce qu’on appelle la division du travail, chacun se concentre sur son domaine, les choses avancent donc plus vite et on est donc plus productif.

Après on est bien d’accord qu’un service RH de 15 mecs c’est trop.

Lien vers le commentaire

Graeber à le mérite de poser une vraie question, puisque cet article "buzz" depuis presque une semaine, je l'ai déjà reçu deux fois dans mes mails.

 

J'avoue avoir quelques amis qui font des boulots "modernes" (consultants, conseiller, ...) et qui n'ont pas l'air d'être surchargés de boulot (voir ne foutent pas grand chose, de leur propre aveux). Je ne sais pas si ça a toujours été comme ça.

Lien vers le commentaire

Ce qui est con aussi, c'est de ne pas outsourcer ce qui peut l'etre. Les departements RH peuvent tres bien se faire remplacer par des chasseurs de tete. Ca coute moins cher, c'est plus efficace et c'est plus rapide. Plutot que de les laisser faire leurs bidouilles de tests psycho parfaitement inutiles et contreproductifs (voire dangereux, avec leurs conneries ils finissent par éliminer des bons candidats).

Lien vers le commentaire

Ce qui est con aussi, c'est de ne pas outsourcer ce qui peut l'etre. Les departements RH recrutement peuvent tres bien se faire remplacer par des chasseurs de tete. Ca coute moins cher, c'est plus efficace et c'est plus rapide. Plutot que de les laisser faire leurs bidouilles de tests psycho parfaitement inutiles et contreproductifs (voire dangereux, avec leurs conneries ils finissent par éliminer des bons candidats).

 

Corrigé.

Lien vers le commentaire

Plutot que de les laisser faire leurs bidouilles de tests psycho parfaitement inutiles et contreproductifs (voire dangereux, avec leurs conneries ils finissent par éliminer des bons candidats).

 

Ca me fait penser à une amie avec qui j'ai fais mes études, diplomée en sociologie des organisations et en GRH, qui n'a pas été prise par KPGM parce qu'elle a échoué à un test de logique géométrique ou je ne sais plus quoi. Elle est un peu dyslexique, je ne sais pas si ça a joué, mais BREF, elle ne passe pas les test RH de KPGM mais, un peu après, elle est prise par E&Y et aujourd'hui, 4 ans après, elle dirige un service au luxo.

J'en déduis qu'elle est (très) compétente et que les mecs de KPGM sont des cons.

 

edit : enfin, je ne suis pas sur que c'était KPGM, c'était un de ces gros cabinets d'audit and co.

Lien vers le commentaire

 

Ce qui est con aussi, c'est de ne pas outsourcer ce qui peut l'etre. Les departements RH peuvent tres bien se faire remplacer par des chasseurs de tete. Ca coute moins cher, c'est plus efficace et c'est plus rapide. Plutot que de les laisser faire leurs bidouilles de tests psycho parfaitement inutiles et contreproductifs (voire dangereux, avec leurs conneries ils finissent par éliminer des bons candidats).

Il est vrai qu'il y a inflation de boites de consulting, c'est un peu la poule aux oeufs d'or en ce moment, mais ça va passer car effectivement certains n'y foutent rien et surtout je vois bien que parfois le service rendu est très pauvre par rapport au coût de la mission.

Bon mais tout de même il en faut, notamment sur les questions légales ou l'informatique -surtout quand la boîte grossit et où les systèmes doivent être de plus en plus gros et performants et donc échappent aux connaissances des employés de l'entreprise-.

Concernant les services RH, déjà énormément de boîtes externalisent certaines missions, comme par exemple trier les candidats. Mais je me rends bien compte d'une chose, ma copine par exemple travaille dans une boite de taille moyenne où la foncion RH n'existe pas et où c'est le service compta/finance qui s'en occupe, résultat c'est un véritable fouillis dès qu'on aborde les questions administratives et juridiques, c'est donc un très gros risque que prend l'entreprise de ne pas surveiller de près ces questions.

Lien vers le commentaire

Quand j'ai lu le titre de l'article, j'ai pensé aux armées de comptables et juristes dont dispose une entreprise qui effectivement ne sont nécessaire que par la complexité juridique et fiscale du droit français.

Une flat tax permettrait de sérieusement amincir ces services, non ?

Lien vers le commentaire

Quand j'ai lu le titre de l'article, j'ai pensé aux armées de comptables et juristes dont dispose une entreprise qui effectivement ne sont nécessaire que par la complexité juridique et fiscale du droit français.

Une flat tax permettrait de sérieusement amincir ces services, non ?

 

Et ça créera du chômage puisque les gens seront virés.

 

Moralité, la complexité juridique crée de l'emploi.

 

Y a comme un air de vitre cassée dans l'air :D

Lien vers le commentaire

Idem pour les avocats fiscalistes.

 

Parfaitement, tu noteras non sans ironie que ceux qui se plaignent depuis un certains temps de l'importance prise par ces avocats en sont la source même.

J'ai assisté un jour dans un bar en la rencontre entre une jeune avocate fiscaliste d'environ 25 ans et un économiste-marxiste, ça fait des étincelles comiques.

Lien vers le commentaire

Moralité, la complexité juridique crée de l'emploi.

Exactement. Des emplois qui appauvrissent tout le monde, en bouffant du temps et des efforts qui seraient sinon utilisés à quelque chose d'utile.

Fonctionnaires du fisc / législateurs et avocats fiscalistes, c'est une bande qui met des parpaings sur les chemins de fer et une autre qui les déblaie, le tout à nos frais à nous.

Lien vers le commentaire

Et ça créera du chômage puisque les gens seront virés.

 

Moralité, la complexité juridique crée de l'emploi.

 

Y a comme un air de vitre cassée dans l'air :D

 

Bien sur. Ça me parait un peu illusoire de croire que supprimer des ministères entiers ou des absurdités juridiques peut se faire du jour au lendemain sans aucun dommage.

Surtout que les gens concernées, comptables et fonctionnaires, ne sont pas particulièrement connus pour leur amour du risque et de entrepreneuriat, ni même pour leur mobilité/versatilité.

Ce n'est pas parce qu'une mesure est bénéfique à long terme qu'il faut éviter de penser à ce qui se passerait au moment où on l'applique.

 

Exactement. Des emplois qui appauvrissent tout le monde, en bouffant du temps et des efforts qui seraient sinon utilisés à quelque chose d'utile.

Fonctionnaires du fisc / législateurs et avocats fiscalistes, c'est une bande qui met des parpaings sur les chemins de fer et une autre qui les déblaie, le tout à nos frais à nous.

Exactement, sauf qu'il est difficile de convaincre un mec qui a bac +5 en déblayage de parpaings que le mettre au chômage et rendre inutile tout ce qu'il a appris, c'est bon pour lui. Sans même parler du fait qu'il pense peut être que son travail est utile/pertinent.

Lien vers le commentaire

Moralité, la complexité juridique crée de l'emploi.

 

Il est évident que la création d'emploi n'est pas totalement corrélé à la création de richesse. Il suffit de voir le plein emploi soviétique. Si cela ne transparaissait pas dans ce que je disais, je m'en excuse.

Lien vers le commentaire

Sinon, dans une discussion, vous utilisez quoi comme argument pour éviter les centaines de milliers de chomeurs due à la complexité fiscale et aux ministères inutiles qui seraient supprimés ?

 

Parce que l'argument "ils n'ont qu'a se reconvertir, genre retourner à l'école ou attendre que de nouveaux emplois dus à l'augmentation de l'investissement, créé par la baisse des impôts, fasse le reste " marche moyen quand on est pas capable de donner de durée. Deux ans ? 10 ans ? Une génération ?

 

Personnellement, je parle d'un transfert, au moins chez les fonctionnaires, dans les services "utiles" (prison/justice/administration hospitalière/police) le temps qu'ils arrivent à la retraite et là, non remplacement.

Cependant, une arrivée massive de gens pas forcément qualifiés pour le poste qu'ils devront occuper non seulement n'améliorerait pas forcément de manière proportionnelle l'efficacité de ces services.

Aussi, la surpopulation des employés dans ces administrations ne risque pas à celles-ci de prendre de mauvaises habitudes de gestion et de considérablement baisser leur productivité quand leur masse salariale sera redevenue "normale" ?

 

Bon, il y aura des trucs en plus à faire, genre éplucher les dossier de tous les dealers mis en prison pour vérifier si ils n'ont pas commis d'autre délits en plus de vendre de la drogue afin de les en faire sortir.

 

Je trouve ça dommage, sur ce forum, il y a beaucoup de discussions très intéressantes sur ce qui est et sur ce qui devrait être, mais pas assez sur comment faire raisonnablement (comprendre, dans un contexte démocratique profondément socialiste comme la France) évoluer l'un à l'autre, concrètement.

 

Même si bon, j’admets que l'hypothèse "par un étrange concours de circonstance, un président libéral est élu" est pour l'instant aussi fantaisiste qu'une projection dans un monde anarcap.

 

Lien vers le commentaire

Sinon, dans une discussion, vous utilisez quoi comme argument pour éviter les centaines de milliers de chomeurs due à la complexité fiscale et aux ministères inutiles qui seraient supprimés ?

Tu veux dire 'créés', oui.

Chaque emploi inutile de poseur ou déblayeur de parpaing-sur-la-voie de plus détruit entre 1,4 et 2 emplois utiles.

Lien vers le commentaire

Tu veux dire 'créés', oui.

Chaque emploi inutile de poseur ou déblayeur de parpaing-sur-la-voie de plus détruit entre 1,4 et 2 emplois utiles.

 

Ça me fait penser à "vous êtes stérile Mademoiselle, mais ne vous inquiétez pas, la natalité a augmenté de 12% ces deux dernières années"

 

La plupart des gens n'ont aucune formation en économie, moi le premier, et cela ne change rien à la question "que va t-il (va-t-il ?) arriver à Madame Michu, 47 ans, agent d'accueil à la CAF de Besançon, si on a plus besoin d'elle et que son poste est supprimé ?"

Lien vers le commentaire

Les employés de l' "administratif" privé viennent de formations différentes. Il serait facile pour eux de se reconvertir dans d'autres jobs. On peut penser à l'instauration d'une flat tax mais le plus important est de simplifier l'administration publique. Il est plus agréable pour un comptable/ avocat etc. d'avoir 40 clients qui payent peu mais rubis sur l'ongle, que d'avoir 12 clients qui payent difficillement ecrasés par les charges.

Lien vers le commentaire

"que va t-il (va-t-il ?) arriver à Madame Michu, 47 ans, agent d'accueil à la CAF de Besançon, si on a plus besoin d'elle et que son poste est supprimé ?"

Elle pourra réaliser enfin son rêve de faire institutrice - dans une petite école maternelle privée fraîchement créée. Ou toucher une partie de sa retraite par anticipation pour passer un petit diplôme. Ou conduire un bus. Ou rejoindre le personnel productif de mon agence de secrétariat-comptabilité-relations commerciales outsourcées. Ou ...

Lien vers le commentaire

Je trouve ça dommage, sur ce forum, il y a beaucoup de discussions très intéressantes sur ce qui est et sur ce qui devrait être, mais pas assez sur comment faire raisonnablement (comprendre, dans un contexte démocratique profondément socialiste comme la France) évoluer l'un à l'autre, concrètement.

Dans l'hypothese ou ça reste "démocratique" c'est pas compliqué, l'argent ne pousse pas aux arbres, quand il n'y aura plus moyen de la payer Mme Michu, que le type avec le chapeau du président soit communiste ou libéral, elle ne sera pas payée, la différence c'est que le deuxieme ne va pas lui interdire d'essayer d'avoir un emploi productif.

Ca me fait marrer les gens qui s'imaginent que le systeme actuel est stable et que seul le "libéralisme" va coller des tas de gens à la rue, les emplois non productifs c'est un luxe qu'on ne pourra pas se payer longtemps, il ne reste presque rien du capital réel de la france, et ce qui reste est détruit ou se barre a toute vitesse.

Lien vers le commentaire
... cela ne change rien à la question "que va t-il (va-t-il ?) arriver à Madame Michu, 47 ans, agent d'accueil à la CAF de Besançon, si on a plus besoin d'elle et que son poste est supprimé ?"

 

1/ Une partie du problème est peut-être que tu te poses cette question alors qu'elle concerne au 1° chef, personnellement, Mme Michu.

 

(Et, si on décide de s'occuper des problèmes personnels de Mme Michu, pourquoi d'ailleurs s'arrêter à cette question ?

Mme Michu a peut-être aussi des varices, des enfants, un loyer à payer, une voiture, une destination de vacances à choisir, un régime, etc. En fait, il y a un moulon de problèmes personnels à Mme Michu, mais dans lesquels nous pourrions foutre nos nez. Un vrai régal pour étatiste.).

 

Bref, pour le meilleur ou pour le pire, nous pourrions aussi décider, volontairement, de considérer Mme Michu comme un individu à part entière (majeur, vacciné, etc) ... et en conséquence, laisser Mme Michu s'occuper elle-même, comme une grande, des questions qui la concernent personnellement.

 

2/ indépendamment de 1/

C'est toujours frappant de voir à quel point, quand un truc (retraites, école, etc) est pris en charge par l'état (boulot à la CAF procuré par l'état à Mme Michu), tout le reste, toute la diversité, richesse, capacité, passé du monde non-étatique (les dizaines de milliers de boulots privés existants) disparait soudainement. C'est l'oblitération.

L'aveuglement du à la lumière éclaboussante éblouissante de l'intervention divine.  :icon_wink:

Lien vers le commentaire

Niveau tempo de la réforme de l'État, pour éviter la hausse de chômage, il faut dans un premier temps libéraliser les biens et les services et dans un second temps libéraliser le marché du travail. Dans ce sens là. La libéralisation des biens et services permet au secteur privé d'investir et d'offrir des emplois dans des projets qui étaient interdits/monopoles publics/trop réglementés. La libéralisation du marché du travail et la libération des fonctionnaires arrive juste après, dans un contexte de début de reprise éco. Ensuite, au sujet de la libération des fonctionnaires, il y a la méthode néo-zélandaises, suédoise, anglaise, balte, etc.

Lien vers le commentaire

1/ Une partie du problème est peut-être que tu te poses cette question alors qu'elle concerne au 1° chef, personnellement, Mme Michu.

 

(Et, si on décide de s'occuper des problèmes personnels de Mme Michu, pourquoi d'ailleurs s'arrêter à cette question ?

Mme Michu a peut-être aussi des varices, des enfants, un loyer à payer, une voiture, une destination de vacances à choisir, un régime, etc. En fait, il y a un moulon de problèmes personnels à Mme Michu, mais dans lesquels nous pourrions foutre nos nez. Un vrai régal pour étatiste.).

 

Bref, pour le meilleur ou pour le pire, nous pourrions aussi décider, volontairement, de considérer Mme Michu comme un individu à part entière (majeur, vacciné, etc) ... et en conséquence, laisser Mme Michu s'occuper elle-même, comme une grande, des questions qui la concernent personnellement.

 

2/ indépendamment de 1/

C'est toujours frappant de voir à quel point, quand un truc (retraites, école, etc) est pris en charge par l'état (boulot à la CAF procuré par l'état à Mme Michu), tout le reste, toute la diversité, richesse, capacité, passé du monde non-étatique (les dizaines de milliers de boulots privés existants) disparait soudainement. C'est l'oblitération.

L'aveuglement du à la lumière éclaboussante éblouissante de l'intervention divine.  :icon_wink:

1/ Effectivement, c'est peut être une erreur de se mettre sur le terrain des socialistes pour argumenter avec eux. Cependant avec les socialistes non idéologique, je pense que la défense du libéralisme par le pragmatisme est la meilleure solution. Ils votent à gauche parce qu'ils ont le sentiment que comme ça, y'aura moins de pauvres.

Le débat idéologique sur la responsabilisation des individus me parait plus difficilement compatible avec une discussion de comptoir.

Je parle ici de pédagogie de tous les jours, pas de travail de fond.

 

2/ Tout à fait, beaucoup de gens ont l'impression que trouver du travail revient à gagner à la loterie. Je vois ça beaucoup à la fac, où les étudiants qui ne veulent ni faire prof ni chercheur ne font pas le lien entre leurs actions et les jobs qu'ils peuvent avoir.

 

 

 

Niveau tempo de la réforme de l'État, pour éviter la hausse de chômage, il faut dans un premier temps libéraliser les biens et les services et dans un second temps libéraliser le marché du travail. Dans ce sens là. La libéralisation des biens et services permet au secteur privé d'investir et d'offrir des emplois dans des projets qui étaient interdits/monopoles publics/trop réglementés. La libéralisation du marché du travail et la libération des fonctionnaires arrive juste après, dans un contexte de début de reprise éco. Ensuite, au sujet de la libération des fonctionnaires, il y a la méthode néo-zélandaises, suédoise, anglaise, balte, etc.

Merci, c'est ce genre de réponse que je cherchait. Je vois l'article de CP sur la méthode néo-zélandaise, peut tu m'indiquer des sources pour les autres méthodes ?

Lien vers le commentaire

Il y a plusieurs thèmes qui s'ont abordés ici.

La question politique de la transition d'un système actuel vers un système plus libéral n'est pas la moindre, et devrait concerner tout parti libéral dont l'ambition est d'arriver un jour aux affaires, donc, pour l'instant, pas grand monde en réalité, mais ça peut changer rapidement.

La question économique et sociale de la fonction remplie par le travail, et son utilité. A ce sujet, il me vient une réflexion, c'est que le gain qui a été permis par la division du travail et la réalisation de tâches répétitives par un même agent économique, n'est pas une solution adaptée à tous les problèmes de production. Entre une organisation hierarchique, pyramidale, rigide de l'entreprise où les différentes fonctions sont bien identifiées, et l'anarchie, il y a la place pour d'autres modes d'organisation plus libres, plus souples, plus capables de s'adapter à un monde changeant.

Lien vers le commentaire

http://www.challenges.fr/management/20130911.CHA4158/ces-jobs-inutiles-dont-les-entreprises-se-passeraient-bien.html

Quel con! Mais quel con!

Si tu demandes à un directeur commercial de gérer toute la paperasserie, les contrats d’embauche, la négociation avec les syndicats, ou alors de faire un reporting mensuel et annuel avec comptes de résultats, bilans et trésorerie pour présenter le tout à l’assemblée des actionnaires, on va bien rigoler.

Les patrons de petites entreprises et les artisans finissent exténués à devoir gérer tout ça en même temps, alors imaginer faire ça avec une grande entreprise avec plusieurs centaines voire milliers d’employés, le mec fait une crise cardiaque.

Et il aura surtout beaucoup moins de temps pour se concentrer sur son travail, c’est-à-dire la stratégie de vente.

C’est ce qu’on appelle la division du travail, chacun se concentre sur son domaine, les choses avancent donc plus vite et on est donc plus productif.

Après on est bien d’accord qu’un service RH de 15 mecs c’est trop.

+1. Ou au lieu de faire une thèse d'anthropologie, on peut se borner a constater que certaines boites sont mieux organisées que d'autres et qu'à partir d'une certaine taille (et, oserais-je ajouter, d'un certain degré de connivence), on y retrouve les travers de l'administration et de la bureaucratie...

La belle affaire: ce phénomène est théorisé depuis les années 60 ...

En plus qu'est ce que ça peut foutre qu'une boite privée gaspille des ressources humaines ? Elle ne sera pas concurrentielle par rapport a celle qui gere mieux et ciao bye... thèse de socio ?

C'est typiquement le raisonnement d'un rat d'université qui n'a jamais travaillé dans le privé.

Comme tu dis, il suffit de regarder un patron de PME jongler avec ces casquettes pendant une semaine. Perso je me demande comment mon actuel boss fait pour ne pas devenir schizo, et nous avec...

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...