Aller au contenu
Chitah

[modéré]Hollande, le départ du comique français

Messages recommandés

@Pedro : tu n'as pas répondu à la question la plus importante : QUI alors ?

Au fait, voici ce que dit Aubry : http://www.20minutes.fr/lille/1942039-20161013-lille-aubry-dresse-bilan-positif-presidence-hollande

Note bien l'écart entre ce qu'elle pense, les couleuvres qu'elle a du se farcir concernant Hollande, et ce qu'elle dit pourtant. D'après toi, pourquoi ?

ce n'est pas la question la plus importante loin de là car comme j'ai dis même avec un vote utile à 100% pour lui il serait derrière MLP et Sarkozy.

 

il y aura des candidats d'extrême gauche. 

Si Mélenchon n'a pas possibilité de se présenter, cette histoire ne passera pas comme une lettre à la poste.

 

Tu penses qu'Aubry a quoi comme perspective d'avenir ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La seule chose que je vois c'est:

Regardez, il y a un homme derrière le président. Le président doit être policé, mais l'homme des fois a ses humeurs.

Suis humain, suis un homme normal, un président normal.

Maintenant, pour un ratage, il restera dans les annales.

Il me fait l'impression qu'il n'a pas d'amis, de famille.

En effet, à ces postes, on a beaucoup de secrets. Aussi, pour tenir la pression, il faut des soupapes que l'on a au travers de certains proches qui sont des confidents.

Là, j'ai l'impression qu'il se vide par des journalistes. Ceci explique cela.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bayrou n'existe plus. Et il y aura 2 candidats de droite assez gros pour se fusiller l'un l'autre : Juppé & Sarko.

Tu sembles quand même oublier qu'à deux gros de droite, ça a marché en 95.

Tu sembles quand même oublier qu'à deux gros de droite, ça a marché en 2007.

Je reviens pas sur avant...

Je sais pas, mais même si je ne crois pas une seconde qu'ils iront à deux (qui vivra verra hein, tu m'avais annoncé un gros effondrement de Juppé que je ne vois pas venir mais, tu me diras, on n'est pas au bout du tout et tu auras raison), je pense que la détestation de Hollande est plus forte que celle de Sarkozy en 2012. Sa cote est plus basse et il a été objectivement encore plus naze (mais bon, sur ce dernier point, ça peut passer) mais surtout, il a des tonnes d'"amis" qui se tiennent très très près de la sortie de secours... c'était moins le cas pour l'autre en 2012.

 

C'est un fin calculateur, c'est certain. Mais il ne faut pas oublier qu'il se retrouve candidat par défaut (DSK) et président par défaut (Sarko). Sans alignement des astres, il reste un plouc de Corrèze. Pour qu'il soit réélu, je ne vois pas comment ça peut arriver si les astres ne s'alignent pas encore un bon coup. Très alignés, bien comme il faut.

 

Il me fait l'impression qu'il n'a pas d'amis, de famille.

En effet, à ces postes, on a beaucoup de secrets. Aussi, pour tenir la pression, il faut des soupapes que l'on a au travers de certains proches qui sont des confidents.

Là, j'ai l'impression qu'il se vide par des journalistes. Ceci explique cela.

Oui, c'est un peu ça.

Je ne sais pas si le contresens par rapport au reste de sa com est voulu ou non mais si c'est pas voulu, ça étaye mon idée d'alignement des astres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ce n'est pas la question la plus importante loin de là

Oh que si. Hollande est éliminé si à droite il n'y a qu'un candidat et si à gauche ils sont plusieurs. C'est exactement le contraire qui se met doucement en place. Donc tant que tu ne peux pas répondre à la question "QUI", Hollande sera réélu.

 

il y aura des candidats d'extrême gauche.

On s'en fout ils feront 5% max, et moins encore si méluche parvient à se présenter.

 

Tu penses qu'Aubry a quoi comme perspective d'avenir ?

Aubry, elle est totalement à la pogne d'Hollande. Elle peut pas l'encadrer, mais pour en être arrivée à dire que son quinquennat était bon, c'est qu'il l'a totalement niquée. Avenir d'Aubry ? 0. Mais si elle a 2 sous de jugeotte, elle a fait le calcul qu'il valait mieux être avec Hollande que contre lui. Ça en dit très long.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu sembles quand même oublier qu'à deux gros de droite, ça a marché en 95.

Tu sembles quand même oublier qu'à deux gros de droite, ça a marché en 2007.

Rien à voir.

Tu n'as plus de centre. L'UDF n'existe plus. Le Modem non plus. Il n'y a plus d'appareil ni de militants. Lessivés. 0.

Ok, en 6 mois, il peut se passer un truc. Mais là maintenant, le centre n'existe plus. D'ailleurs, concrètement, il n'existe plus dans les votes, les programmes et les pensées des Français qui sont complètement polarisés (je peux ressortir mon petit graphique, c'est une stat grandeur réelle, et ça ne laisse aucun doute).

Concrètement, tu me dis : ok, on aura Juppé parce qu'il va ratiboiser à droite et un peu à gauche. Je pense que Sarko fera mieux que Balladur contre Chirac. Les sondages donnent juppé haut parce que c'est juppé vs sarko. Juppé vs Sarko vs Hollande vs Méluche vs Marine, c'est plus du tout la même soupe.

tu m'avais annoncé un gros effondrement de Juppé que je ne vois pas venir mais, tu me diras, on n'est pas au bout du tout et tu auras raison

Juppé est en train de se faire hijacker par les socialistes pour fusiller Sarko, donc il ne s'effondrera pas à la primaire. Au premier tour, là, on peut tout imaginer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh que si. Hollande est éliminé si à droite il n'y a qu'un candidat et si à gauche ils sont plusieurs. C'est exactement le contraire qui se met doucement en place. Donc tant que tu ne peux pas répondre à la question "QUI", Hollande sera réélu.

On s'en fout ils feront 5% max, et moins encore si méluche parvient à se présenter.

Aubry, elle est totalement à la pogne d'Hollande. Elle peut pas l'encadrer, mais pour en être arrivée à dire que son quinquennat était bon, c'est qu'il l'a totalement niquée. Avenir d'Aubry ? 0.

Mais non ta crainte de revoir le mou rend ta projection irrationnelle. 

Tu pars du principe que si c'est voter Hollande ou ne rien voter les gens voteront hollande...ben je suis sûr que non. c'est le calcul foireux que hollande fait depuis son élection mais c'est foireux depuis son élection.

par exemple.

 

5 % par ci par là ça fera la différence. bayrou ira chercher autant de points chez hollande que chez sarko.

 

la seule question c'est qui finira devant entre MLP et le candidat LR.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

, mais une élection se gagne au centre et Méluche c'est tout sauf le centre.

 

Et cet adage était vrai ya quelques années plus forcément maintenant. c'est moins simple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais non ta crainte de revoir le mou rend ta projection irrationnelle. 

Tu pars du principe que si c'est voter Hollande ou ne rien voter les gens voteront hollande...ben je suis sûr que non. c'est le calcul foireux que hollande fait depuis son élection mais c'est foireux depuis son élection.

par exemple.

 

5 % par ci par là ça fera la différence. bayrou ira chercher autant de points chez hollande que chez sarko.

 

la seule question c'est qui finira devant entre MLP et le candidat LR.

Espérons-le, dans ce cas.

Mais si c'est Juppé, on n'aura rien gagné au change.

Juppé vous fera regretter Hollande.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avoue que je n'envisage absolument pas Juppé et Sarko y aller tous les deux. 

 

 Je vois pourquoi tu continues de défendre cette hypothèse H16. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Espérons-le, dans ce cas.

Mais si c'est Juppé, on n'aura rien gagné au change.

Juppé vous fera regretter Hollande.

 

Regretter c'est un bien grand mot ^^ mais je pense un peu comme toi, Juppé bénéficie d'une hype assez irréelle. comme DSK puis Hollande face à Sarko en 2011-2012.

Sa côte de popularité se base sur pas grand chose. Elle a décollé parce qu'il a été présenté comme une alternative à sarko qui déplairait pas trop à la gauche, que son bilan bordelais a été bien romancé et voilà...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Espérons-le, dans ce cas.

Mais si c'est Juppé, on n'aura rien gagné au change.

Mais si une élection se gagne au centre, un Juppé avec l'appui de Bayrou a quand même de fortes chances.

Juppé vous fera regretter Hollande.

C'est très possible oui. Clairement, je pronostique mais je n'espère rien, si ce n'est de ne pas revoir d'affaire Leonarda, Gayet, divorce, Carla Bruni, casstoipovcon toussa. Parce que ça m'a saoulé, mais pas assez pour participer à la fête en donnant une voix à l'un ou l'autre. En plus, il faut que j'aille péter à Genève. Et puis quoi encore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le prochain président sera pire que le précédent. C'est toujours pire.

(y compris si c'est Hollande, le chef d'Etat de l'année 2016)

  • Upvote 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Roo, tout de suite...

 

Etre pire qu'Hollande ça reste du challenge.

On dit ça à chaque élection. Et à chaque élection, c'est pire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Je trouve pas qu'Hollande soit pire que Sarkozy. 

 

 C'est surtout que la situation s'empire et que nos gestionnaires ne savent pas quoi faire - à part continuer lentement sur la route de la servitude - pour redresser la situation. 

 

 Au fond, Hollande, Sarko, Juppé, tout ça, c'est des différences de styles. Le fond, c'est juste la lente déliquescence de la France.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la fRance, accroc a l'etatisme et incapable de s'en sortir.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 Je trouve pas qu'Hollande soit pire que Sarkozy. 

 

On a déjà eu ce débat plein de fois ici.

Moi je pense sincèrement qu'il est pire parce que ses résultats économiques hors dur de la crise sont dignes de résultats en pleine crise.

Le précédent avait des résultats de pleine crise. Mais il était en pleine crise.

C'est un peu symptomatique de tout ce qu'il se passe en France depuis bien longtemps : la droite ne fait rien de particulier (mais rien de très positif non plus) et la gauche fait de grosses erreurs (Mitterrand et la retraite à 60 contre la démographie, Jospin et les 35h, Hollande et le dézingage de l'autoentreprise, les 75%, la tva à 20 sur les services à la personne...).

De là à présumer de ce que vaudrait le prochain....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois pourquoi tu continues de défendre cette hypothèse H16.

Peut-être parce que j'ai un peu plus vécu que toi ? Ca ne signifie pas que je ne me trompe pas, mais bien que cette possibilité est, contrairement à ce que tu penses, parfaitement défendable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je trouve pas qu'Hollande soit pire que Sarkozy.

Sarkozy est un petit excité insupportable mais il n'a pas fait la moitié des bourdes internationales de Hollande. Léonarda, c'est quoi l'équivalent Sarko ? Le scooter et Gayet ? Le scandale Trierweiler ? Le merdoiement syrien ? Et je ne parle pas des résultats économiques. Sarko fut catastrophique, Hollande abyssal, mais la situation contextuelle était bien meilleure pour le second que pour le premier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sarkozy est un petit excité insupportable mais il n'a pas fait la moitié des bourdes internationales de Hollande. Léonarda, c'est quoi l'équivalent Sarko ? Le scooter et Gayet ? Le scandale Trierweiler ? Le merdoiement syrien ? Et je ne parle pas des résultats économiques. Sarko fut catastrophique, Hollande abyssal, mais la situation contextuelle était bien meilleure pour le second que pour le premier.

 

Voilà.

C'est de pire en pire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le scooter de Jean, le divorce avec Cécilia, la Libye...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord pour dire qu'Hollande est calamiteux mais je trouve ça super con de retenir dans la comparaison avec Sarkozy des bourdes du type Léonarda, scooter de Gayet ou scandale Trierweiler quand on voit les caisses de véritable gangster et bandit de grand chemin que se traîne Sarko dans ses différentes aventures financières et militaires en Libye, dans l'affaire Bettencourt, l'affaire Karachi, l'affaire Bygmalion, l'affaire les hélicoptères kazakhes. Sérieusement ce type est un voleur et un assassin de très haut niveau, j'ai l'impression qu'on l'oublie. Lénoarda, Gayet et Trierweiler ont coûté largement moins au contribuable, ce genre d'attaques décrédibilise complètement les critiques d'Hollande à mon avis. En termes de politiques fiscales, l'oeuvre hollandienne est largement une continuation de l'oeuvre sarkozienne, avec un déplacement de la charge vers les plus riches.

 

Donc les politiques de Hollandes n'ont clairement aucune chance d'être moins calamiteuses que celles de Sarkozy, mais en ce qui concerne le casier judiciaire il me semble qu'il n'y a pas photo et je ne vois pas l'intérêt de s'attarder sur des anecdotes voire des frasques privées. Comme dirait l'autre, nos vices ne sont pas crimes, je dirais qu'on devrait déjà s'occuper des crimes...

  • Upvote 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord pour dire qu'Hollande est calamiteux mais je trouve ça super con de retenir des bourdes du type Léonarda, scooter de Gayet ou scandale Trierweiler quand on voit les caisses de véritable gangster et bandit de grand chemin que se traîne Sarko dans ses différentes aventures financières et militaires en Libye, dans l'affaire Bettencourt, l'affaire Karachi, l'affaire les hélicoptères kazakhes. Sérieusement ce type est un voleur et un assassin de très haut niveau, j'ai l'impression qu'on l'oublie. Lénoarda, Gayet et Trierweiler ont coûté largement moins au contribuable, ce genre d'attaques décrédibilise complètement les critiques d'Hollande à mon avis. En termes de politiques fiscales, l'oeuvre hollandienne est largement une continuation de l'oeuvre sarkozienne, avec un déplacement de la charge vers les plus riches.

 

Donc les politiques de Hollandes n'ont clairement aucune chances d'être moins calamiteuses que celles de Sarkozy, mais en ce qui concerne le casier judiciaire il me semble qu'il n'y a pas photo et je ne vois pas l'intérêt de s'attarder sur des anecdotes voire des frasques privées. Comme dirait l'autre, nos vices ne sont pas crimes, je dirais qu'on devrait déjà s'occuper des crimes...

 

Mais tu penses vraiment qu'il y en a moins des crimes pour Hollande ?

 

Sinon, perso je place Sarko et Hollande sur un pied d'égalité sur le plan des frasques. On notera que ce n'est pas ce qui était vendu en 2012.

Sur un plan de résultats économiques, Hollande fait quand même pareil, donc de pire en pire, dans un contexte moins mauvais. Il arrive en se plaignant de l'ancien mais, comme tu le dis, poursuit son oeuvre. Il se fout quand même bien de la gueule du monde.

 

Enfin bon, les deux derniers resteront les plus mauvais de la Vème, ça fait pas de doute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais tu penses vraiment qu'il y en a moins des crimes pour Hollande ?

La charge de la preuve est à l'accusation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La charge de la preuve est à l'accusation.

 

Et donc Sarkozy va te répondre que son casier est vierge. La belle affaire... Sauf qu'on n'y croit pas.

Comme Hollande. Le même qui ne savait rien pour Cahuzac.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sarkozy, il y a un faisceau de preuves comme on dit. Et Cahuzac aura été démissionné, jugé et condamné.

Et Hollande n'a jamais eu de vraies responsabilités avant son election.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais tu penses vraiment qu'il y en a moins des crimes pour Hollande ?

 

L'intervention en Syrie est certes au moins aussi grave que l'intervention en Libye. Hollande s'est certes comporté en édile clientéliste et dépensier pendant toute sa carrière, ce qu'on peut considérer (mais ce n'est pas ce qu'en dit le droit tel qu'il existe) comme de la corruption.

Mais où sont les affaires qui pourraient actuellement le faire condamner ?

 

edit :

 

Sarkozy, il y a un faisceau de preuves comme on dit.

 

Exactement, parlons donc des affaires qui pourraient le faire condamner, des enquêtes journalistiques par exemple. Vous me direz qu'Hollande s'est mis les journalistes dans la poche, mais on va tomber dans l'irréfutable.

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'intervention en Syrie est certes au moins aussi grave que l'intervention en Libye. Hollande s'est certes comporté en édile clientéliste et dépensier pendant toute sa carrière, ce qu'on peut considérer (mais ce n'est pas ce qu'on dit le droit tel qu'il existe) comme de la corruption.

Mais où sont les affaires qui pourraient actuellement le faire condamner ?

Ouais alors sur ce plan, je n'attends rien de la loi française pour me dire ce qui est honnête ou non.

Mais dans les faits, tu as raison : rien qui pourrait le faire condamner aujourd'hui.

Ca reste les mêmes pourritures pour moi  :jesaispo: 

 

 

Exactement, parlons donc des affaires qui pourraient le faire condamner, des enquêtes journalistiques par exemple. Vous me direz qu'Hollande s'est mis les journalistes dans la poche, mais on va tomber dans l'irréfutable.

De mémoire, le seul cas récent d'attaque d'un média contre le gauche, c'est médiapart avec Cahuzac.

Avec DSK qui tripotait toutes les nanas qu'il trouvait avec ou sans leur consentement, personne dans les médias n'avait levé le petit doigt et tout le monde le portait aux nues.

Agression sexuelle... pire que Bettencourt ou non ? Personne n'avait jugé utile de relever. Du coup, pour Hollande, je ne vois pas très bien pourquoi j'aurais confiance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De mémoire, le seul cas récent d'attaque d'un média contre la gauche, c'est médiapart avec Cahuzac.

 

Tout dépend de ce que tu appelles une attaque. Si ça consiste à rassembler et publier des preuves de corruption, ça s'appelle du journalisme d'investigation et c'est effectivement rare.

Si ça consiste à essayer d'humilier bassement, c'est en revanche fréquent. Non ?

Les comparaisons racistes de Minute envers Taubira ?

 

Vallaud-Belkacem qui se fait traiter de lâche par le Figaro ? (cf: http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/09/01/31001-20160901ARTFIG00123-sorties-scolaires-et-signes-religieux-la-lachete-de-najat-vallaud-belkacem.php )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout dépend de ce que tu appelles une attaque. Si ça consiste à rassembler et publier des preuves de corruption, ça s'appelle du journalisme d'investigation et c'est effectivement rare.

Si ça consiste à essayer d'humilier bassement, c'est en revanche fréquent. Non ?

Les comparaisons racistes de Minute envers Taubira ?

 

Vallaud-Belkacem qui se fait traiter de lâche par le Figaro ? (cf: http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/09/01/31001-20160901ARTFIG00123-sorties-scolaires-et-signes-religieux-la-lachete-de-najat-vallaud-belkacem.php )

Hé oui, je mets pas les uns pour remplacer les autres. Franchement, je vois pas de différence entre ces gens.

Il y a la loi, il y a ce qui est honnête, il y a ce qui sort dans la presse, il y a ce qui est jugé et il y a ce qui est condamné.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×