Images pas cool, justice sociale & steaks saignants

[Tramp]

Il ne peut plus travailler dans la Silicon Valley ?

[Riffraff]

Sais-tu ce qui s'est dit à propos de lui sur les résaux sociaux, les commentaires effectués par de nombreux employés de la silicon valley ?

Non bien sûr il est grillé à mort.

 

Par contre je ne connais pas la meilleure méthode pour un avocat de présenter cela et par la même de fournir une réponse plus appropriée

[Ray]

Le licenciement de cet employé est le symptome d'un important problème à la fois culturel et civilisationnel, mais c'est parfaitement libéro-compatible. La preuve que le libéralisme apporte des solutions seulement à un sous-ensemble de problèmes.

[Cugieran]

Il y a 3 heures, Ray a dit :

Le licenciement de cet employé est le symptome d'un important problème à la fois culturel et civilisationnel, mais c'est parfaitement libéro-compatible. La preuve que le libéralisme apporte des solutions seulement à un sous-ensemble de problèmes.

En même temps, le libéralisme n'a jamais prétendu apporter une solution au problème de la connerie. Il permet juste de l'isoler (ou pas, au choix) par la concurrence.

[h16]

il y a 4 minutes, Cugieran a dit :

le libéralisme n'a jamais prétendu apporter une solution au problème de la connerie.

Oui. Voilà.

[ph11]

Il y a 7 heures, Riffraff a dit :

 

De toute manière Milton Freedman l'a prévu une entreprise ségrégationiste finira par perdre des talents et des clients...

 

 

Voilà.

 

S'ils veulent une parité à 50% alors que les femmes ne représentent que 20% des diplomés, 30% de salariés seront sous compétents, les compétents iront à la concurrence, Google perdra en compétitivité, des PDM, explosera ses couts et subira le même sort que toutes les entreprises qui veulent fonctionner selon une idéologie égalitaire.

 

Bref… Who is John Galt?

[Cthulhu]

Google a une communication désastreuse sur le sujet. La droite les critique pour avoir viré le mec, la gauche les critique pour ne pas avoir assez de diversité. Du coup, ils vont probablement engloutir des tonnes de fric dans du virtue signaling à 2 balles.

 

Au mieux, ça en reste là. Au pire, ils vont vraiment chercher à recruter plus de "minorités" et là, on va se marrer, vu la démographie dans les masters STEM en université.

[Cthulhu]

J'ai fini par lire le document en question et l'accusation de sexisme est vraiment du gros WTF.

 

Si tous les programmes de Google qu'il cite sont vraiment en place (pour avantager les minorités aux entretiens, avoir des formations qui leur sont réservées etc etc) sont vraies, c'est vraiment triste. Et pas vraiment de bonne augure pour le futur de la boîte.

[Lancelot]

Pour les formations c'est pire que ça, elles sont réservées aux hommes blancs pour leur apprendre à ne plus être sexistes et racistes.

 

Sinon à l'autre bout du monde, l'armée australienne discrimine contre les hommes pour avoir plus de parité. Tout va bien.

[Ray]

Il y a 16 heures, Cugieran a dit :

En même temps, le libéralisme n'a jamais prétendu apporter une solution au problème de la connerie. Il permet juste de l'isoler (ou pas, au choix) par la concurrence.

C'est pas qu'un problème économique, il ne va donc pas être réglé seulement par la concurrence économique.

 

Forcément sur le long terme, tous les problèmes se règlent en laissant faire les choses. La grille de lecture libérale "une entreprise fait ce qu'elle veut dans les limites du droit applicable, et elle est sanctionnée ou plébiscitée par le marché" c'est un cadre qui est vrai, mais qui est somme toute assez pauvre en terme d'analyse.

 

C'est comme si je dis que la vie humaine c'est "on né, on grandit et puis on meurt". C'est vrai, mais cela manque un peu de granularité.

[Ray]

Par exemple l'article de F.Mas est très riche en terme d'analyse, mais pas forcément grâce aux concepts libéraux.

[Cugieran]

il y a 28 minutes, Ray a dit :

C'est pas qu'un problème économique, il ne va donc pas être réglé seulement par la concurrence économique.

 

Forcément sur le long terme, tous les problèmes se règlent en laissant faire les choses. La grille de lecture libérale "une entreprise fait ce qu'elle veut dans les limites du droit applicable, et elle est sanctionnée ou plébiscitée par le marché" c'est un cadre qui est vrai, mais qui est somme toute assez pauvre en terme d'analyse.

 

C'est comme si je dis que la vie humaine c'est "on né, on grandit et puis on meurt". C'est vrai, mais cela manque un peu de granularité.

Ce qui ne change rien au fait que le libéralisme ne prétend pas résoudre le problème de la connerie.

Je ne vois d'ailleurs pas bien quel système autre que hautement liberticide pourrait prétendre le résoudre.

il y a 19 minutes, Ray a dit :

Par exemple l'article de F.Mas est très riche en terme d'analyse, mais pas forcément grâce aux concepts libéraux.

Oui oui, il n'y a pas que les concepts libéraux dans la vie, on le sait.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 30 minutes, Ray a dit :

La grille de lecture libérale "une entreprise fait ce qu'elle veut dans les limites du droit applicable, et elle est sanctionnée ou plébiscitée par le marché" c'est un cadre qui est vrai, mais qui est somme toute assez pauvre en terme d'analyse.

 

Le libéralisme est une philosophie politique, pas une philosophie morale (même si les deux sont liés).

[Ray]

il y a 24 minutes, Cugieran a dit :

Ce qui ne change rien au fait que le libéralisme ne prétend pas résoudre le problème de la connerie.

Je ne vois d'ailleurs pas bien quel système autre que hautement liberticide pourrait prétendre le résoudre.

Ce n'est pas un problème politique, c'est un problème culturel. Il n'y a pas de mesures politiques à prendre pour y remédier.

En revanche il y a des exemples à donner, il y a de l'influence à développer. Il y a ne pas rester apathique quand il y a des trucs scandaleux qui se passe comme à Google parce qu'il suffit d'attendre que le marché mette un peu d'ordre dans tout ça.

 

Par exemple hier Elon Musk a twitté ça:

Nobody likes being regulated, but everything (cars, planes, food, drugs, etc) that's a danger to the public is regulated. AI should be too.

 

C'est pas la concurrence qui va faire sauter Elon Musk, le mec est très à l'aise dans n'importe quel environnement concurrentiel, et il va faire des dommages collatéraux culturels et politiques énormes avec sa prêcherie de la régulation.

 

Je pense être un peu confus dans ce que je dis là, pour résumer et essayer de clarifier, je dirais que je pense la culture est la cause à la fois des phénomènes économiques et politiques. Et que la rétroaction qu'ont les phénomènes économiques sur les phénomènes culturels n'est que très réduite.

[Cugieran]

il y a 1 minute, Ray a dit :

Ce n'est pas un problème politique, c'est un problème culturel. Il n'y a pas de mesures politiques à prendre pour y remédier.

En revanche il y a des exemples à donner, il y a de l'influence à développer. Il y a ne pas rester apathique quand il y a des trucs scandaleux qui se passe comme à Google parce qu'il suffit d'attendre que le marché mette un peu d'ordre dans tout ça.

Oui ça tu le fais si tu veux. Je répète - encore - que c'est bien malvenu de pointer l'incapacité du libéralisme à résoudre ce genre de problèmes alors qu'il ne prétend pas le faire.

Pour parler plus clair, le libéralisme ne prétend pas réparer les fuites d'eau. Je peux pas me planter devant le tuyau et dire "oh, encore un truc que le libéralisme ne fait pas". J'appelle un plombier. Polonais si possible.

[NoName]

il y a 14 minutes, Ray a dit :

Ce n'est pas un problème politique, c'est un problème culturel. Il n'y a pas de mesures politiques à prendre pour y remédier.

En revanche il y a des exemples à donner, il y a de l'influence à développer. Il y a ne pas rester apathique quand il y a des trucs scandaleux qui se passe comme à Google parce qu'il suffit d'attendre que le marché mette un peu d'ordre dans tout ça.

 

Par exemple hier Elon Musk a twitté ça:

Nobody likes being regulated, but everything (cars, planes, food, drugs, etc) that's a danger to the public is regulated. AI should be too.

 

C'est pas la concurrence qui va faire sauter Elon Musk, le mec est très à l'aise dans n'importe quel environnement concurrentiel, et il va faire des dommages collatéraux culturels et politiques énormes avec sa prêcherie de la régulation.

 

Je pense être un peu confus dans ce que je dis là, pour résumer et essayer de clarifier, je dirais que je pense la culture est la cause à la fois des phénomènes économiques et politiques. Et que la rétroaction qu'ont les phénomènes économiques sur les phénomènes culturels n'est que très réduite.

Ou pourquoi nous avons besoin de nos tagada Jones.

[Bézoukhov]

@Ray > Retourne lire Tocqueville ;). Je suppose que ça éclaircira ta formulation.

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 1 heure, Ray a dit :

Je pense être un peu confus dans ce que je dis là, pour résumer et essayer de clarifier, je dirais que je pense la culture est la cause à la fois des phénomènes économiques et politiques. Et que la rétroaction qu'ont les phénomènes économiques sur les phénomènes culturels n'est que très réduite.

 

Bref, tu n'es pas un adepte du matérialisme historique

[ph11]

[Cugieran]

il y a 6 minutes, ph11 a dit :

 

Merci

[ph11]

L'image ne s'intègre pas.

https://pbs.twimg.com/media/DG7fCpvWsAAcHF2.jpg:large

[Lancelot]

Il faut enlever le ":large" pour que l'adresse soit comprise comme une image.

[FabriceM]

Son pseudo twitter m'intriguait. Finalement, le sens c'est très clair et limpide.

 

 

Sinon la nana, je ne comprends rien de ce qu'elle raconte, c'est du wtf complet

 

[Gilles]

il y a une heure, FabriceM a dit :

Sinon la nana, je ne comprends rien de ce qu'elle raconte, c'est du wtf complet

 

 

Bah comme d'hab quoi: "je suis trop lâche pour assumer mes problèmes donc j'en reporte la faute sur la société"

[Ray]

James Damore :

[Citronne]

Tremendo dit de la bouse car il ne sait pas faire la différence entre critiquer l'hypocrisie de l'image publique que se donne une entreprise et critiquer le fait de virer quelqu'un.

 

Ils virent qui ils veulent chez Google mais qu'ils se respectent un minimum et ne fassent pas semblant d'être une entreprise "ouverte" et qui "accepte le débat en son seing par tous pour l'amélioration de la politique interne lors de meetings et de workshops de reflexions (???)".

 

En gros c'est comme si on disait qu'on ne peut pas critiquer les boites qui discriminent les blancs ou les noirs a l'embauche sous prétexte qu'en libéralisme, une entreprise peut faire ce qu'elle veut. On peut dire qu'ils sont bêtes sans avoir à dire qu'il faut l'Etat pour les réguler.

[Neomatix]

Ils virent qui ils veulent chez Google mais qu'ils se respectent un minimum et ne fassent pas semblant d'être une entreprise "ouverte" et qui "accepte le débat en son seing par tous pour l'amélioration de la politique interne lors de meetings et de workshops de reflexions (???)".

C'mon, tout le monde sait ce que ça veut dire ça.
La discrimination positive n'entre pas dans le cadre de la discrimination. La liberté d'expression en débat est limitée par les microagressions que ça peut causer à autrui. Les faits objectifs que tu énonces sans jugement dans ces débats doivent être appréciés à l'aune du niveau d'oppression de ta classe...
Personne ne doutait plus du gros biais SJW de la silicon valley (et donc des partenaires de Google), il a juste été montré au grand jour.

De là à parler de déliquescence civilisationnelle il y a un grand pas, on assiste juste à une polarisation de l'espace "intellectuel" entre SJW et alt-right, avec un gros bloc de gens sains d'esprit au milieu qui se facepalment.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Neomatix a dit :

De là à parler de déliquescence civilisationnelle il y a un grand pas, on assiste juste à une polarisation de l'espace "intellectuel" entre SJW et alt-right, avec un gros bloc de gens sains d'esprit au milieu qui se facepalment.

Je soupçonne tout de même les gens sains d'esprit d'être assez rares dans la Valley. 

[Citronne]

17 minutes ago, Neomatix said:

 

C'mon, tout le monde sait ce que ça veut dire ça.
La discrimination positive n'entre pas dans le cadre de la discrimination. La liberté d'expression en débat est limitée par les microagressions que ça peut causer à autrui. Les faits objectifs que tu énonces sans jugement dans ces débats doivent être appréciés à l'aune du niveau d'oppression de ta classe...
Personne ne doutait plus du gros biais SJW de la silicon valley (et donc des partenaires de Google), il a juste été montré au grand jour.

De là à parler de déliquescence civilisationnelle il y a un grand pas, on assiste juste à une polarisation de l'espace "intellectuel" entre SJW et alt-right, avec un gros bloc de gens sains d'esprit au milieu qui se facepalment.

 

J'aurais du leur dire que j'étais citron-kin pour me faire embaucher dans la SV. Je suis casiment sure que ça marcherait.

 

J'ai une copine qui a réagi à l'article de wsj écrit par James Damore en me disant je cite :

Oh look, another white privileged man explaining to us how privilege based on race is bad...what a dick

 

J'en peux plus des idiots parfois.

[Ray]

Il y a 6 heures, Neomatix a dit :

De là à parler de déliquescence civilisationnelle il y a un grand pas, on assiste juste à une polarisation de l'espace "intellectuel" entre SJW et alt-right, avec un gros bloc de gens sains d'esprit au milieu qui se facepalment.

C'est pas une histoire d'espace intellectuel entre deux franges marginales, cela concerne l'espace politique du pays. Confer la suite de tweets d'Assange qui est intéressante je trouve :

https://twitter.com/JulianAssange/status/894558905115844609

 

Et on a pu constater lors de la dernière campagne présidentielle que les élites économiques de la Silicon Valley prenaient pleinement parti et utilisaient leur moyen de production en soutien d'un camp, en faisant notamment du shadow banning de contenu. Bref, le biais culturel et politique de la Silicon Valley me semble être assez structurant et pas du tout anedoctique.