Folie de l'idéologie anti-raciste

[Bézoukhov]

C'est des mecs tellement cools, ceux-là, que même SOS Racisme s'en est désolidarisé .

 

D'ailleurs, on a raté une polémique rigolote là-dessus. On est trop monopolémiqueurs dans ce pays. Le truc raciste organisé dans un bâtiment de la mairie dont la gestion a été confiée à une association 1901 qui s'appelle éthic étapes ; c'est quand même énaurme.

[poney]

Sous bien des aspects, c'est en effet bien plus polemique que le burkini.

[Poil à gratter]

Le seul point polémique si j'ai bien compris c'est que la mairie a prêté gracieusement les locaux .Sinon c'est très bien que les anti-racistes montrent leur vrai visage: comme ça ceux qui ne savaient pas encore ne pourront pas dire qu'ils ne savent pas

[Atika]

Les racistes*

 

Guerre des mots, toussa.

[Adrian]

 

Il suffit de ne pas préciser le lieu /date pour qu'une "rencontre" ne puisse être interdit.

[Lancelot]

Bien, bien. Maintenant il faut organiser un camp d'été réservé aux blancs et compter les heures avant que ça se fasse interdire.

[Adrian]

J'imagine que si quelqu'un d’extrême droite avec de nombreux followers faisait une fausse affiche/annonce, ça ne passerait pas.

 

Après il n'y a pas de lieu pour le "camp d'été décolonial" et donc pas de contre manifestant possible et de risque pour " l'ordre public ".

[Bézoukhov]

Le hoax est relativement facile à faire en fait.

[Adrian]

Le syndicat de prof SUD organise des ateliers interdits aux blancs ...

 

http://www.sudeducation93.org/IMG/pdf/journal_stage_antiracisme_18-19_dec_2017_v2_-_sans_illu.pdf

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, Adrian a dit :

Le syndicat de prof SUD organise des ateliers interdits aux blancs ...

 

http://www.sudeducation93.org/IMG/pdf/journal_stage_antiracisme_18-19_dec_2017_v2_-_sans_illu.pdf

 

Oh putin ce nom digne des zheures-les-sombres: "Atelier en non-mixité raciale".

 

Les folies d'extrême-gauche varient dans le temps, mais la folie ne s'évanouit point...

[Lameador]

SUD a largement contribué à améliorer le syndicalisme français, notamment en facilitant l'auto-exfiltration d'une des franges de la CGT

[Johnathan R. Razorback]

Décidément, les extrêmes finissent toujours par se rejoindre:

 

"

Quand il s’agit de donner son ressenti sur ce qui a motivé les attentats de janvier 2015, Houria Bouteldja explique que les indigènes mâles auraient été rendu « fous » par le déni de leur virilité par les Blancs. Selon elle pourtant, « les habitants des quartiers ne souhaitent pas politiser leur sexualité ». De même, dans son intervention au colloque « Penser l’émancipation », elle nous donnait une description essentialisée des questions de virilité des garçons arabo-musulmans, congratulant au passage Soral de leur offrir un programme de restauration de leur virilité mise à mal par le colonialisme et le racisme. Pour parler des marcheurs des années 1980, elle nous montrait des corps de mâles indigènes hypersexualisés, « adonnant les premiers coups de butoir à la République blanche et immaculée » (comme si elle n’était pas représentée par des hommes). Elle notait au passage que ces garçons arabes manquaient de jugement éclairé. Puis, elle dessinait la silhouette de Dieudonné, brandissant sa quenelle, mais « mal doté intellectuellement car ne possédant pas le bon logiciel ». Enfin, pour justifier ce geste antisémite, elle mobilisait ses affects en tant que femme, en déclamant son amour pour Dieudonné : « Je l’aime parce qu’il a fait une chose importante en termes de dignité, de fierté indigène, de fierté noire : il a refusé d’être un nègre domestique. Même s’il n’a pas le bon logiciel politique dans la tête, il a une attitude de résistance. Et j’ajoute, que bien avant la nature de ses alliés, ce que voient les indigènes, c’est ça. Un homme debout. ». "

-Malika Amaouche, Yasmine Kateb & Léa Nicolas-Teboul, Pour une approche matérialiste de la question raciale Une réponse aux Indigènes de la République, http://www.vacarme.org, 25 juin 2015.

[Tremendo]

Pour le coup c'est elle qui véhicule sans le vouloir les clichés les plus racistes sur la virilité des arabo-musulmans. 

[Sanson]

Pas sûr que Bouteldja et Soral aient fini par se rejoindre. j'ai plutôt l'impression qu'ils ont toujours été dans le même camp. HB est considérée comme d'extrême-gauche ?

[Johnathan R. Razorback]

il y a 39 minutes, Sanson a dit :

HB est considérée comme d'extrême-gauche ?

 

On la classe souvent ainsi, et moi-même j'aurais été tenté de parler d'islamo-gauchisme avant de creuser un peu le truc. Dans les faits, même si elle prétend "parler à la gauche", je vois mal en quoi son discours discours ethno-religieux se différencie beaucoup de celui de la Nouvelle Droite par exemple. Ce sont justes d'autres identitaires racistes. Je vois pas pourquoi le fait qu'ils se disent opprimés les rendraient "de gauche": les nazis aussi se sentaient opprimés par la domination juive.

 

D'ailleurs elle prétend dépasser le clivage gauche-droite, ce qui est généralement un marqueur de droite voire d'extrême-droite: "Nous nous passons des pensées politiques pré-existantes : idéologiquement, nous ne nous référons ni à Marx, ni aux Lumières [tu m'étonnes...], ni aux valeurs de la République. Nous avons voulu développer une pensée politique à partir de nous-mêmes, ancrée dans l’histoire des luttes de l’immigration, des luttes anticoloniales : pas dans le clivage historique gauche /droite." -Houria Bouteldja, "revendiquer un monde décolonial", http://www.vacarme.org, 26 avril 2015.

 

Je suis pas sûr qu'islamo-gauchisme soit une catégorie analytiquement pertinente, ça ressemble plutôt à une insulte de droiteux pour mettre dans le même sac tous ses adversaires. Le gauchisme politique est un marxisme, donc incompatible avec une position religieuse ; le gauchisme culturel est très souvent "libertaire" ou laïc (voire laïciste), ce qui ne colle pas non plus.

[Lancelot]

1 hour ago, Tremendo said:

Pour le coup c'est elle qui véhicule sans le vouloir les clichés les plus racistes sur la virilité des arabo-musulmans. 

De nos jours au moins la moitié des racistes s'appellent 'anti-racistes'.

[NoName]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

 

On la classe souvent ainsi, et moi-même j'aurais été tenté de parler d'islamo-gauchisme avant de creuser un peu le truc. Dans les faits, même si elle prétend "parler à la gauche", je vois mal en quoi son discours discours ethno-religieux se différencie beaucoup de celui de la Nouvelle Droite par exemple. Ce sont justes d'autres identitaires racistes. Je vois pas pourquoi le fait qu'ils se disent opprimés les rendraient "de gauche": les nazis aussi se sentaient opprimés par la domination juive.

 

D'ailleurs elle prétend dépasser le clivage gauche-droite, ce qui est généralement un marqueur de droite voire d'extrême-droite: "Nous nous passons des pensées politiques pré-existantes : idéologiquement, nous ne nous référons ni à Marx, ni aux Lumières [tu m'étonnes...], ni aux valeurs de la République. Nous avons voulu développer une pensée politique à partir de nous-mêmes, ancrée dans l’histoire des luttes de l’immigration, des luttes anticoloniales : pas dans le clivage historique gauche /droite." -Houria Bouteldja, "revendiquer un monde décolonial", http://www.vacarme.org, 26 avril 2015.

 

Je suis pas sûr qu'islamo-gauchisme soit une catégorie analytiquement pertinente, ça ressemble plutôt à une insulte de droiteux pour mettre dans le même sac tous ses adversaires. Le gauchisme politique est un marxisme, donc incompatible avec une position religieuse ; le gauchisme culturel est très souvent "libertaire" ou laïc (voire laïciste), ce qui ne colle pas non plus.

 

Mais oui, elle est pas de gauche: pile je gagne face tu perds

[Johnathan R. Razorback]

il y a une heure, NoName a dit :

Mais oui, elle est pas de gauche: pile je gagne face tu perds

 

Je vois pas ce qu'il y a d'égalitaire, en quelque sens que ce soit, dans son combat politique.

[Alchimi]

Il y a 6 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Décidément, les extrêmes finissent toujours par se rejoindre:

 

Ah mais c'est la porte parole des indigènes de la république, H.Bouteldja. Elle est très probablement raciste (j'écris probablement par soucis de lui laisser le bénéfice du doute mais c'est vraiment tirer sur la corde edit: forget it, elle l'est certainement) et ama certainement complétement parano. Voire cintrée tout court.

[NoName]

Il y a 2 heures, Johnathan R. Razorback a dit :

Je vois pas ce qu'il y a d'égalitaire, en quelque sens que ce soit, dans son combat politique.

 

T'es vraiment en sciences politiques ? 

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 11 heures, NoName a dit :

T'es vraiment en sciences politiques ? 

 

Était.

 

Après tu peux objecter à ma suggestion de définir l'axe droite-gauche en termes de tendances inégalitaires - égalitaires en soulignant qu'elle est totalement contredit par, notamment, la réalité des pays du socialisme réel. J'observe pourtant que les intéressés trouvent indispensables de prétendre que l'égalité est réalisée et que tout le monde est un bon camarade, alors que dans un totalitarisme d'extrême-droite, il y a correspondance entre la réalité fortement inégalitaire et le discours / idéologie qui accompagne cette réalité.

 

ça me semble en tout cas une analyse d'essence plus fiable que Tradition vs Progrès.

[Flashy]

Soral veut lutter contre les inégalités aussi. C'est un homme de Gôche.

[Sanson]

IIRC il vient de la gauche trostskyste, et  trsostkyste un jour torstskytse toujours.

[Johnathan R. Razorback]

il y a 17 minutes, Flashy a dit :

Soral veut lutter contre les inégalités aussi. C'est un homme de Gôche.

 

En restaurant une monarchie française ayant le catholicisme comme religion d'Etat ? J'ai comme un doute.

[NoName]

il y a 44 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Était.

 

Après tu peux objecter à ma suggestion de définir l'axe droite-gauche en termes de tendances inégalitaires - égalitaires en soulignant qu'elle est totalement contredit par, notamment, la réalité des pays du socialisme réel. J'observe pourtant que les intéressés trouvent indispensables de prétendre que l'égalité est réalisée et que tout le monde est un bon camarade, alors que dans un totalitarisme d'extrême-droite, il y a correspondance entre la réalité fortement inégalitaire et le discours / idéologie qui accompagne cette réalité.

 

ça me semble en tout cas une analyse d'essence plus fiable que Tradition vs Progrès.

T'es surtout intoxiqué par le prisme marxien de la gauche française qui considère que tout ce qui ne réfléchit pas en suivant la grille de lecture égalitaire et inégalitaire. Tiens encore un peu on va retomber sur "c'est pas du vrai socialisme", comme les conservateurs qui se défendent toujours des saloperies passées en disant "oui mais non mais ça c'est pas des vrais conservateurs". 

 

 

La prisme appel à la tradition vs appel au progrès est effectivement un bien meilleur détecteur. L'analyse du vocabulaire aussi: a gauche, on utilise des termes comme oppression, opprimés, etc... Là où la droite préférera parler de trahison, de corruption, etc... Et puis il y a ensuite le contexte: quelqu'un qui, dans l'échiquier politique français se met du côté des immigrés, des minorités raciales en opposition aux blancs est définitivement de gauche. De la même manière que l'utilisation du paradigme colonisateurs/colonisés est définitivement ancré à gauche, comme d'ailleurs le montre le parcours politique de tous les guignols du parti indigene.

 

Quand à la revendication ni de droit ni de gauche, elle est un marqueur de l'extrême droite uniquement parce que l'extrême gauche les ejecte de manière systématique là où la droite les accueille. Mais rien ne leur donne moins de légitimité à se déclarer de gauche que ceux qui sont déjà en place.

 

Bref. 

[Flashy]

il y a 5 minutes, NoName a dit :

La prisme appel à la tradition vs appel au progrès est effectivement un bien meilleur détecteur. L'analyse du vocabulaire aussi: a gauche, on utilise des termes comme oppression, opprimés, etc... Là où la droite préférera parler de trahison, de corruption, etc... Et puis il y a ensuite le contexte: quelqu'un qui, dans l'échiquier politique français se met du côté des immigrés, des minorités raciales en opposition aux blancs est définitivement de gauche. De la même manière que l'utilisation du paradigme colonisateurs/colonisés est définitivement ancré à gauche, comme d'ailleurs le montre le parcours politique de tous les guignols du parti indigene.

 

Oui, ils font partie de la tribu de Gôche. 

Après, réussir à les distinguer des identitaires d'en face me paraît un exercice périlleux, et au fond un peu vain.

 

[NoName]

il y a 35 minutes, Flashy a dit :

 

Oui, ils font partie de la tribu de Gôche. 

Après, réussir à les distinguer des identitaires d'en face me paraît un exercice périlleux, et au fond un peu vain.

 

 

C'est intéressant pour mettre le nez des gauchistes dans leur caca

[Solomos]

1 hour ago, NoName said:

T'es surtout intoxiqué par le prisme marxien de la gauche française qui considère que tout ce qui ne réfléchit pas en suivant la grille de lecture égalitaire et inégalitaire. Tiens encore un peu on va retomber sur "c'est pas du vrai socialisme", comme les conservateurs qui se défendent toujours des saloperies passées en disant "oui mais non mais ça c'est pas des vrais conservateurs". 

 

 

La prisme appel à la tradition vs appel au progrès est effectivement un bien meilleur détecteur. L'analyse du vocabulaire aussi: a gauche, on utilise des termes comme oppression, opprimés, etc... Là où la droite préférera parler de trahison, de corruption, etc... Et puis il y a ensuite le contexte: quelqu'un qui, dans l'échiquier politique français se met du côté des immigrés, des minorités raciales en opposition aux blancs est définitivement de gauche. De la même manière que l'utilisation du paradigme colonisateurs/colonisés est définitivement ancré à gauche, comme d'ailleurs le montre le parcours politique de tous les guignols du parti indigene.

 

Quand à la revendication ni de droit ni de gauche, elle est un marqueur de l'extrême droite uniquement parce que l'extrême gauche les ejecte de manière systématique là où la droite les accueille. Mais rien ne leur donne moins de légitimité à se déclarer de gauche que ceux qui sont déjà en place.

 

Bref. 

 

Il faudrait élargir le critère de JRR qui est l'égalitarisme et le redéfinir comme "réaction contre une inégalité réelle ou suppposée".

[Johnathan R. Razorback]

Il y a 4 heures, NoName a dit :

1): La prisme appel à la tradition vs appel au progrès est effectivement un bien meilleur détecteur.

 

Je ne dis pas que ça n’a aucune pertinence, mais ça me paraît moins fiable qu’un axe inégalité (raciale, juridique, politique, symbolique, économique) – égalité. Par exemple, il y a des droites en rupture avec la Tradition parce que révolutionnaires (fascisme) ou modernisatrices (ex : Pompidou / VGE). Inversement, avec l'écologisme, tu as de plus ou plus de courants socialistes critique du progrès.

[poney]

C'est la gauche identitaire, elle a toujours existé, sauf que là elle éclabousse un peu partout autour d'elle