Crise agricole ou overdose paysanne ?

[POE]

Certains sont lucides, la nouvelle génération se rend bien compte que dépendre de subventions n'est pas la solution dans une économie mondialisée.

Ensuite, il faut bien voir qu'ils ne sont pas les derniers à subir les règlementations européennes, les charges qui pèsent sur l'emploi.

Ils savent aussi s'adapter, par exemple, la plupart des saisonniers ne sont pas français, ils sont soit extra européens, soit polonais, roumains...pourquoi n'arrivent ils pas à recruter des français ?

[Marlenus]

Certains sont lucides, la nouvelle génération se rend bien compte que dépendre de subventions n'est pas la solution dans une économie mondialisée.

Ensuite, il faut bien voir qu'ils ne sont pas les derniers à subir les règlementations européennes, les charges qui pèsent sur l'emploi.

Ils savent aussi s'adapter, par exemple, la plupart des saisonniers ne sont pas français, ils sont soit extra européens, soit polonais, roumains...pourquoi n'arrivent ils pas à recruter des français ?

Parce qu'au SMIC c'est pas un boulot facile.

 

Et qu'en plus, le SMIC c'est énorme pour ce type de boulot comparé aux autres pays en concurrence.

[Tramp]

Les étrangers doivent être des détachés.

[NoName]

Pourquoi ? Tu leur expliques qu'ils se font rackettés par l'impôt qui subventionne leurs concurrents et par l'absence de concurrence dans la grande distribution, et le tour est joué.

Parce que je vis avec et que je sais qu'ils sont vraiment pas liberhallal

Mais pas du tout du tout.

[Tramp]

Pourquoi ? Tu leur expliques qu'ils se font rackettés par l'impôt qui subventionne leurs concurrents et par l'absence de concurrence dans la grande distribution, et le tour est joué.

Wow, on se demande pourquoi l'Etat existe encore.

[Johnathan R. Razorback]

Parce que je vis avec et que je sais qu'ils sont vraiment pas liberhallal

Mais pas du tout du tout.

 

Mais ça n'expliques pas pourquoi ils ne pourraient pas le devenir davantage s'ils étaient confrontés à des arguments valables.

[NoName]

Mais ça n'expliques pas pourquoi ils ne pourraient pas le devenir davantage s'ils étaient confrontés à des arguments valables.

Les arguments ils les ont déjà mais ils sont simplement pas d'accord.

Les plus libéraux d'entre eux a la limite pourraient être au tea party.

Mais pour la plupart ils sont au fn

[Tramp]

Mais ça n'expliques pas pourquoi ils ne pourraient pas le devenir davantage s'ils étaient confrontés à des arguments valables.

Wow, on se demande pourquoi l'Etat existe encore.

[Johnathan R. Razorback]

Wow, on se demande pourquoi l'Etat existe encore.

 

J'essaye de comprendre, ce que tes sarcasmes répétés n'aident pas à faire.

 

Et ta question n'est pas très difficile: l'Etat existe encore parce qu'il parvient à obtenir l'obéissance du plus grand nombre.

[Tramp]

Et tout ça malgré nos supers arguments.

[Slonner]

Les arguments ils les ont déjà mais ils sont simplement pas d'accord.

Les plus libéraux d'entre eux a la limite pourraient être au tea party.

Mais pour la plupart ils sont au fn

Mais tu fréquentes du petit paysous ? 

Il est vrai que si le programme du FN est appliqué, la sortie de l'UE entraînera une sortie de la PAC donc la fin des subventions des gros propriétaires. Les taxes à l'importation de produits alimentaire seront augmentés et tout ce petit monde profitera d'une rente de situation au détriment du consommateur (un paradoxe pour redonner du pouvoir d'achat aà ce dernier). 

Mais ces gens croient vraiment que le FN osera appliquer une sortie de l'UE et qu'ils en sortiront gagnant ? 

De toute façon, ce petit monde réprésente 3% des actifs et 1,8% du PIB ( http://data.lesechos.fr/pays-indicateur/france/part-de-lagriculture-dans-le-pib.html). Et même si les médias focalisent sur leurs problèmes et qu'ils ont une capacité de nuisance relativement forte (si jeter des milliers de litres de lait dans les caniveaux à Paris, distribuer gratuitement des courges aux péages ou faire des opérations escargots "tracteurs" sur le périph' c'est de la capacité de nuisance). Donc OSEF non ?

[NicolasB]

Voilà, tout a fait d'accord. un libéral de gauche?

Même si la PAC  est le problème, elle devrait être réformée pour encourager l'autosuffisance minimale en légumes et céréales  cultivés de façon agronomique et non agrochimique. (c'est pas libéral et? la famine potentielle c'est dangereux et les pesticides pas très vert). Le qualitatif est commercialisable beaucoup plus aisément que du quantitatif cancérigène...

 

L'immense majorité à tort - pour changer -, entre du poulet phytosanitaire & des légumes sains le choix est vite fait d'un point de vu alimentaire. Il ne faut pas s'étonner d'être malade plus tard si on mange KFC, Mac do  régulièrement etc... en Libéralie (hors sécu), probable qu'il y aurait des surcoûts et des primes d'assurances pour les comportements alimentaires à risque....

les liborgiens anarcap seraient ils abonnés à  la malbouffe?

 

Pfff il faut bien de la viande pour tout le monde... et plus de céréales.

[Bisounours]

Il y a le gros producteur de poulets aussi qui est arrosé de subventions ce qui l'a pas empêché de couler, jcrois pas que ce soit Loué... me souviens plus, sorry

Volailles Doux, merci le oueb

[Johnlaw]

Pfff il faut bien de la viande pour tout le monde... et plus de céréales.

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Il n'y a pas de droit à la viande.

Et une nation libérale [terre de liberté dans un monde marxiste etc] devra se finlandiser par rapport a son fournisseur principal, si position dominante il y a.

Je vous rappelle messieurs le rôle capital du blé américain pendant la guerre civile americaine. Si l'UK n'a pas aidé le Sud c'est grâce ou a cause de a son incapacité a changer de fournisseur alimentaire suite a l'abolition des corns law. Une bonne chose certes mais l'accès au marché agricole dépend des Etats pas de producteurs en anarcapie martienne.

Et a la différence du coton ou du pétrole [usage du charbon pour en fabriquer], on ne peut pas se passer de manger pendant plus de quelques jours sans créer le chaos.

[Bisounours]

Toi, je sens que tu vas avoir des soucis si tu continues à dire du mal du beu

[Tramp]

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Il n'y a pas de droit à la viande.

Et une nation libérale [terre de liberté dans un monde marxiste etc] devra se finlandiser par rapport a son fournisseur principal, si position dominante il y a.

Je vous rappelle messieurs le rôle capital du blé américain pendant la guerre civile americaine. Si l'UK n'a pas aidé le Sud c'est grâce ou a cause de a son incapacité a changer de fournisseur alimentaire suite a l'abolition des corns law. Une bonne chose certes mais l'accès au marché agricole dépend des Etats pas de producteurs en anarcapie martienne.

Et a la différence du coton ou du pétrole [usage du charbon pour en fabriquer], on ne peut pas se passer de manger pendant plus de quelques jours sans créer le chaos.

L'agriculture a quelque peu changé depuis 1860.

[NicolasB]

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Il n'y a pas de droit à la viande.

Et une nation libérale [terre de liberté dans un monde marxiste etc] devra se finlandiser par rapport a son fournisseur principal, si position dominante il y a.

Je vous rappelle messieurs le rôle capital du blé américain pendant la guerre civile americaine. Si l'UK n'a pas aidé le Sud c'est grâce ou a cause de a son incapacité a changer de fournisseur alimentaire suite a l'abolition des corns law. Une bonne chose certes mais l'accès au marché agricole dépend des Etats pas de producteurs en anarcapie martienne.

Et a la différence du coton ou du pétrole [usage du charbon pour en fabriquer], on ne peut pas se passer de manger pendant plus de quelques jours sans créer le chaos.

 

 

http://www.liberaux.org/index.php/topic/42642-sant%C3%A9-nutrition-lasagne-de-bataille-id%C3%A9ale-pour-lib%C3%A9raux/

 

Chut tu as 530 pages à lire.... sur la nutrition et après, on en rediscute.... Les céréales, ce n'est pas pour l'être humain.

[Tramp]

Si tu veux avoir un jardin et faire une réserve de conserve, rien ne t'en empêche. Laisse la paix aux autres.

[Fenster]

La Viande n'est pas un besoin physiologique

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. 

 

 

[Marlenus]

 Les céréales, ce n'est pas pour l'être humain.

Oui on en revient à ce que certains libéraux aiment à dire que la bière c'est mauvais;

 

Je doute de la popularité de ça quand même.

[NoName]

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Il n'y a pas de droit à la viande.

Et une nation libérale [terre de liberté dans un monde marxiste etc] devra se finlandiser par rapport a son fournisseur principal, si position dominante il y a.

Je vous rappelle messieurs le rôle capital du blé américain pendant la guerre civile americaine. Si l'UK n'a pas aidé le Sud c'est grâce ou a cause de a son incapacité a changer de fournisseur alimentaire suite a l'abolition des corns law. Une bonne chose certes mais l'accès au marché agricole dépend des Etats pas de producteurs en anarcapie martienne.

Et a la différence du coton ou du pétrole [usage du charbon pour en fabriquer], on ne peut pas se passer de manger pendant plus de quelques jours sans créer le chaos.

Arrêté de raconter nimp et va lire les sophismes économiques

Ho, et arrête aussi avec ta propagande végétarienne, c'est faux et en plus on s'en balance

[Malky]

Si tu veux avoir un jardin et faire une réserve de conserve

 

Ah toi aussi tu fais du sürströmming 'maison'

[Rincevent]

Non. La Viande n'est pas un besoin physiologique et la consommation généralisée de celle ci date d'il y a 1 siècle seulement.

Le règime carné est superflu en terme d'apport nutritionnel. C'est du culturel pur.

Donc pas besoin de viande pour tous.

Permaban, schnell.

[Philiber Té]

Ahahah, je vous promets que ce n'est pas ma faute. Alors que j'aurais très bien pu me féliciter de la fermeture de tous ces élevages en perdition.

 

C'est étrange tout de même : j'ai personnellement l'impression de voir peu d'articles de libéraux traitant de l'agriculture. Est-ce tout simplement parce que la suppression de la PAC fait consensus et qu'il n'y a rien à dire de plus ? Le temps des physiocrates est dépassé...

 

Petite question en parallèle. Le développement des grandes surfaces ne s'est pas fait tout seul (sur la seule volonté des consommateurs), n'est ce pas ? En quoi l'État est impliqué ? Est-ce que ça se joue surtout à l'échelle locale avec des maires bien contents de voir débarquer un supermarchés dans sa commune ?

[Hayek's plosive]

Permaban, schnell.

Attends encore un peu, on n'a quasi pas joué avec encore.

[Neomatix]

Je n'ai rien entendu de tel (mais si quelqu'un a d'autres sources, qu'il n'hésite pas). Le développement des grandes surfaces s'est fait naturellement, et très rapidement (Besoin en fonds de roulement négatif permettant une croissance externe exponentielle, économies d'échelle, confiance en la chaîne...). Que ce soit Wal-Mart ou Leclerc, rien ne fait mention d'une quelconque intervention de l'État.

Au niveau local, le combat démagogue des maires pour maintenir les commerces de proximité devait largement compenser la motivation engendrée par les impôts locaux.

[NoName]

Ahahah, je vous promets que ce n'est pas ma faute. Alors que j'aurais très bien pu me féliciter de la fermeture de tous ces élevages en perdition.

C'est étrange tout de même : j'ai personnellement l'impression de voir peu d'articles de libéraux traitant de l'agriculture. Est-ce tout simplement parce que la suppression de la PAC fait consensus et qu'il n'y a rien à dire de plus ? Le temps des physiocrates est dépassé...

Petite question en parallèle. Le développement des grandes surfaces ne s'est pas fait tout seul (sur la seule volonté des consommateurs), n'est ce pas ? En quoi l'État est impliqué ? Est-ce que ça se joue surtout à l'échelle locale avec des maires bien contents de voir débarquer un supermarchés dans sa commune ?

Il faut des autorisations préfectorales (je crois) pour ouvrir des +300m2, et des permis de construire et tout et tout. Donc imagine la quantité de pots de vins qu'ils sortent

Et puis il y a aussi un avantage en négatif si on puit dire qui est que les commerces en centre ville de plus de Xm2 (pas beaucoup en tout cas) sont soumis à autorisation aussi, et donc lesquels des deux les élus ont privilégiés?

Guillaume nicoulate avait écrit un article la dessus

[Tramp]

Ah toi aussi tu fais du sürströmming 'maison'

J'aime ouvrir une boîte pour l'apéro quand je reçois des potes. Succès garantit.

[Tramp]

Petite question en parallèle. Le développement des grandes surfaces ne s'est pas fait tout seul (sur la seule volonté des consommateurs), n'est ce pas ? En quoi l'État est impliqué ? Est-ce que ça se joue surtout à l'échelle locale avec des maires bien contents de voir débarquer un supermarchés dans sa commune ?

Au contraire. L'Etat a mis des bâtons dans les roues. Le supermarché c'est ce qui différencie les économies libres des économies soviétiques. Tout, tout, tout à profusion.

[NoName]

Au contraire. L'Etat a mis des bâtons dans les roues. Le supermarché c'est ce qui différencie les économies libres des économies soviétiques. Tout, tout, tout à profusion.

C'est pour ça qu'on est l'un des pays avec la plus grande concentration de grandes surfaces d'Europe.