Aller au contenu

Réduit en pièces ! Émission d'économie pour YouTube


Nigel

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Nigel a dit :

Vous me mettez le doute. 

 

 Je tenais cette info d'Olivier Delamarche. Et vu que personne ne l'avait repris à l'époque sur BFM business, j'en ai déduit qu'elle était vraie. 

 

 

http://www.businessbourse.com/2017/05/11/olivier-delamarche-si-la-france-ne-fait-pas-42-de-croissance-elle-ne-rembourse-pas-les-interets-de-la-dette/

Et bien vous me mettez le doute aussi. A vérifier. Je pensais que ce qui "manquait" à la dette, c'était le "hors bilan" genre les engagements retraite des fonctionnaires.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
5 hours ago, Nigel said:

 

 Peut-être un peu torché. Mais j'ai voulu brasser beaucoup de critiques d'un coup. 

 

T'as trigger une demoiselle effarouchée dans les commentaires, j'ai répondu, si tu veux ajouter quoi que ce soit... :)

Ton texte est bien en première écoute mais je pense que sur l'intonation tu peux être plus péremptoire :D

EDIT : ah t'avais déjà répondu en fait

Lien vers le commentaire
Le 21/06/2017 à 23:31, ttoinou a dit :

Je comprends pas tout dans ces histoires de dettes. Je suis d'accord avec ceux qui disent qu'on ne peut pas comparer un stock de dette avec un flux (le PIB) donc il faudrait plutôt comparer la variation de dette par année, mais après le PIB qu'est ce qu'on en a à carrer ? ça mesure que dalle, c'est juste un chiffre pour BFM TV et l’Élysée

Comparer, c'est mettre sur un même axe les deux grandeurs. La ratio dette/PIB ne fait pas ça.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Mister_Bretzel a dit :

 

T'as trigger une demoiselle effarouchée dans les commentaires, j'ai répondu, si tu veux ajouter quoi que ce soit... :)

 

 Il y a Gio qui a sorti une connerie... 

Lien vers le commentaire

C'est con mais ça m'a fait marrer.

Surtout venant de Gio en fait.

 

"La vie plus longue des femmes c'est physiologique et pas dû à un problème culturel" mais qu'est-ce qu'il faut pas lire comme conneries...

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Nihiliste frustré a dit :

Comparer, c'est mettre sur un même axe les deux grandeurs. La ratio dette/PIB ne fait pas ça.

Ceux qui calculent ce ratio parlent de pourcentage après comme si le ratio était sans dimension. Ce qui est faux, l'unité finale de l'opération étant l'année (ou l'unité temporelle utilisée dans le calcul du PIB).


Du coup tous ces graphiques qui te montrent le % Dette / PIB te montrent en fait l'intégrale du schéma % Dette / PIB (sur un schéma qui montre la fonction F, aux axes X de dimension [x] et Y de dimension [y], le schéma "dérivée de F par rapport à X" est X [t] , dY/dX [y/x] et le schéma "intégrale de F par rapport à X" est X [t] , Y*dX [y*x] )

Lien vers le commentaire
Citation

C'est un strawman complet de considérer que les féministes considèrent le wage gap comme une affaire individuelle à compétence égale.

 

Lol ! Les féministes entretiennent volontairement la confusion entre une différence de salaire, justifiée par des postes, des parcours, des négociations, des temps de travail différents, et une inégalité, qui suppose une injustice.

 

Il n'y a pas 30 min : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/07/04/la-silicon-valley-secouee-par-de-multiples-affaires-de-harcelement-sexuel_5155432_4408996.html

 

Citation

Le sexisme est un problème récurrent dans la Silicon Valley. Dans ce monde majoritairement composé d’hommes blancs, les femmes sont non seulement moins nombreuses, mais aussi moins payées et souvent moins considérées

 

Elle est où dans l'article la contextualisation qui permet de comprendre les causes des différences de salaire ?

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, ttoinou a dit :

 le schéma "dérivée de F par rapport à X" est X [x] , dY/dX [y/x] et le schéma "intégrale de F par rapport à X" est X [x] , Y*dX [y*x] )

Erratum

 

il y a une heure, Tramp a dit :

Les femmes sont mieux payees et considérées dans les mondes qui ne sont pas majoritairement composés d'hommes blancs ?

Les journalistes se sont-ils fatigués à faire des comparaisons sensées ? J'ai l'impression que c'est toujours la même chose chez ceux qui se plaignent des "fléaux" comme le sexisme, le racisme ou les catastrophes écologiques, ils ne prennent pas la peine de regarder ce qui se fait ailleurs

Lien vers le commentaire

en déclarant dès l'ouverture que c'est une arnaque, tu perds dès le début de la route tous les non-convaincus. Pourquoi commencer par ta conclusion plutôt que par la démonstration ? Pourquoi utiliser un mot si rude qui va fermer les gens au lieu de les ouvrir ? 

Lien vers le commentaire

 Je pense tout le contraire. 

 

 Ca attire au contraire beaucoup de monde. Ceux qui pensent comme moi et qui sont contents de voir qu'ils ne sont pas seuls, ceux qui pensent le contraire et qui viennent voir mes arguments pour les démonter, et ceux qui n'ont pas d'avis mais qui sont forcément curieux d'écouter des arguments qui vont à l'encontre d'une doxa. 

 

 D'ailleurs, la vidéo a super bien marché. Plus de 300 vues en quelques jours, plus de 30 pouces en l'air. Elle a grillé quasiment toutes mes anciennes vidéos en peu de temps - même mes vidéos un peu plus "sérieuses" sur Hayek ou Manent. 

 

 On peut le regretter, mais c'est comme ça que fonctionne Youtube. Le titre et la miniature font une bonne partie du boulot. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 06/07/2017 à 11:15, Nigel a dit :

 Ah et au fait : Non, ce n'était pas mieux avant ! :P

 

Très bonne vidéo, ça tranche avec le pessimisme ambiant.

 

Néanmoins, il y a un moment où tu évoques l'accroissement de la richesse/habitants au Royaume-uni. Or on ne comprendrait pas le succès du socialisme et des autres doctrines anticapitalistes si on ignore le caractère ambigu de ce progrès, au moins dans les conditions (politiques) du 19ème siècle:


"Le processus d'industrialisation doit, dans tout contexte social, entraîner des souffrances et la destruction de modes de vie anciens auxquels les gens tenaient." (p.262)

"Un accroissement des facteurs quantitatifs par habitant peut fort bien s'accompagner d'une détérioration qualitative du mode de vie des gens, des relations traditionnelles et d'une accentuation de la répression. Les gens peuvent fort bien consommer davantage et, dans le même temps, se trouver moins heureux et moins libres. Après les ouvriers agricoles, le plus grand groupe de travailleurs pendant toute la période de la révolution industrielle fut constitué par les domestiques. La plupart d'entre eux étaient des employés de maison, logés par leurs maîtres, partageant à plusieurs des logements exigus et fournissant un nombre d'heures de travail excessif, pour une rémunération de quelques shillings. Néanmoins, nous pouvons de façon sûre les compter parmi les groupes les plus favorisés, ceux dont le niveau de vie (ou la consommation alimentaire et vestimentaire) s'éleva légèrement au-dessus de la moyenne pendant la révolution industrielle. Mais le tisserand sur métier à bras et sa femme, au bord de la famine, considéraient leur statut comme supérieur à celui d'un "larbin".
Nous pourrions également citer d'autres secteurs, comme les mines, où les salaires réels augmentèrent entre 1790 et 1860, mais au prix de journées de travail plus longues et d'un labeur plus intensif, de sorte que le soutien de famille était "épuisé" avant l'âge de quarante ans. En matière de statistiques, cela se traduit par une courbe ascendante. Pour les familles concernées, il s'agit d'un progrès vers la misère.
Ainsi, il est tout à fait possible de soutenir deux propositions contradictoires à première vue. Au cours de la période 1790-1840, il y eut une légère amélioration dans les niveaux moyens de vie matérielle. La même période connut une exploitation intensifiée, une plus grande insécurité et une misère humaine accrue. En 1840, la plupart des gens étaient "plus à l'aise que leurs prédécesseurs ne l'avaient été cinquante ans auparavant, mais ils avaient vécu et continuaient de vivre cette légère amélioration comme une expérience catastrophique
." (p.272)

-Edward P. Thompson, La formation de la classe ouvrière anglaise, Éditions Points, 2012 (1963 pour l'édition originale anglaise), 1164 pages.

Lien vers le commentaire

De la merde. 

 

Le socialisme ça marche vachement bien surtout parce que des tas de creve la faim auparavant dispersés dans les campagnes se retrouvaient en masse dans les villes, alors que dans l'ensemble ça allait beaucoup mieux pour eux. Mais forcément, toute cette misère est apparu aux yeux des bourgeois pleurnichards qui se sont empressés de gueuler que le capitalisme crééait de la misère.

Lien vers le commentaire
On 7/7/2017 at 4:21 PM, Johnathan R. Razorback said:

 

Très bonne vidéo, ça tranche avec le pessimisme ambiant.

 

Néanmoins, il y a un moment où tu évoques l'accroissement de la richesse/habitants au Royaume-uni. Or on ne comprendrait pas le succès du socialisme et des autres doctrines anticapitalistes si on ignore le caractère ambigu de ce progrès, au moins dans les conditions (politiques) du 19ème siècle:


"Le processus d'industrialisation doit, dans tout contexte social, entraîner des souffrances et la destruction de modes de vie anciens auxquels les gens tenaient." (p.262)

"Un accroissement des facteurs quantitatifs par habitant peut fort bien s'accompagner d'une détérioration qualitative du mode de vie des gens, des relations traditionnelles et d'une accentuation de la répression. Les gens peuvent fort bien consommer davantage et, dans le même temps, se trouver moins heureux et moins libres. Après les ouvriers agricoles, le plus grand groupe de travailleurs pendant toute la période de la révolution industrielle fut constitué par les domestiques. La plupart d'entre eux étaient des employés de maison, logés par leurs maîtres, partageant à plusieurs des logements exigus et fournissant un nombre d'heures de travail excessif, pour une rémunération de quelques shillings. Néanmoins, nous pouvons de façon sûre les compter parmi les groupes les plus favorisés, ceux dont le niveau de vie (ou la consommation alimentaire et vestimentaire) s'éleva légèrement au-dessus de la moyenne pendant la révolution industrielle. Mais le tisserand sur métier à bras et sa femme, au bord de la famine, considéraient leur statut comme supérieur à celui d'un "larbin".
Nous pourrions également citer d'autres secteurs, comme les mines, où les salaires réels augmentèrent entre 1790 et 1860, mais au prix de journées de travail plus longues et d'un labeur plus intensif, de sorte que le soutien de famille était "épuisé" avant l'âge de quarante ans. En matière de statistiques, cela se traduit par une courbe ascendante. Pour les familles concernées, il s'agit d'un progrès vers la misère.
Ainsi, il est tout à fait possible de soutenir deux propositions contradictoires à première vue. Au cours de la période 1790-1840, il y eut une légère amélioration dans les niveaux moyens de vie matérielle. La même période connut une exploitation intensifiée, une plus grande insécurité et une misère humaine accrue. En 1840, la plupart des gens étaient "plus à l'aise que leurs prédécesseurs ne l'avaient été cinquante ans auparavant, mais ils avaient vécu et continuaient de vivre cette légère amélioration comme une expérience catastrophique
." (p.272)

-Edward P. Thompson, La formation de la classe ouvrière anglaise, Éditions Points, 2012 (1963 pour l'édition originale anglaise), 1164 pages.

 

Mais comment tu fais pour avoir toujours des citations pertinentes sous la main ? Quand je lis un livre, je retiens l'idée globale mais jamais les citations. C'est assez impressionnant à voir.

Lien vers le commentaire
Il y a 15 heures, NoName a dit :

En tout cas je pense qu'on peut féliciter la persévérance de Nigel.

 

 Et encore, l'été, le Youtube Game est un peu mort... Donc je ne dépasserai pas les 1000 abonnés cet été :'( 

 

Il y a 1 heure, Jukebox a dit :

 

Mais comment tu fais pour avoir toujours des citations pertinentes sous la main ? Quand je lis un livre, je retiens l'idée globale mais jamais les citations. C'est assez impressionnant à voir.

 

70-54_P-297x290.jpg

Lien vers le commentaire

Mais je pense que pour que tu puisses gagner des abonnés, tu ne devrais pas simplement lire un auteur libéral mais simplement expliquer, avec tes mots, avec ta voix, avec ton visage si tu le souhaites (ça, ce n'est pas le plus important), des grands débats, des auteurs.

Ensuite, je pense que tu pourrais essayer de catégoriser tes vidéos. Par exemple, tu fais une playlist dans laquelle tu parles uniquement de grands débats, une playlist de réaction sur des sujets d'actualité, une playlist davantage théorique, etc. en gros ce que tu fais déjà mais en plus catégorisé (donc en donnant un titre spécifique selon le type de vidéo). 

Et peut-être améliorer la qualité des images. Personnellement, j'aime bien le format qu'utilise Caspian Report, un youtubeur spécialisé dans les relations internationales : https://www.youtube.com/channel/UCwnKziETDbHJtx78nIkfYug 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, Jukebox a dit :

Mais comment tu fais pour avoir toujours des citations pertinentes sous la main ? Quand je lis un livre, je retiens l'idée globale mais jamais les citations. C'est assez impressionnant à voir.

 

Merci du compliment. La méthode c'est: prises de notes systématiques sur les passages intéressants d'un livre + une base de données de textes lus avec un moteur de recherche: http://hydra.forumactif.org/search?mode=searchbox&search_keywords=libéralisme&show_results=topics

 

Avoir une bonne mémoire est aussi un atout.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, Nigel a dit :

Hum ? Pourquoi ? 

 

La dénonciation du "rationalisme abstrait" vise dans les faits les auteurs contractualistes, qui, sans être tous libéraux, essayent au moins d'imposer à l’État une forme de finalité rationnelle.

 

L'idée qu'il faudrait être prudent avant de liquider les préjugés est absurde, puisque le préjugé est par définition une croyance non-encore examinée. Dès lors qu'on l'examine il est déjà liquidé en tant que préjugé (ce qui n'implique en rien qu'on finisse par décider que la croyance concernée doive être rejetée. Simplement, après examen, on l'a conserve au nom de telle ou telle raison, et non parce que c'est un préjugé, une habitude, une tradition héritée, etc.).

 

@PABerryer a défini une fois le conservatisme comme le fait de conserver ce qui est bon dans la tradition. Mais pour savoir ce qui est bon ou non, il faut bien mettre en doute notre adhésion spontanée aux coutumes et à ce que Bacon appelait les "idoles de la tribu". Il faut philosopher. Et si on admet une chose pour bonne, c'est qu'on pense avoir des raisons rationnelles de le faire, et pas du tout parce que la chose en question a simplement survécu au passage du temps (ou parce qu'elle a la sanction d'une autorité. Le créationnisme est une bonne illustration de ces deux éléments).

 

L'idée de Burke selon laquelle il y a un fond de vérité derrière chaque préjugé est tellement absurde que sa réfutation est une perte de temps. Ou est la rationalité minimale du culte du cargo ou de la croyance médiévale du caractère démoniaque des chats ?...

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

L'idée de Burke selon laquelle il y a un fond de vérité derrière chaque préjugé est tellement absurde que sa réfutation est une perte de temps.

"Chaque" est sans doute de trop, mais je serais toi, je n'irais pas aussi vite en besogne.

 

Au cas où tu aurais besoin d'une petite lecture sur le sujet, tu peux commencer ici :

https://www.amazon.com/Praise-Prejudice-Necessity-Preconceived-Ideas/dp/1594032025/ref=la_B001HOAFBW_1_13?s=books&ie=UTF8&qid=1500031145&sr=1-13&refinements=p_82%3AB001HOAFBW

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...