Aller au contenu

Réduit en pièces ! Émission d'économie pour YouTube


Nigel

Messages recommandés

Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

@Nigel : je ne sais pas si tu as vu passer ça, mais ça pourrait t'intéresser (et tous les autres Youtubeurs et vidéastes amateurs ici).

 

 J'ai vu, c'est bien :) . Mais je fais des vidéos politiques. Ce n'est pas adapté pour. Sauf à virer full montage comme le raptor Dissident. Mais le gros du Politik Game, c'est un gars devant son écran. Pareil aux USA. C'est plus adapté à un discours construit, à une micro-thèse. 

 

 Sinon, on fait du lol gaming. Cela dit, j'ai quand même appris des trucs :P 

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Nigel a dit :

 

 J'ai vu, c'est bien :) . Mais je fais des vidéos politiques. Ce n'est pas adapté pour. Sauf à virer full montage comme le raptor Dissident. Mais le gros du Politik Game, c'est un gars devant son écran. Pareil aux USA. C'est plus adapté à un discours construit, à une micro-thèse. 

 

 Sinon, on fait du lol gaming. Cela dit, j'ai quand même appris des trucs :P 

D'un autre côté, si tu fais la même chose que tout le monde, tu obtiendras le même résultat que tout le monde.

Démarque toi.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 3 weeks later...

Même pour la droite anglo-saxonne, je doute qu'une proposition telle que "personne n'est vraiment plus intelligent ou moral que quelqu'un d'autre" (postulat éminemment égalitaire), fasse consensus*.

 

*A la rigueur Hobbes pourrait être d'accord. Et ça ne le conduit pas à prôner le marché-libre ou l'autonomie des églises par rapport au politique. Comme quoi l'existence des 2 visions en question est déjà douteuse. Enfin bon, je lirais quand même Sowell un de ces jours ;)

Lien vers le commentaire

En même temps, on part d'un spectre (avec des positions intermédiaires, nuancées, etc.) qui est résumé par une opposition entre ses deux pôles. A partir de là, il y a évidemment une simplification qui peut paraître un peu caricatural.

Par exemple, les processus sociaux - alimentés par les expériences individuelles - peuvent parfaitement être orientés ou influencés par une élite intellectuelle / morale, sans qu'il soit fait usage de la force. Est-ce qu'on est dans une vision contrainte ou non-contrainte dans ce cas là ?

Lien vers le commentaire
Le 25/03/2018 à 21:11, Johnathan R. Razorback a dit :

Il me semble assez évident que c'est une fausse alternative. Mon côté marxiste sans doute :D

 

Le 25/03/2018 à 23:05, Philiber Té a dit :

En même temps, on part d'un spectre (avec des positions intermédiaires, nuancées, etc.) qui est résumé par une opposition entre ses deux pôles.

 

 Voilà. D'ailleurs, Sowell dit bien que le marxisme est hybride et le fascisme un peu partout. 

 

 C'est comme le débat inné/acquis, personne n'est pas dans le tout inné ou le tout acquis, tout comme il y a des gens qui pensent que tout est acquis qui votent à droite. 

 

Il y a 5 heures, Rübezahl a dit :

pour info :

PeerTube bêta : une graine d'alternative à YouTube vient d'éclore https://framablog.org/2018/03/21/peertube-beta-une-graine-dalternative-a-youtube-vient-declore/

 

 Hum, c'est pas encore dissident d'être libéral en France hein :P 

Lien vers le commentaire

Pas mal du tout.

 

Par contre je m'inscris en faux sur ce qu'il dit de Soljenitsyne. J'avais entamé L'Archipel du Goulag, c'est un texte historiquement important mais littérairement pas exceptionnel. Je n'ai pas lu ses autres œuvres mais je ne serais pas surpris qu'il a été gonflé en épingle pour des raisons d'anti-communisme (contexte de Guerre froide). J'en veux pour preuve que j'ai passé 20 minutes hier dans une librairie à deux pas de la Sorbonne ; hé bien, au rayon littérature russe, on n'y vend pas du Soljenitsyne. Le mettre au niveau de Tolstoï ou Dostoïevski semble pour le moins excessif.

 

Sans compter les aspects idéologiques du bonhomme. Déjà il y a les controverses de son bouquin sur le rôle des Juifs dans le bolchevisme: https://www.fayard.fr/deux-siecles-ensemble-tome-2-9782213615189

 

Voici également ce qu'en disait Rand:

"What is your opinion of Alexander Solzhenitsyn ?

 

I regard him ideologically as lower than the rulers of Russia. He is the worst public caricature of a monster that has emerged in this age, which displays an awful lot of public caricatures and unappetizing characters. Before you speak of Solzhenitsyn or ask anything about him, please read the letter that he sent to the Soviet authorities shortly before he was deported. Read that letter. It has been published ; it has been translated. I read it in the original Russian. In it, that man proclaims, in effect, that he is a totalitarian collectivist. He says so openly -only not in those words. He is merely against Marxism. He wants Russia to remain a dictatorship, but a dictatorship run by the Russian Church. He wants Russian religion, the Greek Orthodox Church, to be a substitude for Marxism. In other words, he wants to take Russia back to the stage before Peter the Great, to the seventeenth century or earlier. He is anti-industrial and wants to take back Russia to being an agrarian country. And that horrible, pretentious person is held as some kind of hero of liberation. He doesn't want to free the world. He is denouncing the West , he is denouncing Western civilization. He is that ancient, chauvinistic aberration: a Slavophile. He says, in that letter of his, that he wants the Russian government -the Communist Party- to keep all its economic and political power ; he lists specifically the power over production, trade, and distribution, over foreign relationships, over the army. All he wants is that the government allow people to speak and write freely. Now remember, he's a writer.

And in the conclusion of this unspeakable document, he says the following (i am quoting from memory): i want nothing for myself, i am sure that you, the rulers, have never seen and cannot imagine a man who is not asking for something for himself -well here, i am, please look at me. Is this a "selfless" person ? Or is this an example of the worst kind of conventional "selfishness" and vanity ? Well, that's as much of a motive as any religious mystic-altruist would ever project. That's all that his disinterested "selflessness" means: give me freedom to write, and all the other human activities and professions can be enslaved. I'm quite willing to put up with it. With ideas of that kind, to come here and posture as a prophet of freedom is really adding insult to injury."

-Ayn Rand, Answers, New American Library, 2005, 241 pages, p.64-65.

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Nigel a dit :

Soljenitsyne est un auteur important dans le corpus conservateur malgré tout.

 

Ah ça oui, PYR et d'autres intellectuels de droite le citent à l'occasion quand ils parlent de la décadence de l'Occident. Mais bon, venir dénoncer la société de consommation et le capitalisme en 78, alors que ça dure depuis le milieu des années 50 (pour ne pas remonter jusqu'à Burke, Carlyle ou Lamennais )...

 

"Si l'on me demandait si, en retour, je pourrais proposer l'Ouest, en son état actuel, comme modèle pour mon pays, il me faudrait en toute honnêteté répondre par la négative. Non, je ne prendrais pas votre société comme modèle pour la transformation de la mienne. On ne peut nier que les personnalités s'affaiblissent à l'Ouest, tandis qu'à l'Est elles ne cessent de devenir plus fermes et plus fortes. Bien sûr, une société ne peut rester dans des abîmes d'anarchie, comme c'est le cas dans mon pays. Mais il est tout aussi avilissant pour elle de rester dans un état affadi et sans âme de légalisme, comme c'est le cas de la vôtre. Après avoir souffert pendant des décennies de violence et d'oppression, l'âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus brûlantes, plus pures que celles offertes aujourd'hui par les habitudes d'une société massifiée, forgées par l'invasion révoltante de publicités commerciales, par l'abrutissement télévisuel, et par une musique intolérable.

Tout cela est sensible pour de nombreux observateurs partout sur la planète. Le mode de vie occidental apparaît de moins en moins comme le modèle directeur. Il est des symptômes révélateurs par lesquels l'histoire lance des avertissements à une société menacée ou en péril. De tels avertissements sont, en l'occurrence, le déclin des arts, ou le manque de grands hommes d'Etat. Et il arrive parfois que les signes soient particulièrement concrets et explicites. Le centre de votre démocratie et de votre culture est-il privé de courant pendant quelques heures, et voilà que soudainement des foules de citoyens Américains se livrent au pillage et au grabuge. C'est que le vernis doit être bien fin, et le système social bien instable et mal en point.

Mais le combat pour notre planète, physique et spirituel, un combat aux proportions cosmiques, n'est pas pour un futur lointain ; il a déjà commencé. Les forces du Mal ont commencé leur offensive décisive. [...]

Cela signifie que l'erreur doit être à la racine, à la fondation de la pensée moderne. Je parle de la vision du monde qui a prévalu en Occident à l'époque moderne. Je parle de la vision du monde qui a prévalu en Occident, née à la Renaissance, et dont les développements politiques se sont manifestés à partir des Lumières. Elle est devenue la base da la doctrine sociale et politique et pourrait être appelée l'humanisme rationaliste, ou l'autonomie humaniste : l'autonomie proclamée et pratiquée de l'homme à l'encontre de toute force supérieure à lui. On peut parler aussi d'anthropocentrisme : l'homme est vu au centre de tout.

Historiquement, il est probable que l'inflexion qui s'est produite à la Renaissance était inévitable. Le Moyen Age en était venu naturellement à l'épuisement, en raison d'une répression intolérable de la nature charnelle de l'homme en faveur de sa nature spirituelle. Mais en s'écartant de l'esprit, l'homme s'empara de tout ce qui est matériel, avec excès et sans mesure. La pensée humaniste, qui s'est proclamée notre guide, n'admettait pas l'existence d'un mal intrinsèque en l'homme, et ne voyait pas de tâche plus noble que d'atteindre le bonheur sur terre. Voilà qui engagea la civilisation occidentale moderne naissante sur la pente dangereuse de l'adoration de l'homme et de ses besoins matériels.Tout ce qui se trouvait au-delà du bien-être physique et de l'accumulation de biens matériels, tous les autres besoins humains, caractéristiques d'une nature subtile et élevée, furent rejetés hors du champ d'intérêt de l'Etat et du système social, comme si la vie n'avait pas un sens plus élevé. De la sorte, des failles furent laissées ouvertes pour que s'y engouffre le mal, et son haleine putride souffle librement aujourd'hui. Plus de liberté en soi ne résout pas le moins du monde l'intégralité des problèmes humains, et même en ajoute un certain nombre de nouveaux.  [...]

Toutes les limitations de cette sorte s'émoussèrent en Occident, une émancipation complète survint, malgré l'héritage moral de siècles chrétiens, avec leurs prodiges de miséricorde et de sacrifice. Les Etats devinrent sans cesses plus matérialistes. L'Occident a défendu avec succès, et même surabondamment, les droits de l'homme, mais l'homme a vu complètement s'étioler la conscience de sa responsabilité devant Dieu et la société. Durant ces dernières décennies, cet égoïsme juridique de la philosophie occidentale a été définitivement réalisé, et le monde se retrouve dans une cruelle crise spirituelle et dans une impasse politique. Et tous les succès techniques, y compris la conquête de l'espace, du Progrès tant célébré n'ont pas réussi à racheter la misère morale dans laquelle est tombé le XXème siècle, que personne n'aurait pu encore soupçonner au XIXème siècle."

-Alexandre Soljénitsyne, Le Déclin du courage, discours à Harvard le 8 juin 1978.

Lien vers le commentaire

Bon, Soljénitsyne c'est aussi un homme de l'ancien temps et d'un pays très arriéré.

Le choc avec la société de conso de 1970, du jour au lendemain, ... pas facile à digérer brutalement,

comme ça, quand on a passé des décennies isolé en camp.

 

Reste que ses bouquins / témoignages sont un travail extraordinaire.

Pour l'écriture, ma foi je me rappelle les avoir dévorés.

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...