Aller au contenu

Front National désormais Rassemblement national bientôt néant ?


Messages recommandés

Médiapart quoi.

 

Ça aurait pu être Marianne, ça ne changerait rien aux faits.

Le fait qu'un journal oriente fortement ses articles, et soit sélectif sur les faits, n'en rendent pas moins pertinents les faits qu'ils relatent. Surtout que Mediapart a tendance à faire de la vraie investigation contrairement aux journaux qui se content de recracher de l'AFP brute.

Lien vers le commentaire

La normalisation du FN continue, c'est bien.

Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi la gauche à toujours refusé la "dédiabolisation", c'est justement ça qui va montrer qu'ils sont tout aussi pourris, corrompus, idiots, malfaisants et inutiles que les autres.

 

P't'être que la gauche voulait le monopole de ces qualités.

Lien vers le commentaire

Bon bah il fallait s'y attendre, le FN dénonce l'ultralibéral Fillon et se pose en défenseur des acquis sociaux.

De quoi passer le premier tour sans trop de difficultés, dans ce pays soviétisé intellectuellement.

 

J'ai du mal à suivre.

Je croyais que le FN était contre le système.

Et maintenant ils disent qu'il faut surtout pas changer le système?

magic.gif

Lien vers le commentaire

Philippot est un étatiste forcené ultra-republicain. Énarque, il a commencé chez Chevenement avant de rejoindre Marxine. Il n'y a rien de plus dangereux qu'un politicien avec des convictions et Philippot est de ce genre.

Lien vers le commentaire

J'ai du mal à suivre.

Je croyais que le FN était contre le système.

Et maintenant ils disent qu'il faut surtout pas changer le système?

magic.gif

 

Allons, tu sais bien que le système actuel c'est celui de l'ultranéolibéralisme à la solde de la Finance mondialisée et des multinationales étrangères qui ne paient pas d'impôt. Etre contre le système, c'est vouloir introduire enfin un peu de socialisme patriotique dans ce monde de brute et défendre les maigres acquis sociaux qui n'ont pas encore été dévorés par le patronat ultralibéral, qui jette ainsi les Français dans la misère!

Lien vers le commentaire

Allons, tu sais bien que le système actuel c'est celui de l'ultranéolibéralisme à la solde de la Finance mondialisée et des multinationales étrangères qui ne paient pas d'impôt. Etre contre le système, c'est vouloir introduire enfin un peu de socialisme patriotique dans ce monde de brute et défendre les maigres acquis sociaux qui n'ont pas encore été dévorés par le patronat ultralibéral, qui jette ainsi les Français dans la misère!

Alors pourquoi vouloir "préserver" les acquis si le système (qui a décidé de ces acquis) est contre?

Je ne sais pas ce qui est pire : qu'il sorte ces conneries où que des gens votent pour ça (grâce à ou malgré ces phrases?)

Lien vers le commentaire

Le systeme c'est les élites mondialisées (l'EU, le FMI, les multinationales, Attac a toute la liste) et l'Etat Francais est victime du systeme. Philippot c'est la branche autarcique du socialisme. Le PS c'est la branche internationale.

Lien vers le commentaire

ultra-republicain.

What is that ?

Il n'y a rien de plus dangereux qu'un politicien avec des convictions

Je préfèrerais toujours un homme de convictions (fussent-elles erronées), à un opportuniste cynique sans principes. Au moins le premier peut en théorie être touché par des arguments.

Lien vers le commentaire

What is that ?

C'est une religion très répandue en France qui mélange tout un tas de conneries, notamment la destruction des corps intermédiaires et le culte de l'Etat central et centralisateur. L'Etat ne doit pas être seulement le centre de la politique mais au centre de la vie des Francais. C'est la variation française de l'étatisme : laicardisme, école idéologique et unique, culte de l'Etat et de la fonction publique et ses grands corps.

Je préfèrerais toujours un homme de convictions (fussent-elles erronées), à un opportuniste cynique sans principes. Au moins le premier peut en théorie être touché par des arguments.

Je te laisse Mao et je prend Deng. Les hommes de convictions ne sont qu'exceptionnellement atteint par des arguments et quand ils semblent se modérer, ce n'est que reculer pour mieux sauter.
Lien vers le commentaire

Je préfèrerais toujours un homme de convictions (fussent-elles erronées), à un opportuniste cynique sans principes. Au moins le premier peut en théorie être touché par des arguments.

Et moi je préférerai toujours Mirabeau à Saint-Just, Danton à Robespierre, et Talleyrand à Napoléon.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire

Et moi je préférerai toujours Mirabeau à Saint-Just, Danton à Robespierre, et Talleyrand à Napoléon.

Mirabeau et Danton avait également des convictions, de même que Talleyrand. Simplement, ils savaient vivre.

Lien vers le commentaire

Il n'y a rien de plus dangereux qu'un politicien avec des convictions et Philippot est de ce genre.

Pas d'accord. Les politiciens avec des convictions arrivent rarement au pouvoir. En France il y a qui ? Mitterrand ? De Gaulle ? Chirac ? Sarkozy ? Coty ?
Lien vers le commentaire

Je préfèrerais toujours un homme de convictions (fussent-elles erronées), à un opportuniste cynique sans principes. Au moins le premier peut en théorie être touché par des arguments.

Ben non. Par définition c'est le contraire. L'homme de conviction ne se laisse pas détourner de son but, le cynique embrassera n'importe quelle cause.

Les extrêmes c'est le fanatisme politique, le cynisme, c'est l'absence de colonne vertebrale

Lien vers le commentaire

Je préfèrerais toujours un homme de convictions (fussent-elles erronées), à un opportuniste cynique sans principes. Au moins le premier peut en théorie être touché par des arguments.

C'est amusant que je parle au même moment de ça avec Payons. Pas sur qu'un idéologue soit moins dangereux qu'un opportuniste. Un opportuniste sera (normalement) moins extrême qu'un idéologue car il cherche la médiane ou la place de niche. Entre un mechancon qui n'y croit pas et une Duflot qui y croit pour de vrai, qui est le plus dangereux ?

Lien vers le commentaire

Deng était au moins aussi idéologue que Mao, jusqu'à ce qu'il réalise deux trois trucs.

Quand tu lis le petit livre rouge, c'est tellement con que qualifier Mao d'idéologue c'est lui faire honneur.

C'est pour ça qu'on l'a qualifié d'homme de convictions.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

La normalisation du FN continue, c'est bien.

Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi la gauche à toujours refusé la "dédiabolisation", c'est justement ça qui va montrer qu'ils sont tout aussi pourris, corrompus, idiots, malfaisants et inutiles que les autres.

P't'être que la gauche voulait le monopole de ces qualités.

À cause des triangulaires lors des élections législatives.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

À cause des triangulaires lors des élections législatives.

Ou au fait que cela a déjà était fait en 95 de voir le FN au pouvoir dans plusieurs villes

Et à part Orange (mais le gars a quitté le FN) ce fut un fiasco.

Et là, le FN a son lot de ville et son lot de scandales de corruption et autres.

.

Et que cela a pas fait tombé le FN, bien au contraire.

 

 

On ne vote quasiment pas pour quelqu'un sur son bilan ou son programme, mais sur son image.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...