Journalisme, libéralisme, opinions sur Contrepoints, Babar

[Miss Liberty]

Tout cela est bel et bon, mais du coup j'ai d'autres questions pour vous : quand est-ce que vous fournissez à Contrepoints les candidats pour tous ces merveilleux postes de journalistes professionnels à plein temps que vous appelez de vos voeux, le pognon pour les payer chaque mois et payer leurs enquêtes?

 

Je demande sérieusement, parce que je ne pense pas me tromper de beaucoup en disant que rendre Contrepoints d'encore meilleure qualité et encore plus crédible comme "media professionnel", sourcé, reconnu... c'est tout à fait l'ambition de l'équipe actuelle. Sauf que ça prend énormément de temps et de talent - même pour ce qui ne touche pas à la phase d'écriture de l'article lui-même. Cela n'est pas anodin de mettre en place des marqueurs spécifiques, ni de doubler le temps de préparation et mise en page de chaque article. Et le temps et le talent, ça coûte cher.

 

Vous pouvez aussi venir fournir du temps gratuit de relecture, de propositions d'infos exclusives, d'analyse, etc., pour ceux d'entre vous qui ne le font pas encore. Mais deux ou trois bénévoles de plus ne suffiront pas à rendre possible du jour au lendemain toutes ces belles choses dont vous parlez avec les moyens financiers et humains actuels du journal...

 

Donc : quelqu'un aurait quelques dizaines ou centaines de milliers d'euros à donner, s'il-vous-plaît?

[Gio]

Bah si c'est pas possible, c'est pas possible. Mais ça ne change pas le fait qu'il vaut mieux sourcer quand on le peut, que de ne pas sourcer.

Dans bien des cas ce n'est pas une question de moyen : il suffit juste de mentionner de quel site ou de quel livre ou de quel média (etc) on tire telle information. Rien de plus. Contrepoints le fait déjà, mais plus ce sera fait, mieux ça vaudra.

[Rübezahl]

Pour des ajouts/compléments aux articles,

faut pas hésiter à utiliser les commentaires hein.

 

ça peut servir à autre chose qu'à juste chouiner.

 

[Gio]

Pour des ajouts/compléments aux articles,

faut pas hésiter à utiliser les commentaires hein.

Oui, quand on peut. Mais c'est quand même mieux que l'auteur de l'article mentionne directement d'où il sort tel chiffre ou tel fait. Moi en tant que lecteur, je ne le sais pas forcément, donc je pourrais pas le dire à sa place.

[Miss Liberty]

Bah si c'est pas possible, c'est pas possible. Mais ça ne change pas le fait qu'il vaut mieux sourcer quand on le peut, que de ne pas sourcer.

Dans bien des cas ce n'est pas une question de moyen : il suffit juste de mentionner de quel site ou de quel livre ou de quel média (etc) on tire telle information. Rien de plus. Contrepoints le fait déjà, mais plus ce sera fait, mieux ça vaudra.

Honnêtement, ça n'est pas tout à fait exact. C'est comme, par exemple, dire que sourcer les images n'est pas une question de moyen. En réalité, pour les dix ou douze articles du jour, sourcer chaque image selon les règles en vigueur prend du temps. Mettons par exemple que cela prend deux minutes par article. A la fin du mois, 10h de travail, payées, pour les secrétaires de rédaction. Chaque minute supplémentaire de travail par article se paye, et doit donc être choisie avec soin.

[Lancelot]

Bon en ce qui me concerne tout ce que je dis c'est que si Contrepoints a une catégorie avec un meilleur contrôle qualité que tout les autres journaux, c'est un avantage qu'il faudrait mettre en avant. Mis à part ça les articles d'opinion c'est très bien.

But that's just, like, my opinion, man ¯\_(ツ)_/¯

[Tortue joviale]

En même temps, Babar, si tu cherches des articles pour convaincre les autres, je te recommande beaucoup plus wikiberal que contrepoint.

Wikiberal est fait spécifiquement pour ca. CP est un journal pour libéraux.

[Tortue joviale]

En même temps, Babar, si tu cherches des articles pour convaincre les autres, je te recommande beaucoup plus wikiberal que contrepoint.

Wikiberal est fait spécifiquement pour ca. CP est un journal pour libéraux.

[Miss Liberty]

Et tu as raison, c'est un bel objectif. 

[Tortue joviale]

Oui mais les titres ne sont pas modifiés pour ridiculiser l'auteur dans l'immense majorité des cas.

Personnellement, je suis mauvais pour trouver des titres pas ennuyeux. J'aime bien quand la modération change mes titres par des plus amusants, et souvent aussi plus appropriés.

En ce qui concerne ce fil en particulier, je trouve que le titre actuel est mieux que l'ancien

[Gio]

Honnêtement, ça n'est pas tout à fait exact. C'est comme, par exemple, dire que sourcer les images n'est pas une question de moyen. En réalité, pour les dix ou douze articles du jour, sourcer chaque image selon les règles en vigueur prend du temps. Mettons par exemple que cela prend deux minutes par article. A la fin du mois, 10h de travail, payées, pour les secrétaires de rédaction. Chaque minute supplémentaire de travail par article se paye, et doit donc être choisie avec soin.

Pour la plupart des contributeurs, qui sont bénévoles il me semble, indiquer où ils ont trouvé leur image (si tant est que cela soit nécessaire, on parle par exemple de tableaux ou de graphiques, n'est-ce pas ?) ne coûte rien.

[Neomatix]

Pour la plupart des contributeurs, qui sont bénévoles il me semble, indiquer où ils ont trouvé leur image (si tant est que cela soit nécessaire, on parle par exemple de tableaux ou de graphiques, n'est-ce pas ?) ne coûte rien.

Si, deux minutes environ.

Le nombre limité de personnes voulant la source fera clic-droit, rechercher cette image sur Google et tout se passera bien.

[Gio]

Le nombre limité de personnes voulant la source fera clic-droit, rechercher cette image sur Google et tout se passera bien.

Si l'article est assez ancien, il peut se trouver être le seul à publier encore cette image.

[Neomatix]

Si l'article est assez ancien, il peut se trouver être le seul à publier encore cette image.

Et deviendra donc la référence pour tous ceux qui utilisent ce graphique. S'il semble crédible et que personne ne l'a réfuté dans l'intervalle de temps il y a de fortes chances qu'il soit vrai, sans besoin de le sourcer.

[Rincevent]

J'ai eu El Grably comme prof de macro.

Elle est vraiment aussi jolie que ça en vrai ?

[Neomatix]

Elle est vraiment aussi jolie que ça en vrai ?

Ouais mais elle est pas très grande.

[Gio]

Et deviendra donc la référence pour tous ceux qui utilisent ce graphique. S'il semble crédible et que personne ne l'a réfuté dans l'intervalle de temps il y a de fortes chances qu'il soit vrai, sans besoin de le sourcer.

C'est quand même mieux de savoir ou de pouvoir savoir d'où il vient ce graphique.

[Miss Liberty]

Pour la plupart des contributeurs, qui sont bénévoles il me semble, indiquer où ils ont trouvé leur image (si tant est que cela soit nécessaire, on parle par exemple de tableaux ou de graphiques, n'est-ce pas ?) ne coûte rien.

Il y a des règles de mise en page et de présentation, mon cher Gio. Quel que soit le sérieux des contributeurs, même s'ils fournissent une image, ce qui n'est généralement pas le cas, il y a des balises et des précisions particulières à ajouter. C'est un métier, tout de même, la tenue d'un journal dans les règles de la profession...

[Rincevent]

Ouais mais elle est pas très grande.

Ah oui ? C'est pas courant pour une Marocaine. Mais soit, je n'ai rien contre les petites.

[Mathieu_D]

"Petite, donc maniable".

[Gio]

Il y a des règles de mise en page et de présentation, mon cher Gio. Quel que soit le sérieux des contributeurs, même s'ils fournissent une image, ce qui n'est généralement pas le cas, il y a des balises et des précisions particulières à ajouter. C'est un métier, tout de même, la tenue d'un journal dans les règles de la profession...

Oui, si tu veux faire ça d'une certaine manière. Il y a aussi des moyens plus simples si on veut éviter ces complications. Par exemple, écrire en une ligne en bas de l'article :

 

Source du graphique : IFRAP.

 

...en mettant éventuellement le lien dedans. Ça peut suffire et ce sera toujours mieux que rien.

[Lexington]

Le problème de Contrepoints :

 

C'est que j'ai installé l'application sur mon iPhone il y a quelques mois et qu'à plusieurs reprises on m'a demandé pourquoi j'avais une application liée à l'Islam sur mon smartphone.

 

Je comprends le sens du logo mais il pourrait être améliorer à mon avis.

 

Hein ? Qu'est ce qui fait référence à l'islam dans le logo de CP ? En plus c'est rouge, pas vert. Merci pour l'explication

[Gio]

Alors que tout le monde sait que Contrepoints est un site sioniste.

[Adrian]

Il n'y a pas d'étoile et la "pointe" supérieur du C est différente.

[Tortue joviale]

Ça ressemble un peu à une roue.

Du coup, contrepoints pourrait être un meuble.

[Tortue joviale]

.

[Mathieu_D]

Hein ? Qu'est ce qui fait référence à l'islam dans le logo de CP ? En plus c'est rouge, pas vert. Merci pour l'explication

Même remarque.

[madaniso]

Hein ? Qu'est ce qui fait référence à l'islam dans le logo de CP ? En plus c'est rouge, pas vert. Merci pour l'explication

 

 

Même remarque.

 

 

Alors que tout le monde sait que Contrepoints est un site sioniste.

 

Et bien excuse moi et excuse mes relations d'avoir peu de culture et de faire des rapprochements avec des choses qui n'ont rien à voir. Le logo n'a du sens que quand on connait le nom du site, hors un logo doit véhiculer les informations à l'interlocuteur avant même de connaitre l'organisme derrière.

 

Comme le C est inversé, au premier abord, on ne comprends pas, donc on pense que c'est une forme, et une lune avec un point, ça donne ça.

 

https://lc.cx/4xF9

 

Après si je devais faire une analyse du logo, vu que j'ai fais un modeste B.T.S en Communication.

 

Contrepoints est un média. Les médias en rouge sont de gauche (Le point, Libération, L'humanité). Après ce n'est pas une science exacte puisque Marianne à bien un fond rouge.

 

Le C à l'envers est un non-sens puisque si il est à l'envers, ça ne fait plus de lui, une lettre, mais un symbole. En tout cas, c'est comme cela que moi et les gens qui ont vu le logo l'ont compris.

 

Pourquoi le logo de l'application et celui du site ne sont pas identique ? Il faut une identité visuelle claire.

[Bisounours]

Je le vois pas à l'envers le C. Il y en a deux dos à dos, certes, mais je n'y ai jamais au grand jamais vu un quelconque lien avec le croissant islamique, quelle drôle d'idée. Mais là je cause du site. Il est différent celui de l'appli ?

 

[BabarRoiDesElephants]

J'ai oubliais de préciser : pour moi le modèle du sourçage, ce sont les articles de Wikipédia!

 

Sur un bon article, toutes les affirmations sont référencées par une source (souvent universitaire) et quand une affirmation n'est pas sourcée, c'est souvent indiqué et mis au conditionnel.

 

Et les articles Wiki offrent souvent une vue d'ensemble sur un sujet pour peser le pour et le contre.