Aller au contenu

Mélenchon, le Tout Petit Père des Peuples


Messages recommandés

12 hours ago, G7H+ said:

Il faut trouver à Mélenchon un surnom qui fait mouche (comme le "low energy" que Trump avait sorti à propos de Jeb Bush, un surnom qui dit tout haut ce que les gens *ressentent* vis-à-vis de la personne). 

 

Pour moi, Mélenchon est un acteur, un type ingrat, déloyal, imbu de lui-même, hypocrite, qui met en scène un prolétariat pour satisfaire son envie de mordre et d'insulter. 

 

Un vieux révolutionnaire de pacotille qu'on retrouverait dans un roman de Zola. 

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, G7H+ a dit :

Pour moi, Mélenchon est un acteur, un type ingrat, déloyal, imbu de lui-même, hypocrite, qui met en scène un prolétariat pour satisfaire son envie de mordre et d'insulter. 

 

Imbu de lui-même, il suffit de l'écouter parler 5 minutes pour s'en apercevoir. Je pense d'ailleurs que le fait et la vulgarité croissante du personnage tient à l'évolution des rapports de force politique qui lui permettent une indépendance croissante vis-à-vis des autres partis de feu le Front de gauche -d'où un côté autiste: on peut se permettre de ne plus parler qu'aux plus excités puisque ça nous profite électoralement.

 

Pour le reste: En quoi Mélenchon serait-il déloyal et hypocrite ? Et ingrat vis-à-vis de qui ?

Lien vers le commentaire
Pour le reste: En quoi Mélenchon serait-il déloyal et hypocrite ?

Taper sur le PS qui l'a nourri pendant 30 ans ? Traiter de novices des parlementaires fraîchement élus alors qu'il n'a jamais été député ? Vouloir limiter le salaire à des niveaux inférieurs à ceux permettant les voyages en classe affaire qu'il affectionne tant ? Retourner sa veste tous les 5 ans au gré des tendances bobo ? Proposer d'aider les pauvres avec des mesures qui ne feront qu'empirer leur condition dans le seul but d'élargir son fonds de commerce ?
Lien vers le commentaire
il y a 44 minutes, Neomatix a dit :

1): Taper sur le PS qui l'a nourri pendant 30 ans ? 2): Traiter de novices des parlementaires fraîchement élus alors qu'il n'a jamais été député ? 3): Vouloir limiter le salaire à des niveaux inférieurs à ceux permettant les voyages en classe affaire qu'il affectionne tant ? 4): Retourner sa veste tous les 5 ans au gré des tendances bobo ? 5): Proposer d'aider les pauvres avec des mesures qui ne feront qu'empirer leur condition dans le seul but d'élargir son fonds de commerce ?

 

1): Quand tu as des convictions (et personne n'a expliqué pourquoi il faudrait douter de celles de Mélenchon) et que ton parti politique s'en éloigne, ce n'est pas illégitime de le quitter et de le combattre.

 

2): Il a été sénateur français et député européen, tu ne peux pas lui reprocher de parler de son expérience pour se mettre en avant. En revanche on peut certainement pointer l'agressivité dans sa manière de le faire.

 

3): Ok pour l'hypocrisie.

 

4): Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, Mélenchon se dit éco-socialiste depuis longtemps, sa campagne de 2017 a simplement marqué la primeur de l'écologisme sur le socialisme. Mais on ne peut pas parler d'un retournement de veste.

 

5): Cette phrase suggère que Mélenchon sait en son for intérieur que le socialisme est mortifère, mais qu'il en fait pourtant la promotion à des fins de réussite politique personnelle. Il n'y aucune raison, aucun signe extérieur, de supposer un tel machiavélisme. Et comme on ne le dira jamais assez: nous ne pouvons pas sonder le secret des consciences.

 

"Never assume the motives of others are, to them, less noble than yours are to you. (Ne pars jamais du principe que les motifs des autres sont, à leurs propres yeux, moins nobles que le sont les tiens à tes yeux)"

-John Perry Barlow, Principles of Adult Behavior, 1977.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
 
1): Quand tu as des convictions (et personne n'a expliqué pourquoi il faudrait douter de celles de Mélenchon) et que ton parti politique s'en éloigne, ce n'est pas illégitime de le quitter et de le combattre.

Alors pourquoi a-t-il gardé sa carte au PS jusqu'en 2008 ?
4): Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, Mélenchon se dit éco-socialiste depuis longtemps, sa campagne de 2017 a simplement marqué la primeur de l'écologisme sur le socialisme. Mais on ne peut pas parler d'un retournement de veste.

Il était très productiviste il y a une dizaine d'années, quand le thème principal était davantage le pouvoir d'achat que l'écologie.
 
5): Cette phrase suggère que Mélenchon sait en son for intérieur que le socialisme est mortifère, mais qu'il en fait pourtant la promotion à des fins de réussite politique personnelle. Il n'y aucune raison, aucun signe extérieur, de supposer un tel machiavélisme. Et comme on ne le dira jamais assez: nous ne pouvons pas sonder le secret des consciences.
 
"Never assume the motives of others are, to them, less noble than yours are to you. (Ne pars jamais du principe que les motifs des autres sont, à leurs propres yeux, moins nobles que le sont les tiens à tes yeux)"
-John Perry Barlow, Principles of Adult Behavior, 1977.

Donc en fait c'est un idiot.

Tu peux rajouter à son dossier toutes ses peroraisons sur la probité alors qu'il fait embaucher sa fille comme fonctionnaire. Entre autres.
Lien vers le commentaire

@Neomatix sa fille nie farouchement avoir été pistonnée par son père pour son poste au conseil général de l'Essonne. Ceci étant, en fonction de la couleur politique de ce département, son seul nom a pu lui ouvir des portes. Ou pas.

 

http://www.lepoint.fr/presidentielle/la-fille-de-jean-luc-melenchon-repond-aux-accusations-de-nepotisme-24-03-2017-2114595_3121.php

Lien vers le commentaire

Elle l'a perdu son procès.
La fille d'un sénateur de l'Essonne, ancien président du conseil général de l'Essonne, est embauchée par le conseil général de l'Essonne mais c'est par pur hasard ? C'est quand même 'achement gros, non ?

Lien vers le commentaire
à l’instant, Neomatix a dit :

Elle l'a perdu son procès.
La fille d'un sénateur de l'Essonne, ancien président du conseil général de l'Essonne, est embauchée par le conseil général de l'Essonne mais c'est par pur hasard ? C'est quand même 'achement gros, non ?

Ah évidemment, si il était pdt du conseil général, c'est une évidence.

Mais tu sais, c'est une pratique tellement courante à moindre échelle, pour de simples quidams qui font entrer leurs proches en fph ou fpt. Les hôpitaux, les mairies, les conseils généraux, sont crépis du fils, femme, compagnon d'untel qui y a un poste un peu influent.

Dans le cas de Merlucon c'est juste bien visible

 

Merlucon, ça lui va bien, non ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
6 minutes ago, Bisounours said:

 

 

Merlucon, ça lui va bien, non ?

Non, je ne trouve pas, il faut dépasser le niveau "hollande = flamby". 

Une référence littéraire, ça serait pas mal. Un mélange entre Matamore et Tartarin de Tarascon, ce serait mieux. 

 

Lien vers le commentaire

https://twitter.com/JLMelenchon/status/877109991878135808/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=http%3A%2F%2Fwww.lemonde.fr%2Felections-legislatives-2017%2Farticle%2F2017%2F06%2F20%2Fl-insoumis-melenchon-fait-une-rentree-remarquee-a-l-assemblee-nationale_5148226_5076653.html

 

Qu'est-ce qui les fait sourire ?

A : le plaisir de déclamer leurs discours marxisants davantage destinés aux réseaux sociaux qu'au gouvernement/autres députés ? 

B : les quelques milliers d'euros mensuels + tous les avantages qui vont avec ? 

C : Le prestige du poste qui les emplit de joie et d'orgueil ? 

D : la réponse D. 

Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, Neomatix a dit :

1): Alors pourquoi a-t-il gardé sa carte au PS jusqu'en 2008 ?

2): Il était très productiviste il y a une dizaine d'années, quand le thème principal était davantage le pouvoir d'achat que l'écologie.

5): Donc en fait c'est un idiot.

 

1): Pose-lui donc la question. Il te répondra probablement qu'il n'a "pris conscience" de la "trahison" des solfériniens que tardivement. Je ne vois pas comment on pourrait en déduire de l'hypocrisie.

 

2): Il y a dix ans, je ne sais pas, j'ai commencé à m'intéresser à lui en me politisant vers 2012, et il s'est toujours présenté comme défendant un socialisme écologiste. Il faudrait comparer ses déclarations entre les deux périodes.

 

3): En un certain sens limité, oui ; mais histoire de rester un aiguillon contre tout sentiment d'autosatisfaction, je vais plutôt dire que ça reste quelque chose d'infantile de réduire le clivage politique à de la bêtise. On peut être intelligent, cultivé, et ne pas être libéral, ça n'a rien à voir. Et le socialisme n'est pas une idée "bête":

 

"Quelle que soit l'opinion que l'on ait de l'opportunité et des possibilités de réalisation du socialisme l'on doit reconnaître et sa grandeur et sa simplicité. Même celui qui le rejette catégoriquement ne pourra pas nier qu'il est digne d'être examiné avec grand soin. On peut même affirmer qu'il est une des créations les plus puissantes de l'esprit humain. Briser avec toutes les formes traditionnelles de l'organisation sociale, organiser l'économie sur une nouvelle base, esquisser un nouveau plan du monde, avoir dans l'esprit l'intuition de l'aspect que les choses humaines devront revêtir dans l'avenir, tant de grandeur et tant d'audace ont pu provoquer à bon droit les plus hautes admirations. On peut surmonter l'idée socialiste, on le doit si l'on ne veut pas que le monde retourne à la barbarie et à la misère, mais on ne peut l'écarter sans y prêter attention."

-Ludwig von Mises, Le Socialisme, Librairie de Médicis, édition française de 1938 (1922 pour la première édition allemande), 626 pages.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

Oh, beaucoup disaient ça de Macron (dont moi, c'est vrai), et on attend encore. De même qu'en 2007-2008, mon père disait ça de Sarkozy, et il attend encore. Il n'y a guère que JJSS qui ait littéralement explosé en plein vol, dans l'histoire récente.

 

Je pensais plus aux problèmes liés à son comportement. Il retombe toujours sur ses pattes mais sa sortie sur Villani a plus mis ses rangs et ses afficionados dans l'embarras qu'autre chose. Je ne désespère pas qu'il finisse par être perçu comme le bouffon de l'assemblée. La réponse plutôt classe et espiègle de Villani lui fait jouer ce rôle en tout cas.

Lien vers le commentaire
Le 21/06/2017 à 13:21, Johnathan R. Razorback a dit :

1): Pose-lui donc la question. Il te répondra probablement qu'il n'a "pris conscience" de la "trahison" des solfériniens que tardivement. Je ne vois pas comment on pourrait en déduire de l'hypocrisie.

Pas de l'hypocrisie (encore que...) mais de la déloyauté.

Citation

2): Il y a dix ans, je ne sais pas, j'ai commencé à m'intéresser à lui en me politisant vers 2012, et il s'est toujours présenté comme défendant un socialisme écologiste. Il faudrait comparer ses déclarations entre les deux périodes.

Je ne trouve plus en ebook ce qu'il avait écrit pour le PS il y a une dizaine d'années.

Citation

3): En un certain sens limité, oui ; mais histoire de rester un aiguillon contre tout sentiment d'autosatisfaction, je vais plutôt dire que ça reste quelque chose d'infantile de réduire le clivage politique à de la bêtise. On peut être intelligent, cultivé, et ne pas être libéral, ça n'a rien à voir. Et le socialisme n'est pas une idée "bête":

[...]

Mises en 1922 n'avait pas encore l'exemple de l'URSS. Ou de Cuba. Ou de la Corée du Nord. Ou du Venezuela. Ou du Vietnam. Ou de l'Allemagne de l'Est.

Pour penser sérieusement, en 2017, malgré toute la littérature économique et les preuves empiriques contraires, que les mesures de décroissance, de tabassage de la réussite, de spoliation massive et de refus du libre échange vont aider les pauvres, il faut en tenir une sacrée couche. Alors c'est peut-être du négationnisme délibéré d'une bonne âme qui veut croire aux bienfaits de la magnifique idée qu'est le socialisme. Mais c'est hypocrite.

Le 21/06/2017 à 14:05, Bisounours a dit :

Depuis quand on n'a pas le droit de changer d'orientation politique ? De faire évoluer sa pensée ? Ici il n'y a que des libéraux de naissance ?

Qu'il change d'orientation politique n'est pas le problème, évidemment qu'il a le droit, personne n'a prétendu le contraire.

Mais la sienne semble étonnamment coller à son électorat : le vote ouvrier est perdu au FN depuis une dizaine d'années ? Hop ! Il devient écolo-décroissant et cible désormais les bobos. Maintenant c'est peut-être une évolution légitime de sa pensée, mais la coïncidence est un peu grosse.

Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Bisounours a dit :

Depuis quand on n'a pas le droit de changer d'orientation politique ? De faire évoluer sa pensée ? Ici il n'y a que des libéraux de naissance ?

Sauf que chez Mélenchon, on a comme un doute sur la sincérité de la démarche. Mais bon, on peut toujours lui laisser le bénéfice du doute et puis il s'en tape de nous.

Sinon oui, que des libéraux de naissance, au pire de destin. Une race supérieure élevée sur une planète lointaine pour porter la lumière dans l'obscurité de l'âme humaine, comme un printemps fleuri vient après un hiver rigoureux. Rien que ça. On en est tous convaincus.

Lien vers le commentaire

Et si son caractère de cochon fait voler en éclats son groupe parlementaire, on pourra dire que le tout petit père dépeuple.

Lien vers le commentaire
il y a 48 minutes, Neomatix a dit :

1): Pas de l'hypocrisie (encore que...) mais de la déloyauté

 

2): Mises en 1922 n'avait pas encore l'exemple de l'URSS. Ou de Cuba. Ou de la Corée du Nord. Ou du Venezuela. Ou du Vietnam. Ou de l'Allemagne de l'Est.

 

3): Pour penser sérieusement, en 2017, malgré toute la littérature économique et les preuves empiriques contraires, que les mesures de décroissance, de tabassage de la réussite, de spoliation massive et de refus du libre échange vont aider les pauvres, il faut en tenir une sacré couche. Alors c'est peut-être du négationnisme délibéré d'une bonne âme qui veut croire aux bienfaits de la magnifique idée qu'est le socialisme. Mais c'est hypocrite.

 

1): Ce n'est pas de déloyauté. Continuer à suivre ton parti alors qu'il a abandonné l'idée ou les idées pour lesquelles tu l'as rejoint*, ce n'est plus de loyauté, c'est du suivisme ; c'est bon pour les moutons ou les fanatiques.

 

*(Mélenchon a d'ailleurs dit en 2012 -je cite de mémoire- "Quand j'ai rejoins le PS en telle année, la charte du parti proclamait "Il n'y a pas de démocratie achevée dans le cadre du capitalisme", c'est à ça que j'ai adhéré".

Il n'y a donc de déloyauté nulle part ; il pourrait dire, comme le dit "Descartes" du PCF: "Ce n'est pas moi qui ai quitté mon parti, c'est mon parti qui m'a quitté").

 

2): La première parti de ta phrase n'est pas exacte, puisque le régime communiste soviétique a été fondé suite à la Révolution de 1917 -la Constitution, antidémocratique, date de 1918: https://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_soviétique_de_1918 . L'URSS était donc déjà une réalité lorsque Mises publie son livre. Mais là où il s'agit d'un ouvrage génial, c'est qu'il réfute théoriquement l'efficience du socialisme, sans avoir besoin d'exemples empiriques -la théorie étant bonne, ce sont au contraire les exemples empiriques qui viendront a posteriori illustrer ce que la théorie avait annoncé qu'il allait se produire (y compris l'effondrement final de l'URSS).

 

3): Mais la grande majorité pense comme Mélenchon que le capitalisme libéral est néfaste, en particulier pour les pauvres. Faut-il en conclure qu'ils sont tous "idiots" et que Liborg forme une avant-garde éclairée composée de gens supérieurement intelligents ? Je ne le pense pas, et même si c'était le cas, ce n'est pas très bon de se gargariser de sa détention de la Vérité (Pravda en russe), ça finit par donner de l'autosatisfaction narcissique sectaire dont les trotskystes sont l'exemple indépassable. Je pense au contraire qu'on peut être un peu plus charitable et ne pas expliquer systématiquement ou unilatéralement les différents formes d'antilibéralisme par de la bêtise. La socialisation politique, familiale, de classe, joue énormément sur ce que les gens pensent politiquement sans que ça nous dise grand-chose de leur intelligence en tant que telle. L'ignorance est un autre bon candidat pour soutenir le socialisme, non seulement l'ignorance volontaire de celui qui ne veut pas sortir de l'adoration des révolutions lointaines (temporairement ou géographiquement), mais aussi l'ignorance subie (tous le monde n'a pas les mêmes chances sociales d'en venir à lire un livre compliqué comme Le Socialisme, qui démonte des idées souvent beaucoup plus simples et séduisantes). Ou encore la simple absence de curiosité, qui fait qu'on suit par habitude les opinions de son groupe de référence (famille, classe sociale, individu remarquable, etc.).

 

Hypocrite est donc une épithète impropre. Il serait beaucoup plus juste d'attaquer Mélenchon sur sa sympathie indiscutable pour des régimes despotiques -Cuba en particulier ; il n'y a là pas de questions d'intelligence à chercher, mais de l'immoralité à rendre plus honteuse en la livrant à la publicité. Même chose sur le socialisme de Mélenchon, on peut montrer que la doctrine est néfaste sans se prononcer autre mesure sur l'intelligence de l'individu Mélenchon.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...