Terrorisme et sécurité

[Tramp]

Qu'est-ce que ca veut dire un vandale de l'état de droit ? Ces propos n'ont aucun sens.

[Bisounours]

Le 03/11/2017 à 14:02, Bisounours a dit :

Les islamistes radicaux sont prêts à mourir pour leurs idées. Le droit français consacre la liberté d'expression et donc autorise les pires discours, les appels aux meurtres  de personnes qui en revanche sont bien éloignées de cette tolérance, mais qui savent en profiter, que je sache, en faisant appel à des avocats et à la justice de notre pays.

Abdelkader Merah a clairement dit qu'il ne reconnaissait pas la démocratie occidentale, mais la loi coranique,  la chariah et toute cette sorte de choses, tout en profitant des institutions du pays.

 

Ce déséquilibre fondamental m'interroge en ce qu'il met face à face une intolérance et une violence radicales et les principes de droit.

 

Peut-être que ce jugement  de normand est l'illustration de ce malaise, condamner une pensée mortifère qui encourage et glorifie le meurtre, et donc trahir d'une certaine façon ce à quoi nous sommes attachés.

Ou la rencontre de l'intolérance la plus révoltante avec une tolérance devenue problématique, à mon humble avis.

 

 

@Vincent Andrès  je plussoie ton post, et je m'autocite, la flemme.....

[poincaré]

il y a une heure, Rincevent a dit :

Je sens comme une contradiction entre les deux lignes.

Il n'y a aucune contradiction. Par soulager, j'entends : assouvir un besoin de vengeance.

Le principe de mérite des peines n'existe pas. On n'est plus au XVIIème siècle.

[Tramp]

Il y a 2 heures, Bisounours a dit :

Quand tu énonces "il faut la peine de mort pour les dealers" tu énonces que tu souhaites que l'État s'en occupe, tu dis pas "tuez autant de ces chiens de dealers que vous le pouvez, par tous les moyens à votre convenance".

"Il faut nuker la Corée du nord" ça veut rien dire, un pays n'est pas une personne, mais sincèrement si quelqu'un bute Kim machin, je vais pas pleurer non plus.

 

Ah ok, donc si c'est l'Etat qui massacre c'est bon. Là c'est ok, ce n'est plus degueulasse. 

Du coup, il ne faut pas dire "butez tout ces juifs" mais "il faut que l'Etat aryen les extermine." Là ça passe. (Disclaimer ceci n'est pas une apologie de crime contre l'humanité).

 

Nuker la Corée du Nord ça veut dire tres concretement utiliser des armes nucléaires contre la Corée du Nord et faire le genocide de sa population.

[Bisounours]

T'en as pas marre de tramper ?

Je suis opposée à la peine de mort, au passage. Et que vient foutre un génocide nord coréen dans cette histoire ? 

Que vient foutre le commerce de la drogue, dont je n'ai que faire (les vices blablabla) et  un type qui promeut et incite à tuer tous les  mécréants (enfants inclus, pas de quartier)

T'as pas l'impression que c'est un peu différent ?

[Tramp]

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

Encore une fois, on ne parle pas que d'idées ; ces idées se manifestent par des actes ;  et certains de ces actes engendrent des conséquences loin d'être anodines. 

 

Quels sont ces actes ?

 

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

Ici, ce n'est rien d'autre qu'une accumulation de faits.

 

Quels sont ces faits ?

 

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

Je pense notamment à la consultation régulière de sites djihadistes ainsi qu'aux podcasts (délit censuré par le CC au passage).

 

Et reinscrit dans la loi depuis.

 

Il y a 1 heure, poincaré a dit :

Au fait, personne ici n'a eu le dossier entre les mains, je rappelle tout de même que la matière sur laquelle on se fonde pour porter un jugement provient de la presse

 

Ce qui n'empêche pas dire que le jugement est juste et bon apparemment.

[Tramp]

il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

T'en as pas marre de tramper ?

Je suis opposée à la peine de mort, au passage. Et que vient foutre un génocide nord coréen dans cette histoire ? 

Que vient foutre le commerce de la drogue, dont je n'ai que faire (les vices blablabla) et  un type qui promeut et incite à tuer tous les  mécréants (enfants inclus, pas de quartier)

T'as pas l'impression que c'est un peu différent ?

 

Donc en gros, il faut pénaliser les propos qui appellent à la violence contre certaines personnes mais uniquement s'ils te dérangent ? J'ai juste ?

[Tramp]

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

Et en ne faisant rien aussi, non ? Il aurait été acquitté, ça envoyait quel message à ses potes djihadistes ?

 

Que ceux qui ne commettent pas de crime n'iront pas en prison ? C'est pas le bon message ?

Ou alors il faut envoyer le message : "peu importe ce vous faites vous irez en prison alors autant faire le plus de victime possible pour ne pas y aller pour rien" ?

[Bisounours]

à l’instant, Tramp a dit :

s'ils te dérangent ?

 

 

C'est clair que je suis la seule au monde à être dérangée par des fanatiques meurtriers qui disséminent leur message de haine et de massacres y compris des musulmans non conformes

[Tramp]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

 

 

C'est clair que je suis la seule au monde à être dérangée par des fanatiques meurtriers qui disséminent leur message de haine et de massacres y compris des musulmans non conformes

 

Tu es dérangé uniquement par certains fanatiques qui pour la plupart ne sont pas des meurtriers. Probablement parce que tu t'identifie à leur cible. Quand on ne s'identifie pas à la cible (dealer, Nord-Coreen ou Syrien) c'est moins gênant. 

[poincaré]

il y a 1 minute, Tramp a dit :

 

Quels sont ces actes ?

Ils sont divers et nombreux. Cela passe autant par le fait de donner ouvertement son approbation à des attaques terroristes sur internet (forcément, internet est la méthode la plus efficace pour influencer un large cercle de personnes), que de soutenir moralement, financièrement, et matériellement des mouvements qui y sont associés. On parle d'un comportement actif, non passif. C'est bien pour cela que je dis que l'association de malfaiteurs est une infraction fourre-tout. Il est intéressant de noter qu'elle a été créée justement à l'occasion de l'affaire Merah.

 

il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Quels sont ces faits ?

De ce qu'il en ressort de la presse : prosélytisme, soutien moral aux actes de son frère, podcasts djihadistes, consultation régulière de sites en lien avec le terrorisme. Il doit y en avoir d'autres, mais je n'ai pas instruit l'affaire.

 

il y a 23 minutes, Tramp a dit :

Et reinscrit dans la loi depuis.

Personne ici ne va s'en réjouir.

 

il y a 24 minutes, Tramp a dit :

Ce qui n'empêche pas dire que le jugement est juste et bon apparemment.

Personne ici n'a dit cela. La peine est excessive au regard des seuls faits rapportés dans la presse, c'est certain. Quant à la qualification, je me passerai de porter un jugement en la matière parce que je n'ai pas étudié le dossier. Plutôt que de tomber dans l'émotionnel et crier à l'injustice, mieux vaut être précautionneux.

[Tramp]

il y a 13 minutes, poincaré a dit :

La peine est excessive au regard des seuls faits rapportés dans la presse, c'est certain. Quant à la qualification, je me passerai de porter un jugement en la matière parce que je n'ai pas étudié le dossier. Plutôt que de tomber dans l'émotionnel et crier à l'injustice, mieux vaut être précautionneux.

 

Les journalistes ont oublié les cadavres dans le placard parce que c'est trop vendeur de soutenir Abdelkader Merah.

[Adrian]

Defense Department: The War On Terror Has Cost $250 Million A Day For 16 Years

[Nick de Cusa]

19 hours ago, Bisounours said:

Non. Je m'interroge sur un plan général justement. 

... 

qu'est-ce qui différencie tes interventions de justifier de la prison parce que des choses dites ne te conviennent pas, dès lors ? 

[Loi]

Le degré de dangerosité de leurs actions.

[Bisounours]

Il y a 15 heures, Tramp a dit :

Probablement parce que tu t'identifie à leur cible.

Cetainement, ma compassion va aux victimes, et si je m'identifie à elles, c'est simplement parce que je n'ai pas de pensées et de projets criminels, et aucune parole incitant au meurtre

il y a 34 minutes, Nick de Cusa a dit :

des choses dites ne te    conviennent pas à des millions de personnes

faut arrêter de confondre de simples paroles totalement connes et des paroles qui sont des encouragements et des incitations au meurtre de masse, indifférencié.

 

[NoName]

Il y a 15 heures, poincaré a dit :

Ils sont divers et nombreux. Cela passe autant par le fait de donner ouvertement son approbation à des attaques terroristes sur internet (forcément, internet est la méthode la plus efficace pour influencer un large cercle de personnes), que de soutenir moralement, financièrement, et matériellement des mouvements qui y sont associés. On parle d'un comportement actif, non passif. C'est bien pour cela que je dis que l'association de malfaiteurs est une infraction fourre-tout. Il est intéressant de noter qu'elle a été créée justement à l'occasion de l'affaire Merah.

 

De ce qu'il en ressort de la presse : prosélytisme, soutien moral aux actes de son frère, podcasts djihadistes, consultation régulière de sites en lien avec le terrorisme. Il doit y en avoir d'autres, mais je n'ai pas instruit l'affaire.

 

Personne ici ne va s'en réjouir.

 

Personne ici n'a dit cela. La peine est excessive au regard des seuls faits rapportés dans la presse, c'est certain. Quant à la qualification, je me passerai de porter un jugement en la matière parce que je n'ai pas étudié le dossier. Plutôt que de tomber dans l'émotionnel et crier à l'injustice, mieux vaut être précautionneux.

 

Les faits pour condamner un mec a 20 ans de prison ferme:

 

- avoir lu des sites internet

- avoir ecoute des podcasts

- avoir approuve des acte violents de son frere

- avoir fait de la propagande

- avoir filer quelques centaines d'euros a son frangin alors que rien ne prouve qu'il savait ce qu'il allait en faire

 

20 ans de prison donc quasi-exclusivement pour s'etre servi de ses yeux, de ses oreilles, pour avoir dit des trucs pas cools et donner de la thune a son bro pour acheter un Putain de blouson.

 

 

Pour l'instant je n'ai rien vu qui dit que abdel a soutenu materiellement des mouvements djihadistes. Source plz.

 

Mais apparemment approuver des trucs violents sans rien faire d'autre et offrir son soutien dans l'opinion suffisent pour 20 ans de reclusion. Super, on peut coffrer melenchon pour le Venezuela et marine pour la crimee. Tous ceux qui ont soutenu le bijoutier de Nice, pareil.

 

 

C'est facile d'etre pour la liberté d'expression quand c'est pour dire des trucs consensuels, mais on a pas crees le concept de liberté d'expression pour pouvoir dire "etre mechant c'est pas bien". 

 

[NoName]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Faut arrêter de confondre de simples paroles totalement connes et des paroles qui sont des encouragements et des incitations au meurtre de masse, indifférencié.

 

 

On peut donc arreter tous les gens qui soutiennent l'invasion de la coree du Nord, la guerre contre la drogue et les bombardements en Syrie? 

[Loi]

Il y a 16 heures, Tramp a dit :

 

Tu es dérangé uniquement par certains fanatiques qui pour la plupart ne sont pas des meurtriers. Probablement parce que tu t'identifie à leur cible. Quand on ne s'identifie pas à la cible (dealer, Nord-Coreen ou Syrien) c'est moins gênant. 

 

Tu as quand même conscience que les trois "catégories" dont tu parles n'ont rien à voir?

 

L'idée n'est pas de fantasmer sur un système à la Minority Report mais simplement de comprendre, qu'en effet, il peut être souhaitable pour la population que des tarés qui gravitent dans des sphères obscures et actives soient derrière les barreaux, plutôt qu'en liberté, pour le bien de la société. A partir de là, et de ce point de vue, oui tous les alibis sont bons. Et c'est ce qu'on a pu voir avec AM?

 

il y a 43 minutes, NoName a dit :

 

On peut donc arreter tous les gens qui soutiennent l'invasion de la coree du Nord, la guerre contre la drogue et les bombardements en Syrie? 

 

Bien sûr que non, tu vois bien qu'il existe une hiérarchisation de la parole conne.

[NoName]

à l’instant, Loi a dit :

 

Tu as quand même conscience que les trois "catégories" dont tu parles n'ont rien à voir?

 

L'idée n'est pas de fantasmer sur un système à la Minority Report mais simplement de comprendre, qu'en effet, il peut être souhaitable pour la population que des tarés qui gravitent dans des sphères obscurs et actives soit derrière les barreaux, plutôt qu'en liberté, pour le bien de la société. A partir de là, et de ce point de vue, oui tous les alibis sont bons. Et c'est qu'ont a pu voir avec AM

 

J'espère que t'as un bon avocat, parce que la les liborgiens tombent tous dedans.

[Loi]

Je n'ai pas compris ton message.

 

Je ne dis pas que c'est normal, je ne dis pas que c'est bien, mais force est de constater que c'est la conclusion à laquelle beaucoup de monde ici parvient depuis quelques jours.

[Bisounours]

il y a 2 minutes, NoName a dit :

 

On peut donc arreter tous les gens qui soutiennent l'invasion de la coree du Nord, la guerre contre la drogue et les bombardements en Syrie? 

Article R625-7

• Modifié par Décret n°2017-1230 du 3 août 2017 - art. 1

La provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.

Est punie de la même peine la provocation non publique à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre, ou de leur handicap, ainsi que la provocation non publique, à l'égard de ces mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7.

[Tramp]

Le liberalisme "comité de Salut Public", nouvelle tendance.

[NoName]

il y a 2 minutes, Loi a dit :

Je n'ai pas compris ton message.

 

Je ne dis pas que c'est normal, je ne dis pas que c'est bien, mais force est de constater que c'est la conclusion à laquelle beaucoup de monde ici parvient depuis quelques jours.

 

Ben ouais, et c'est carrément flippant vu que suis suppose etre sur liberaux.org et pas jedefendcequejeveuxquandcamarrange.org

[Bisounours]

J'ajoute celui ci, et  puis je vous laisse entre Bisounours

 

 

Article 222-18-1

• Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
• Abrogé par LOI n°2017-86 du 27 janvier 2017 - art. 171

Lorsqu'elles sont commises à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les menaces prévues au premier alinéa de l'article 222-17 sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende, celles prévues au second alinéa de cet article et au premier alinéa de l'article 222-18 sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende, et celles prévues au second alinéa de l'article 222-18 sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende. Les mêmes peines sont encourues lorsque ces menaces sont proférées à raison de l'orientation ou identité sexuelle vraie ou supposée de la victime.

[NoName]

il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Article R625-7

• Modifié par Décret n°2017-1230 du 3 août 2017 - art. 1

La provocation non publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une prétendue race ou une religion déterminée est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe.

Est punie de la même peine la provocation non publique à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre, ou de leur handicap, ainsi que la provocation non publique, à l'égard de ces mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7.

Ce qui est une contravention.

 

On parle de 20 ans de taule la. Juste. 

[NoName]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

J'ajoute celui ci, et  puis je vous laisse entre Bisounours

 

 

Article 222-18-1

• Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
• Abrogé par LOI n°2017-86 du 27 janvier 2017 - art. 171

Lorsqu'elles sont commises à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les menaces prévues au premier alinéa de l'article 222-17 sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende, celles prévues au second alinéa de cet article et au premier alinéa de l'article 222-18 sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende, et celles prévues au second alinéa de l'article 222-18 sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende. Les mêmes peines sont encourues lorsque ces menaces sont proférées à raison de l'orientation ou identité sexuelle vraie ou supposée de la victime.

C'est facile d'etre pour la liberté quand on defend la sienne

Je pensais que tu valise mieux que ca mais bon.

[Tramp]

il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

J'ajoute celui ci, et  puis je vous laisse entre Bisounours

 

 

Article 222-18-1

• Modifié par LOI n°2012-954 du 6 août 2012 - art. 4
• Abrogé par LOI n°2017-86 du 27 janvier 2017 - art. 171

Lorsqu'elles sont commises à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les menaces prévues au premier alinéa de l'article 222-17 sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende, celles prévues au second alinéa de cet article et au premier alinéa de l'article 222-18 sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende, et celles prévues au second alinéa de l'article 222-18 sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 euros d'amende. Les mêmes peines sont encourues lorsque ces menaces sont proférées à raison de l'orientation ou identité sexuelle vraie ou supposée de la victime.

 

C'est assez pathétique. Les Americains ont connu des attentats qui ont fait 3 000 morts sur leur territoire et n'ont pas changé leur loi sur la liberté d'expression (qui sont le standard qui devrait être défendu sans discussion).

 

C'est marrant que tu te fasses la défenderesse des lois SOS Racisme. 

 

Saint-Just, Fouquier Tinville et Harlem Désir, nouveaux héros de la justice.

[Loi]

il y a 7 minutes, NoName a dit :

 

Ben ouais, et c'est carrément flippant vu que suis suppose etre sur liberaux.org et pas jedefendcequejeveuxquandcamarrange.org

 

À quoi tu fais référence?

 

Ce qui serait flippant ce serait de ne pas prendre en compte la pression publique et médiatique, l'attente de la population, les conséquences potentielles d'une relaxe d'un type "accusé" de participation à une entreprise terroriste à l'heure où on parle (on oublie assez souvent que la marmite peut péter à tout moment).

 

Bref tu as le libéralisme absolue et parfait auquel on souscrit tous ici, puis la France de 2017 (j'ai pas employé le mot pragmatisme attention! ). Donc je dirais que ce verdict est cohérent, dans le contexte qui est le sien, déconnant.

 

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

 

C'est assez pathétique. Les Americains ont connu des attentats qui ont fait 3 000 morts sur leur territoire et n'ont pas changé leur loi sur la liberté d'expression (qui sont le standard qui devrait être défendu sans discussion).

 

C'est marrant que tu te fasses la défenderesse des lois SOS Racisme. 

 

Mais tu découvres la France ou quoi? On est perpétuellement dans l'émotionnel.

[NoName]

il y a 1 minute, Loi a dit :

 

À quoi tu fais référence?

 

Ce qui serait flippant ce serait de ne pas prendre en compte la pression publique et médiatique, l'attente de la population, les conséquences potentielles d'une relaxe d'un type "accusé" de participation à une entreprise terroriste à l'heure où on parle (on oublie assez souvent que la marmite peut péter à tout moment).

 

Bref tu as le libéralisme absolue et parfait auquel on souscrit tous ici, puis la France de 2017 (j'ai pas employé le mot pragmatisme attention! ). Donc je dirais que ce verdict est cohérent, dans le contexte qui le sien, déconnant.

 

Et c'est carrément pas inquietant du tout.

Et encore pas plus inquietant que des gens defendent les 20 ans de reclusion pour avoir lu et ecoute des trucs pas cool et pretend de la thune a son frangin.