Jean_Karim Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Bah on n'a ni preuve matérielle datant de son vivant, ni mention de lui en dehors de sources croyantes avant une date assez avancée (quelque chose comme un ou deux siècles après sa naissance). Ce qui amène certains à penser que c'est un mythe de fondation construit après coup. Et il en va de même avec Abraham, Moïse ou David, hein. Est-ce qu'on trouve un prophète monothéiste dont l'existence est sourcée par des textes non croyants ? Si oui ce serait lequel le premier ? Lien vers le commentaire
Tramp Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Zoroastre ? Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Je crois pas Zoroastre... Les grecs en parlent bien longtemps après sa mort théorique. Il me semble que Jean-Baptiste et Jésus sont mentionnés dans Flavius Josèphe. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Jésus est mentionné dans le Talmud (quoique pas toujours sous ce nom) par des rabbins qui ont vécu autour de l'an 100 je crois (et c'est, me semble-t-il, aussi le cas des évangiles). Après, c'est toujours difficile de dater la parole d'un rabbin plus précisément que entre le début et la fin de sa vie. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Jesus est promis à l'enfer dans une marmite de merdes alors ? J'ai souvent entendu dire ça de la part d'anti-sionistes ( lol ), est-ce vrai ? Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 25 octobre 2016 Signaler Share Posté 25 octobre 2016 Je n'ai pas les passages précis du Talmud en tête, mais comme on n'a pas d'enfer chez les Juifs, ça me semble difficile. Lien vers le commentaire
NoName Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Est-ce qu'on trouve un prophète monothéiste dont l'existence est sourcée par des textes non croyants ? Si oui ce serait lequel le premier ? jesus mentionné je crois dans des textes romains après le problème est qu'il me semble que jesus était un nom courant (joshua en hébreu non ?) Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Jean le Baptiste, Jésus et Pilates sont attestés par les sources romaines. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 L'existence de Ponce Pilate et d'une poignée de personnages bibliques est bien attestée.Jean le Baptiste et Jésus de Nazareth ne sont pas évoqués par Flavius Josèphe, sinon (sans vouloir ouvrir un débat de spécialistes ; l'authenticité de la référence à Jésus est, disons, débattue). Par contre, la lecture de Flavius Josèphe permet de confirmer que la Judée de l'époque = bordel avec un fort messianisme. Il n'est donc pas douteux qu'un messie ait mieux réussi que les autres. Lien vers le commentaire
NoName Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 j'avais lu un truc comme quoi jesus aurait pu être une "unification" de plusieurs prêcheurs / messies autoproclamés. mais en tout cas, peu importe si c'est vrai ou non, il semble qu'il y aurait eu en gros un "jesus" qui aurait vraiment existé, même s'il n'a pas fait tout ce qui est dans le bouquin et qu'il ne s'appelait pas jésus. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Par contre, la lecture de Flavius Josèphe permet de confirmer que la Judée de l'époque = bordel avec un fort messianisme.Tu. N'as. Pas. Idée.Le Proche-Orient d'aujourd'hui est plus lisible et moins agité, semble-t-il ; ce qui n'est pas peu dire. Lien vers le commentaire
Mathieu_D Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Il y a des doutes sur l'historicité de ces sources romaines, qui viennent de moines copistes et pas des originaux.. On les suspecte d'avoir rajouté Jésus. Lien vers le commentaire
PABerryer Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Vous voulez vraiment refaire les débats du XIX° sur l'historicité de Jésus? Cela fait longtemps que les historiens sont d'accord pour admettre qu'il a existé. Cela ne signifie pas une preuve es miracles ou de la Résurrection. 1 Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Il est bon de rappeler que Napoléon est un mythe solaire. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Tout ce que dit la BIBLE est basée sur de VRAIS FAITS ! Vous connaissez : ( lol ) Lien vers le commentaire
Bézoukhov Posté 26 octobre 2016 Signaler Share Posté 26 octobre 2016 Vous voulez vraiment refaire les débats du XIX° sur l'historicité de Jésus? Cela fait longtemps que les historiens sont d'accord pour admettre qu'il a existé. Cela ne signifie pas une preuve es miracles ou de la Résurrection. Oh. On est sur Liborg ici ; tu ne peux pas avancer de telles choses sans faire des références biblios . Il est bon de rappeler que Napoléon est un mythe solaire. Napoléon, c'est le messie des français, c'est ça ? Un simple syncrétisme franco-latin. Lien vers le commentaire
Dardanus Posté 27 octobre 2016 Signaler Share Posté 27 octobre 2016 Il suffit de taper Napoléon mythe solaire : le texte assez drôle avouons-le de J. B. Péres (1827) apparait en principe en premier. 1 Lien vers le commentaire
SilenT BoB Posté 3 novembre 2016 Signaler Share Posté 3 novembre 2016 Jésus ce reptilien!! Lien vers le commentaire
Nigel Posté 3 novembre 2016 Signaler Share Posté 3 novembre 2016 Raptor Jesus !!! 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 3 novembre 2016 Signaler Share Posté 3 novembre 2016 Un peu de respect pour Jesus. Fuck j'arrive pas à trouver de vidéo de Jesus sous hormone de croissance. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 3 novembre 2016 Signaler Share Posté 3 novembre 2016 Suffit de demander. Sinon Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 3 novembre 2016 Signaler Share Posté 3 novembre 2016 Tout ce que dit la BIBLE est basée sur de VRAIS FAITS ! J'ai pas compris le ton, tu sous entends que ce bouquin est naze ? Lien vers le commentaire
Nigel Posté 4 novembre 2016 Signaler Share Posté 4 novembre 2016 Faux en tout cas. Lien vers le commentaire
Flashy Posté 4 novembre 2016 Signaler Share Posté 4 novembre 2016 Le contexte historique de la Bible semble exact, pourtant. Ce n'est pas le cas de certains textes se voulant sacrés ou fondateurs. Ceux de Nations of Islam, par exemple. Lien vers le commentaire
Johnnieboy Posté 4 novembre 2016 Signaler Share Posté 4 novembre 2016 Ou les textes fondateurs du raëlisme. Lien vers le commentaire
Stuart Tusspot Posté 4 novembre 2016 Signaler Share Posté 4 novembre 2016 Faux en tout cas. Dommage, la vidéo donne envie. Lien vers le commentaire
Nigel Posté 4 novembre 2016 Signaler Share Posté 4 novembre 2016 Oui je me doute. C'est même fait exprès. Mais tu peux lire quand même par curiosité, Einstein a bien cédé lui Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant