We need you for the Liborg Army : un programme libéral en 2017

[Bézoukhov]

Déjà, ça veut dire quoi réaliste :

- réaliste dans le sens "a une chance de se faire élire"

- ou réaliste dans le sens "peut-être mis en place par l'administration en moins de 5 ans sans créer de catastrophe du type "plus jamais ça !"".

[PABerryer]

Pour moi c'est un programme réalisable en 5 ans qui débloque la situation tout en étant attirant pour l'électeur moyen (et oui il faut pouvoir convaincre l'homme de la rue). Faire en sorte d'utilisé le Public Choice à notre avantage.

[Alchimi]

Voilà, comme le dit PAB. Le programme "réaliste" c'est le bon équilibre entre "bon programme qui débloque" et programme "suffisamment attractif pour se faire élire".

 

Après, si vous voulez rédiger un programme 100% liberhallal sans contrainte, allez-y hein. Moi je demandais juste.

[PABerryer]

Pas besoin de renier ce que nous sommes, il suffit d'être suffisamment bon pédagogues.

[Rincevent]

Pour donner un ordre de grandeur de l'ampleur des réformes réalisables en un mandat, les gouvernements qui ont reformé le plus en profondeur (UK, Canada, Suède notamment) ont fait baisser le ratio dépense publique / PIB d'environ 1 à 1,5 points par an.

[Tramp]

Ca c'est ce que tu obtiens avec un programme privatisation/baisse de la reglementation/politique monétaire stable. À chaque fois, il manque un vrai volet dépenses publiques (qui ne soit pas qu'une consequence de la baisse du chomage). Si les dépenses publiques ne baissent pas en nominal - ou à la rigueur corrigé de l'inflation - c'est qu'on est pas capable de proposer mieux pour la liberté que les rares partis de gouvernement pas trop bêtes.

Ce qu'ils ont fait c'est ce que j'appelle un programme raisonnable pour avoir un pays à peu prêt fonctionnel. Un programme libéral doit aller un poil plus loin et c'est la baisse réelle des ressources à disposition de l'Etat.

Mais c'est clair que c'est une base sur laquelle construire pour proposer ce petit mieux.

[Nick de Cusa]

Pour donner un ordre de grandeur de l'ampleur des réformes réalisables en un mandat, les gouvernements qui ont reformé le plus en profondeur (UK, Canada, Suède notamment) ont fait baisser le ratio dépense publique / PIB d'environ 1 à 1,5 points par an.

Thatcher l'a fait augmenter. (En GBP)

 

C'est en fait un assez mauvais modèle. 

[Rincevent]

Thatcher l'a fait augmenter. (En GBP)

C'est en fait un assez mauvais modèle.

Je parlais du ratio dépenses publiques sur PIB, non du volume total des dépenses.

[Bézoukhov]

Plop !

 

J'étais en train d'essayer de rédiger un article à proposer à Contrepoints pour faire contrepoint à l'idée générale qui veut que Fillon soit libéral, en mode Buzzfeed-Putaclic. Comme ça rentre un peu dans le sujet abordé ici, je vous propose l'article ; qu'en pensez-vous ?

Bien sûr c'est un projet moins ambitieux que ce que propose PAB vu que j'essaierai de transmettre à la rédaction demain si ça l'intéresse . Il faut imprimer avant dimanche !

 

Monsieur Fillon, un libéral ne dit pas...

Suite à la percée de François Fillon à la primaire de la droite, la presse française est partie à l'assaut d'un libéralisme renaissant. Bien que ravi de voir que le mot de liberté devienne à nouveau un argument de marketing politique, je me sens obliger d'ajouter que le programme proposé par François Fillon ne correspond pas à ce que j'attendrais d'un programme authentiquement libéral, en dépit du fait qu'il est peut-être l'un des programmes les moins mauvais dans l'arène [lien possible vers un autre article CP].

La rencontre entre François Fillon et diverses associations libérales [insérer lien] s'était achevée sur un trait d'humour de l'ancien Premier Ministre : il réalisait que finalement, son programme n'était pas aussi radical que ce que ses opposants affirmaient. Nous proposons donc des corrections et ajustements aux 15 mesures phares proposées par François Fillon [lien vers site projet Fillon]:

1. Un libéral ne dit pas :

"100 milliards d’euros d’économies en 5 ans sur les dépenses publiques"

mais "Réduction du ratio dette/PIB de 1 point de pourcentage par an"

2. Un libéral ne dit pas :

"40 milliards de baisse des charges pour les entreprises et 10 milliards d’allégements sociaux et fiscaux pour les ménages"

mais "Mise en place du salaire complet ; les chargent n'impactent que le salarié"

3. Un libéral ne dit pas :

"Fin des 35 heures dans le secteur privé et retour aux 39 heures dans la fonction publique"

mais "Liberté pour chacun de négocier son temps de travail avec son employeur"

4. Un libéral ne dit pas :

"Suppression de l’ISF pour aider au financement des entreprises,"

mais "Fin de la progressivité de l'impôt sur le revenu et de l'ISF"

5. Un libéral ne dit pas :

"Recul de l’âge de la retraite à 65 ans et unifier tous les régimes de retraite pour maintenir le pouvoir d’achat des retraites"

mais "Liberté pour chacun de choisir l'âge à laquel il part à la retraite"

6. Un libéral ne dit pas :

"Alignement du régime fiscal des commerçants, artisans et indépendants sur celui des auto-entrepreneurs"

mais "Alignement des régimes fiscaux de toutes les formes d'entreprises vers une flat tax, pour ne pas favoriser les grandes multinationales"

7. Un libéral ne dit pas :

"Suppression des normes françaises surajoutées à la réglementation européenne pour que notre agriculture redevienne la première en Europe"

mais "Suppression des normes et abandon de la PAC"

8. Un libéral ne dit pas :

"Instauration d’une allocation sociale unique pour que les revenus du travail soient toujours supérieurs à ceux de l’assistance"

mais "Remplacement des allocations par un impôt négatif"

9. Un libéral ne dit pas :

"12 milliards d’euros de plus dans la sécurité, la défense et la justice, et création de 16 000 places de prison, pour que les condamnations soient exécutées"

mais "Politique de sécurité plus efficace en ne punissant plus les crimes sans victime (code de la route, consommation de drogue)"

10. Un libéral ne dit pas :

"Interdire le retour sur le territoire national des Français partis combattre à l’étranger dans les rangs terroristes, condamner les personnes coupables d’intelligence avec l’ennemi et expulser les étrangers appartenant à la mouvance terroriste"

mais "Traiter les terroristes comme des criminels de droit commun"

11. Un libéral ne dit pas :

"Réduire l’immigration en créant des quotas et en ne versant des prestations qu’aux étrangers en situation régulière depuis au moins deux ans"

mais "Libérer tous les migrants du poids du système social français en leur permettant de ne pas cotiser, ni recevoir de prestations"

12. Un libéral ne dit pas :

"Age de la scolarité avancé à 5 ans au lieu de 6, pour favoriser l’apprentissage de la lecture et des savoirs fondamentaux par nos enfants"

mais "Liberté pour chaque parent de choisir la meilleure école ou éducation pour son enfant"

13. Un libéral ne dit pas :

"Universalité des allocations familiales et plafond du quotient familial porté à 3000 euros par demi-part pour soutenir les familles"

mais "Fin de la branche famille de la sécurité sociale"

14. Un libéral ne dit pas :

"Adoption plénière réservée aux couples hétérosexuels, limiter la PMA aux couples hétérosexuels infertiles et interdire la GPA"

mais "Ne pas interdire ce qui arrivera ineluctablement, même si nos valeurs s'y opposent"

15. Un libéral ne dit pas :

"Protection de notre patrimoine, réduction de la fracture culturelle par un plan « patrimoine pour tous » et soutien à la création artistique pour le rayonnement culturel de la France"

mais "Arrêt des subventions à un écosystème culturel qui n'a pas d'audience populaire"

J'ai essayé de me mettre dans la tête la vulgate libérale, sachant que je ne suis pas d'accord avec tout en tant que libéral-fasciste. Et je pense que certaines propositions pourraient être mieux formulées.

[Tramp]

"100 milliards d’euros d’économies en 5 ans sur les dépenses publiques" mais "Réduction du ratio dette/PIB de 1 point de pourcentage par an"

Faux ! Après c'est comme ça que la dette publique augmente parce qu'il y a de la croissance.

Tu devrais attaquer sur les histoires de moindre hausses de dépenses publiques plutôt que de vraies économies.

[h16]

Plop !

 

J'étais en train d'essayer de rédiger un article à proposer à Contrepoints pour faire contrepoint à l'idée générale qui veut que Fillon soit libéral, en mode Buzzfeed-Putaclic. Comme ça rentre un peu dans le sujet abordé ici, je vous propose l'article ; qu'en pensez-vous ?

Bien sûr c'est un projet moins ambitieux que ce que propose PAB vu que j'essaierai de transmettre à la rédaction demain si ça l'intéresse . Il faut imprimer avant dimanche !

 

J'ai essayé de me mettre dans la tête la vulgate libérale, sachant que je ne suis pas d'accord avec tout en tant que libéral-fasciste. Et je pense que certaines propositions pourraient être mieux formulées.

Pas mal du tout.

Qq corrections :

 

Monsieur Fillon, un vrai libéral ne dirait pas...

Suite à la percée de François Fillon à la primaire de la droite, la presse française, transie d'effroi, est partie à l'assaut d'un libéralisme renaissant. Bien que ravi de voir le mot de liberté à nouveau redevenu un argument de marketing politique, je me sens obligé d'ajouter que le programme proposé par François Fillon ne correspond pas à ce que j'attendrais d'un programme authentiquement libéral, en dépit du fait qu'il est peut-être l'un des programmes les moins mauvais dans l'arène [lien possible vers un autre article CP].

La rencontre entre François Fillon et diverses associations libérales [insérer lien] s'était achevée sur un trait d'humour de l'ancien Premier Ministre : il réalisait que finalement, son programme n'était pas aussi radical que ce que ses opposants affirmaient. Nous proposons donc des corrections et ajustements aux 15 mesures phares proposées par François Fillon [lien vers site projet Fillon]:

 

1. Un libéral ne dirait pas :

"100 milliards d’euros d’économies en 5 ans sur les dépenses publiques"

mais "Réduction du ratio dette/PIB de 1 point de pourcentage par an"

2. Un libéral ne dirait pas :

"40 milliards de baisse des charges pour les entreprises et 10 milliards d’allégements sociaux et fiscaux pour les ménages"

mais "Mise en place du salaire complet ; les chargent n'impactent jamais que le salarié"

3. Un libéral ne dirait pas :

"Fin des 35 heures dans le secteur privé et retour aux 39 heures dans la fonction publique"

mais "Liberté pour chacun de négocier son temps de travail avec son employeur"

4. Un libéral ne dirait pas :

"Suppression de l’ISF pour aider au financement des entreprises,"

mais "Fin de la progressivité de l'impôt sur le revenu et fin de l'ISF. Flat Tax pour tous."

5. Un libéral ne dirait pas :

"Recul de l’âge de la retraite à 65 ans et unifier tous les régimes de retraite pour maintenir le pouvoir d’achat des retraites"

mais "Liberté pour chacun de choisir l'âge auquel il part à la retraite"

6. Un libéral ne dirait pas :

"Alignement du régime fiscal des commerçants, artisans et indépendants sur celui des auto-entrepreneurs"

mais "Alignement des régimes fiscaux de toutes les formes d'entreprises vers une flat tax, pour ne pas favoriser que les grandes multinationales."

7. Un libéral ne dirait pas :

"Suppression des normes françaises surajoutées à la réglementation européenne pour que notre agriculture redevienne la première en Europe"

mais "Suppression des normes et abandon de la PAC"

8. Un libéral ne dirait pas :

"Instauration d’une allocation sociale unique pour que les revenus du travail soient toujours supérieurs à ceux de l’assistance"

mais "Remplacement des allocations par un impôt négatif"

9. Un libéral ne dirait pas :

"12 milliards d’euros de plus dans la sécurité, la défense et la justice, et création de 16 000 places de prison, pour que les condamnations soient exécutées"

mais "Politique de sécurité plus efficace en ne punissant plus les crimes sans victime (code de la route, consommation de drogue)"

10. Un libéral ne dirait pas :

"Interdire le retour sur le territoire national des Français partis combattre à l’étranger dans les rangs terroristes, condamner les personnes coupables d’intelligence avec l’ennemi et expulser les étrangers appartenant à la mouvance terroriste"

mais "Traiter les terroristes comme des criminels de droit commun"

11. Un libéral ne dirait pas :

"Réduire l’immigration en créant des quotas et en ne versant des prestations qu’aux étrangers en situation régulière depuis au moins deux ans"

mais "Libérer tous les migrants du poids du système social français en leur permettant de ne pas cotiser et donc de ne recevoir aucune prestations"

12. Un libéral ne dirait pas :

"Age de la scolarité avancé à 5 ans au lieu de 6, pour favoriser l’apprentissage de la lecture et des savoirs fondamentaux par nos enfants"

mais "Liberté pour chaque parent de choisir la meilleure école ou éducation pour son enfant"

13. Un libéral ne dirait pas :

"Universalité des allocations familiales et plafond du quotient familial porté à 3000 euros par demi-part pour soutenir les familles"

mais "Fin de la branche famille de la sécurité sociale"

14. Un libéral ne dirait pas :

"Adoption plénière réservée aux couples hétérosexuels, limiter la PMA aux couples hétérosexuels infertiles et interdire la GPA"

mais "Ne pas interdire ce qui arrivera inéluctablement, même si nos valeurs s'y opposent"

15. Un libéral ne dirait pas :

"Protection de notre patrimoine, réduction de la fracture culturelle par un plan « patrimoine pour tous » et soutien à la création artistique pour le rayonnement culturel de la France"

mais "Arrêt complet des subventions à un écosystème culturel fermé qui n'a plus aucune audience populaire"

 

[Nigel]

 C'est sympa. Mais je pense que les commentaires vont tourner autour du pragmatisme de Fillon.

[Sekonda]

Oui mais je voulais pas pourrir l'autre fil. 

 

 Donc je pourris celui-là

 

Rappelons que le forum Actions n'est pas la Taverne et que seul les messages constructifs devraient y avoir leur place.

 

[Bézoukhov]

Faux ! Après c'est comme ça que la dette publique augmente parce qu'il y a de la croissance.

Tu devrais attaquer sur les histoires de moindre hausses de dépenses publiques plutôt que de vraies économies.

Les accélérations de dérivées, c'est un peu compliqué à mentionner dans un pseudo-programme . Tu aurais une formulation en tête ?

 

Pas mal du tout.

Qq corrections :

 

Merci . Y a des fautes honteuses qui sont passées. Ouch !

 

C'est sympa. Mais je pense que les commentaires vont tourner autour du pragmatisme de Fillon.

Tant pis ; le but c'est surtout de montrer que Fillon est au mieux un third best .

[Tremendo]

Pas mal du tout.

Qq corrections :

Très bon, hormis le point 8 qui est à mon avis discutable. Une allocation unique sous conditions est préférable

[PABerryer]

Bon, MP moi si vous voulez participer à la rédaction du bouzin

[Escondido]

Bezoukhov, bravo pour l'initiative. J'ajouterai un couplet sur les 500 000 fonctionnaires en moins. Un libéral proposerait la fin du statut pour les secteurs non régaliens.

[ttoinou]

Bonne idée d'article ! ("1 point de pourcentage" c'est redondant non ?)

[Bézoukhov]

Bon, MP moi si vous voulez participer à la rédaction du bouzin

Plutôt motivé pour participer aux opérations de chiffrage .

Très bon, hormis le point 8 qui est à mon avis discutable. Une allocation unique sous conditions est préférable

Plutôt d'accord sur le fond, mais comme le principe de l'article est de dire que je suis pas d'accord, je suis allé chercher un autre truc dans la panoplie .

Bonne idée d'article ! ("1 point de pourcentage" c'est redondant non ?)

Au sens strict, réduire 3% d'un point de pourcentage, c'est arriver à 2%. Réduire 3% d'un pourcent, c'est arriver à 3%*(1-1%).

Bezoukhov, bravo pour l'initiative. J'ajouterai un couplet sur les 500 000 fonctionnaires en moins. Un libéral proposerait la fin du statut pour les secteurs non régaliens.

Malheureusement, les 500k fonctionnaires ne sont pas dans ses 15 propositions principales !

[Tramp]

Les accélérations de dérivées, c'est un peu compliqué à mentionner dans un pseudo-programme . Tu aurais une formulation en tête ?

Non, t'as raison c'est chiant.

[ttoinou]

Au sens strict, réduire 3% d'un point de pourcentage, c'est arriver à 2%. Réduire 3% d'un pourcent, c'est arriver à 3%*(1-1%).

 

Oui mais juste dire "réduire d'un point" ça passe, non ? D'où le mot point quoi, sinon je comprends pas à quoi il sert

[cedric.org]

Quelque chose à faire passer également, au jour 0 : la transparence complète et absolue des taxes, impôts, etc, sur les factures et fiches de paies.

C'est peut être juste de la forme, mais rien que ça, ca révèle l'ampleur du mastodonte. Que les gens voient sur leur facture d'essence

essence : 20 euros

taxes :

TIPP : 30 euros

TVA : 10 euros

Free voulait faire ça a un moment, pour montrer que plus d'un tiers du prix par mois de son abonnement partait en taxe trucs et bidules. Je crois qu'ils n'ont pas eu le droit...

De même, suppression de cette arnaque fabuleuse que sont les charges patronales et afficher, juste à côté du net, le salaire complet.

Avant même de faire quoi que ce soit d'autre. Et même si c'est la seule action pouvant être menée.

[ttoinou]

 

Je crois qu'ils n'ont pas eu le droit

Comment c'est possible ?

[L'affreux]

Plop !

 

J'étais en train d'essayer de rédiger un article à proposer à Contrepoints pour faire contrepoint à l'idée générale qui veut que Fillon soit libéral, en mode Buzzfeed-Putaclic. Comme ça rentre un peu dans le sujet abordé ici, je vous propose l'article ; qu'en pensez-vous ?

Bien sûr c'est un projet moins ambitieux que ce que propose PAB vu que j'essaierai de transmettre à la rédaction demain si ça l'intéresse . Il faut imprimer avant dimanche !

 

J'ai essayé de me mettre dans la tête la vulgate libérale, sachant que je ne suis pas d'accord avec tout en tant que libéral-fasciste. Et je pense que certaines propositions pourraient être mieux formulées.

Pas mal du tout.

Qq corrections :

Le point 4 me parait du pinaillage. Ce qu'il propose, c'est bien. Et sinon d'ailleurs la flat tax... Et pourquoi pas une taxe forfaitaire ? Ça aurait plus de gueule.

Point 6 : Si ce qu'il dit est une manière de décrire une simplification administrative, c'est bien.

Le 8 n'est clair que pour quelques initiés dont je ne fais pas partie. Il y a une différence entre impôt négatif et alloc ?

Le 9, ce qu'il propose, c'est OK.

Le 10 : jamais ! C'est lui qui a raison. En période de guerre, un criminel pas égal à un ennemi/espion.

Le 11 : ajouter "ne plus empêcher quiconque de gagner sa vie"

Pour ma part, lorsque je vois une telle contestation point par point, je me dis : encore des jamais contents. Et je passe mon chemin (sans lire). Je pense que notre accord sur les points économiques devrait être bien marqué (quitte à se taire sur les détails), afin de mieux faire apparaitre nos désaccords bien plus grands sur les questions d'immigrations, culturelles etc.

[cedric.org]

Comment c'est possible ?

Impossible de retrouver. Ma mémoire me jouerait-elle des tours?

[cedric.org]

Retrouvé : http://www.nextinpact.com/archive/59383-tva-fai-xavier-niel-taxe-sarkozy-baroin.htm

Je ne me souviens plus s'il l'a vraiment fait, finalement, ou non.
Double post!

[Ultimex]

 

PAberryer et sa team avancent dans la rédaction d'un programme libéral pour 2017. Ils sont cependant toujours en recherche d'aide.

N'hésitez donc pas à lui envoyer un MP si vous souhaitez rejoindre le projet, vous serez les bienvenus !

[PABerryer]

 

PAberryer et sa team avancent dans la rédaction d'un programme libéral pour 2017. Ils sont cependant toujours en recherche d'aide.

N'hésitez donc pas à lui envoyer un MP si vous souhaitez rejoindre le projet, vous serez les bienvenus !

 

Merci beaucoup

[Ultimex]

 

L'équipe de rédaction de ce programme libéral pour 2017 est toujours en recherche de bonnes volontés pour lui filer un coup de main !

N'hésitez pas à contacter PABerryer pour cela !

[Johnnieboy]

Quelque chose d'important : ce programme devrait être porté par une mesure phare. Au final, c'est tout ce que l'on retient d'un programme. Quelle sera-t-elle ?