Aller au contenu

Analyse de la purete de votre liberalisme ?


Escondido

Analyse de la purete de votre libertarianisme  

55 membres ont voté

  1. 1. Quel est votre score ?

    • 1-5 points
      0
    • 6-15 points
      0
    • 16-30 points
      0
    • 31-50 points
    • 51-90 points
    • 91-130 points
    • 131-159 points
    • 160 points


Messages recommandés

51-90:

You are a medium-core libertarian, probably self-consciously so. Your friends probably encourage you to quit talking about your views so much.

Bon j'avoue que mon anglais étant ce qu'il est, il y a des questions que je n'ai pas comprises (et que j'ai voté non par défaut, vu que l'on ne pouvait s'abstenir)

Notamment, celle-ci:

13.Would housing vouchers be an improvement over government housing?

C'est quoi des housings government?

Des HLMs publics?

Lien vers le commentaire

Notamment, celle-ci:

13.Would housing vouchers be an improvement over government housing?

C'est quoi des housings government?

Des HLMs publics?

Il y a plusieurs variations possibles : qui construit, qui possède le parc immobilier, qui le loue, etc. mais oui c'est grosso modo des HLMs. 

Lien vers le commentaire

131-159 points: You are nearly a perfect libertarian, with a tiny number of blind spots. Think about them, then take the test over again. On the other hand, if you scored this high, you probably have a good libertarian objection to my suggested libertarian answer. :-)

Of course I do, bitch. J'ai dit non sur la vigilante justice donc 159.
Lien vers le commentaire

132. Comme Cugieran.

 

Bon j'avoue que mon anglais étant ce qu'il est, il y a des questions que je n'ai pas comprise (et que j'ai voté non par défaut, vu que l'on ne pouvait s'abstenir)

 

Pareil, mon anglais étant ce qu'il est, il y a des questions que j'ai du mal comprendre. A la différence, que dans le doute, j'ai mis Yes, parce que dans le doute, limiter les domaines d'intervention de l'Etat ne serait que bénéfique.

Lien vers le commentaire

51-90:

You are a medium-core libertarian, probably self-consciously so. Your friends probably encourage you to quit talking about your views so much.

Bon j'avoue que mon anglais étant ce qu'il est, il y a des questions que je n'ai pas comprises (et que j'ai voté non par défaut, vu que l'on ne pouvait s'abstenir)

Notamment, celle-ci:

13.Would housing vouchers be an improvement over government housing?

C'est quoi des housings government?

Des HLMs publics?

Est-ce que tu peux quand meme voter au sondage ? Merci :icon_wink:

Lien vers le commentaire

J'ai hésité aussi et j'ai répondu oui finalement, parce que maduro mérite quand même sa paire de bottes en ciment

Mais ce qui se passe aux philippines, n'Est-ce pas une dérive de la vigilante justice?

Les drogués sont des criminels, donc on peut les abattre sans sommations.

(C'est typiquement une question où j'ai répondu non par défaut, n'ayant pas assez d'élément pour juger ce qu'est la vigilante justice du point de vue américain).

Lien vers le commentaire

J'en suis à 111. Probablement que les questions sur les vouchers m'ont plombé, car je ne crois pas que cela constitue une amélioration. Je ne crois pas non plus qu'on puisse privatiser l'éducation, juste reverser l'argent aux contribuables qui n'ont pas d'enfants ou les scolarisent dans le privé, permettre aux établissements publics de trouver des financements privés et permettre à n'importe qui de créer des écoles privées sans régulation. La question sur les highways&roads, je pense que highways et routes à 4 voies sont privatisables aisement, idem les rues, mais pas les routes de campagne.

Dans le même temps un filet social pour handicapés, retraités pauvres, orphelins ou les coups du sort de la vie ne me semble pas scandaleux.

Ca me place comme un libéral classique.

Dans le même temps je suis pour la concurrence institutionnelle, le libre-marché de la gouvernance et la loi de source privée. Bref ca me place comme un anarcap.

Encore un sondage pas très précis

Lien vers le commentaire

Mais ce qui se passe aux philippines, n'Est-ce pas une dérive de la vigilante justice?

Non, on parle de justice. C'est pas parce qu'on se revendique de la justice qu'on est pas un criminel.

Les drogués sont des criminels, donc on peut les abattre sans sommations.

Les drogués ne sont pas des criminels.

(C'est typiquement une question où j'ai répondu non par défaut, n'ayant pas assez d'élément pour juger ce qu'est la vigilante justice du point de vue américain).

C'est un test sur le point de vue libertarien, pas américain.

Sinon : 160, trop facile comme test.

Lien vers le commentaire

 Je ne crois pas non plus qu'on puisse privatiser l'éducation, juste reverser l'argent aux contribuables qui n'ont pas d'enfants ou les scolarisent dans le privé. 

 

 Tu crois que ce n'est pas possible politiquement ou tu ne le veux juste pas ? 

Lien vers le commentaire

Selon la loi aux philippines si.

Si il faut répondre:

Criminels selon la loi de Marlenus, alors là ok.

C'est un test sur le point de vue libertarien, pas américain (ou philipin).

Pas de victime pas de crime.

Lien vers le commentaire

Tu crois que ce n'est pas possible politiquement ou tu ne le veux juste pas ?

Je voudrais bien, mais ça me paraît beaucoup trop compliqué politiquement et techniquement. On parle de je ne sais pas combien de milliers d'établissements en même temps. Idem les routes, on parle de centaines de milliers de kilomètres.

Mais je ne renonce pas sur le fond à l'essence de l'Anarchie: libre-choix de gouvernance.

Lien vers le commentaire

Je voudrais bien, mais ça me paraît beaucoup trop compliqué politiquement et techniquement. On parle de je ne sais pas combien de milliers d'établissements en même temps. Idem les routes, on parle de centaines de milliers de kilomètres

On a privatisé des centaines de milliers de kilomètre de fil de cuivre en privatisant les PTT.

Lien vers le commentaire

On a privatisé des centaines de milliers de kilomètre de fil de cuivre en privatisant les PTT.

Rien à voir un fil avec des routes. Ne serait-ce qu'en grosseur et largeur.

Ca ne demande pas non plus le même entretien et donc le même capital de départ. Mais je suis tout ouïe à toute solution en ce sens.

Lien vers le commentaire

Mais ce qui se passe aux philippines, n'Est-ce pas une dérive de la vigilante justice?

Les drogués sont des criminels, donc on peut les abattre sans sommations.

(C'est typiquement une question où j'ai répondu non par défaut, n'ayant pas assez d'élément pour juger ce qu'est la vigilante justice du point de vue américain).

Sans tomber danse no true Scotman, le fait qu'il y ait des dérives n'invalide pas le procédé

Ensuite je pars du principe qu'on appliqué le concept à de vrais crimes et de vrais ceiminels

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...