Syndicalisme et liberalisme

[poney]

Ne serait-ce que ces petites subtilités, c'est intéressant. Mais oui ça doit effectivement être très marginale pour que ça n'influe pas sur le choix d'un syndicat plutôt que sa proximité. 

 

Je vois ça du point de vue français où les syndicats vont devoir de plus en plus justifier leurs manières d'employer les fonds et s'orienter pourquoi pas vers des prestations de services, complémentaires à leurs actions, auprès de leurs adhérents ou pour augmenter le nombre de ces derniers.

 

Maintenant est-ce que cela conduirait à une uniformisation des sensibilités de chaque syndicat ou au contraire à renforcer leurs différences de convictions, je ne sais pas.

 

Solidaris, la mutualité socialiste, par exemple, finance un tas de trucs gaucho : festivals de musique du monde, conférences anti capitaliste, pestacle de rue, fondation Joseph Jacquemotte, et j'en passe. Tu ne vois jamais la mutualité libérale foutre du fric là dedans. Pour moi ça compte.

 

Mais par exemple, je vérifie à l'instant, sur le site du syndicat libéral tout as tout un blabla libéral théorique comme au MR. Je dis théorique parce que sur la papier ça tient la route, dans la pratique beaaaucoup moins, comme la politique du MR.

La mutuelle libérale ou je suis (celle du Brabant) ne prononce pas le mot "libéralisme" ailleurs que de son nom. La mutualité "solidaris" joue beaucoup plus la carte prog, valeurs, et tout ça. Solidaris et FGTB (syndicat socialiste) ça reste les bras armés du PS, j'y étais jusqu'à mes 18/19 ans a cause de ma maman (qui ne vote pas spécialement PS mais habitudes, proximité, facilite) j'ai vite changé dès que je suis devenu adulte.

 

Les mutuelles, sont ce des mutuelles complémentaires ou bien la sécu n'est pas un monopole d'État?

 

Les deux. L'Etat gère le gros mamouth un peu comme en France mais délègue la plupart des services via les mutuelle (les remboursements par exemple), comme il délègue le chomage aux syndicats.

Ensuite t'as tout ce qui est complémentaire.

[frigo]

Mais si t'es pas syndiqué alors pas de sécu et pas de chômage?

[José]

Mais si t'es pas syndiqué alors pas de sécu et pas de chômage?

 

Si tu passes pas par les mutuelles ou les syndicats, tu te tapes les offices publiques de sécu et les caisses publiques de chômage. Des merdes innommables (enfin, du moins quand j'ai commencé à taffer) qui font que tout le monde les évite.

[poney]

Y a la Capac qui file du chomdu et qu'est pas un syndicat, mais crois moi, il veut mieux passer par un syndicat. C'est quelques papiers à remplir, y a peu de monde (pas de file), les gens qui y travaillent sont, pour ce que j'en sais personnellement et ce que j'ai entendu, biens formés et disponibles.

Tout le contraire des fonctionnaires chargés de faire le même taf.

En fait, c'est un début d'exemple de pourquoi le chomage et les aides fonctionnent mieux quand c'est privatisé (on se comprends : ce n'est pas privatisé au sens libéral, l'argent est public, mais son dispatching est fait par des offices a peu près privé -meme si les syndicats n'ont pas de personnalité juridique ce qui est un autre probème et un autre débat-)

[frigo]

Oui si je poussai le bouchon un peu loin on pourrait dire une sorte de panarchie sociale.

[frigo]

Vous avez presque déjà en place la structure qui permettrait de rendre efficace la revendication du salaire complet en fait.

[frigo]

En suisse l'Etat fédéral avait prétention de gérer les conflits sociaux mais les syndicats ouvriers et patronaux ont préféré prendre les devants en instituant eux mêmes une structure de médiation, la paix au travail.

http://mobile.hls-dhs-dss.ch/m.php?article=F16535.php

[frigo]

Ouupss, le petit résumé que j'ai fait juste avant sur la paix au travail en suisse n' est pas très bon, voir pas bon du tout, j'y reviendrais.

[poney]

Est-ce que ça serait possible de te demander d'éviter de faire  8 000 posts qui se suivent avec chaque fois une phrase qui n'est souvent qu'à peine un bout d'idée ?

Et plutôt de revenir poster quelque chose d'un peu plus consistant/conséquent qu'une bête phrase qui vient de te passer par la tête ?

Je te rappelle que nous sommes dans les sous forums "sérieux", ça ne veut pas spécialement dire qu'on peut pas adopter parfois un ton un peu léger mais ta façon de procéder n'est pas la meilleure. Au pire, tu édites.

[frigo]

Ok.

[frigo]

On évoquait plus haut les grèves à caractères politique.

L'actualité aux USA nous montre ce mouvement de grève des travailleurs immigrés, surtout dans le secteur de la restauration, pour protester contre la politique de Trump.  C'est un assez beau succès pour un mouvement informel , surtout que les grévistes ne jouissent d'aucune protection légale. 

A noter que aussi des chefs d'entreprises soutiennent la grève. 

[TheRedBaron]

J'ai été militant volontaire chez le DGB, à savoir Ver.di. Mais j'ai toujours eu du mal à comprendre le rôle d'un syndicat. En fait, de nos jours il y a des comités d'entreprise, qui sont à même de négocier les conditions de travail. Le syndicat peut se limiter à soutenir les membres des comités d'entreprise.

 

Je suppose que les travailleurs ont besoin de quelconque représentation collective, vu que le marché de travail n'est pas équilibré. La raison n'est pas très claire. Peut-être le niveau des salaires est trop élevé. Mais des salaires élevés sont aussi avantageux, parce qu'ils invitent à augmenter la productivité. De plus, on doit éviter que les salaires baisseraient trop pendant une récession.

[Flashy]

Le comité d'entreprise n'a pas pour rôle de négocier les conditions de travail, hein.

Il est donc techniquement faux de dire que les syndicats font doublon avec le CE.

[TheRedBaron]

il y a 6 minutes, Flashy a dit :

Le comité d'entreprise n'a pas pour rôle de négocier les conditions de travail, hein.

Il est donc techniquement faux de dire que les syndicats font doublon avec le CE.

J'ai essayé de dire qu'on puisse s'imaginer un système où le comité d'entreprise s'occupe des conditions de travail.

[frigo]

En fait dans une vision libérale du syndicalisme je ne vois pas pourquoi il y aurait séparation entre syndicat de salariés et syndicat patronaux ( et pourquoi pas des financeurs aussi ).

Un syndicat libéral pourrait servir de tribunal arbitral entre des adhérents salariés et des adhérents employeurs ou bien de lieux de discussion, employeurs et salariés ont le même intérêt à ce que le travail ne serve pas de vache à lait  aux fastes étatique après tout.

 

 

 

 

 

[Mathieu_D]

16 hours ago, TheRedBaron said:

 Mais des salaires élevés sont aussi avantageux, 

Sans déconner ?

[TheRedBaron]

Le 30-3-2017 à 15:46, frigo a dit :

Un syndicat libéral pourrait servir de tribunal arbitral entre des adhérents salariés et des adhérents employeurs ou bien de lieux de discussion, employeurs et salariés ont le même intérêt à ce que le travail ne serve pas de vache à lait  aux fastes étatique après tout.

Donc vous proposez un système corporatif. En fait votre proposition confère un sentiment de logique et de charme. La faute ne réside pas dans l'idée elle-même. Malheureusement, on a fait de mauvaises experiences avec ce système. Les intérêts des employeurs et salariés sont simplement trop divergents. Par exemple, les salariés n'investissent pas vraiment dans leur entreprise, et par conséquent ils ont peu à perdre (en langue technique: la spécificité de leurs actifs est mince).

 

En Allemagne, l'arbitrage n'a jamais fonctionné de manière satisfaisante. En réalité, quand on essaye d'arriver à la solution d'un conflit du travail, le plus souvent ça aboutira à une lutte pour le pouvoir. C'est à dire, du moins on a besoin de deux syndicats. En prônant le comité d'entreprise, j'ai supposé qu'il représente les salariés. De plus, il faut comprendre, que les intérêts des employeurs divergent aussi.

 

Bien entendu, il y a certainement des chances pour coopérer. Pensez à la formation professionnelle, la collection et l'analyse des informations professionnelles, et la standardisation des produits. Par contre, c'est déplacé de centraliser l'achat des matériels, la politique des prix, la réclame, et l'établissement des entreprises, parce que tout cela crée un monopole, qui nuit aux consommateurs et aux sous-traitants.

[frigo]

Il faut voir çà,  mais je pense au mouvement des bonnets rouges par exemple, quoique l'on pense du motif de la rébellion, des entrepreneurs et des salariés unis on réussi , et çà faisait fort longtemps je crois,  a mettre l'État KO debout.

En France après l'écrasement de la commune se sont des cooperativiste et des mutualistes qui ont remonté le mouvement syndical dans un esprit tout à fait conciliant et l'idée d'ouvrir les syndicats aux employeurs et aux employés à circulé un moment, puis au troisième ou quatrième congrès national ils se sont fait balayer par la ligne dure version lutte des classes.

Ceci dit si une telle expérience à déjà échouée en Allemagne ça vodrait le coup d'en analyser les causes .

 

[TheRedBaron]

Le 3-4-2017 à 18:42, frigo a dit :

Il faut voir çà,  mais je pense au mouvement des bonnets rouges par exemple, quoique l'on pense du motif de la rébellion, des entrepreneurs et des salariés unis on réussi , et çà faisait fort longtemps je crois,  a mettre l'État KO debout.

En France après l'écrasement de la commune se sont des cooperativiste et des mutualistes qui ont remonté le mouvement syndical dans un esprit tout à fait conciliant et l'idée d'ouvrir les syndicats aux employeurs et aux employés à circulé un moment, puis au troisième ou quatrième congrès national ils se sont fait balayer par la ligne dure version lutte des classes.

Ceci dit si une telle expérience à déjà échouée en Allemagne ça vodrait le coup d'en analyser les causes .

 

Voulez-vous vraiment débattre le mouvement des bonnets rouges avec un Allemand? En Allemagne, le syndicalisme des travailleurs a toujours été discipliné et organisé de manière solide. J'ai référé plutôt aux propositions catholiques, telles que l'encyclique Rerum Novarum. Cette initiative a échouée. Vous croyez en l'intelligence de la nuée ou en la sagesse des foules?

 

Concernant l'entreprise cooperative, je pense que (malheureusement) elle a du mal à concurrencer des entreprises hiérarchiques. La dynamique économique est tellement capricieuse, qu'il faut toujours réagir vite. De plus, souvent l'hiérarchie est plus productive que le groupe démocrate, parce qu'elle pèse sur les travailleurs. Et finalement, les petits mutualistes ne sont pas à même de faire face aux risques et périls entrepreneuriaux.

[Sekonda]

J'ai eu un trac du "Syndicat de la Métallurgie - Travaillons ensemble" chez un client. Leur approche est intéressante avec en particulier un refus statutaire de financement autre que les adhésions (20 à 50€ par an selon le statut)

http://www.travaillonsensemble.org/d90-adhesion/images/Pourquoi_et_comment_adherer_au_SM-TE.pdf

 

Est-ce qu'il y a des équivalents dans d'autres branches ?