Aller au contenu

PoliticTech


(V)

Messages recommandés

La Tech finira-t-elle par transformer le rapport des citoyens à la mascarade électorale qui se rejoue mandat après mandat ?

 

J'ouvre ce fil pour recenser ici les initiatives liant la vie démocratique à un certain usage de la technologie. 3 exemples pour démarrer :

 

- Le PolBot https://www.maddyness.com/technologie/2017/04/19/presidentielles2017-polbot-chatbot-candidat/ : "À l’aide d’un chatbot directement disponible sur Facebook Messenger et d’une palette de plusieurs questions inspirées des programmes des cinq candidats favoris, la plateforme suggère ainsi à ses utilisateurs le candidat le plus proche de leurs idées."

Je n'ai pas testé, mais ce qui est intéressé dans ce genre de questionnaire, c'est que l'électeur découvre parfois que ses idées ne le conduisent pas forcément vers le candidat qu'il croit. De là à ce qu'il en vienne à se méfier spontanément de toute rhétorique politique, on n'y est pas encore, mais ça semble être un pas dans cette direction...

 

- L'approche d'Othellohttp://www.othello.group/presidentielle-notre-nouvelle-etude-mesure-les-emotions-des-electeurs-pour-expliquer-les-dynamiques-du-1er-tour/ La société Othello propose un dispositif d'analyse verbale & non verbale permettant aux instituts de sondage "d’aller au-delà des déclarations d’intention" des sondés.La lecture de l'article vaut le détour et laisse présager une importante prise de conscience chez certains électeurs : leur prétendue "adhésion" à telles idées ou tels points programmatiques sont en réalité le plus souvent des éléments de justification a posteriori d'une attirance principalement physique de tel ou tel candidat. Bref, il n'existe aucune "raison politique". Nos "bonnes raisons" de penser ce que l'on pense n'ont rien à voir avec la raison, l'électeur est par définition un crétin.

 

- A bien y réfléchir, plutôt qu'un ajout ou une variation sur le thème de la politique, il s'agit de considérer que la tech contient en elle les germes d'une nouvelle forme politique et blabla non j'déconne. Mais l'initiative tech qui bouscule réellement les choses selon moi, c'est ce genre de services JeChange.frhttp://www.jechange.fr/ Changer de fournisseur de gaz et d'électricité en 1 clic, le service se charge de tout et le client ne paye rien : c'est le nouveau fournisseur qui paye une com sur son nouveau client. Bref, service simplifiant la vie du consommateur, "gratuit" grâce à un business model innovant (tout con, l'innovation c'est parfois très simple) et surtout permettant d'exploiter pleinement la concurrence nouvellement permise dans certains secteurs !! Bref, un site à faire connaître massivement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, (V) a dit :

La Tech finira-t-elle par transformer le rapport des citoyens à la mascarade électorale qui se rejoue mandat après mandat ?

 

En un mot: non. Le fait que les diverses tentatives de "primaires virtuelles", "primaires citoyennes" et autre naïvetés de jeunes cadres dynamiques trentenaires n'aient même pas franchies le cap de la collecte des parrainages est tout à fait normal. Car la "PoliticTech" souffre de deux vices fondamentaux:

 

-Elle est essentiellement anti-politique parce qu'elle prétend remplacer la désignation d'un adversaire politique, la hiérarchisation des problèmes, la formation d'un collectif et la production d'une doctrine ou vision du monde commune par des processus techniques "neutres". Du coup ça donne des choses comme: "rassemblons des milliers d'internautes pour élire notre propre candidat citoyen-bisous !". Ce qui aboutit à grouper plein de candidats en fonction des tendances déjà existantes dans la société. Ensuite la procédure élimine les candidats jusqu'à en conserver un seul. Celui-ci, bien évidemment, défendait une certaine ligne (en général aussi vague et impolitique que les autres, du genre "je suis le candidat porte-parole du prolétariat opprimé plus grand nombre que l'on refuse d'entendre"), ce qui décourage tout les participants n'adhérents pas à la ligne retenue. Dans un parti classique, l'adhésion au groupe et l'espérance que la prochaine fois, le groupe retiendra notre candidat peut permettre de surmonter ce genre de déception et de faire campagne pour quelqu'un qu'on apprécie moyennement (ce qu'on appelle la discipline partisane). Une telle chose n'est pas possible avec des liens virtuels, informels, nouveaux (c'est le revers structurel de l'innovation magique censée tout changer). Donc le candidat retenu n'a pas de partisans, donc effondrement inéluctable.

 

-Elle est tactiquement inepte, pour la même raison: la virtualité. Un parti politique qui veut avoir une chance de gouverner doit en passer par d'âpres, longs et pénibles combats de rue années de militantisme de terrain. Il faut aller parler aux bousseux gens normaux, tracter, être visible dans les lieux publics. Il faut donner aux gens le sentiment de l'on est accessible, à l'écoute de leurs problèmes. Un électeur a qui on a parlé, même s'il est de l'autre bord politique, est déjà à 1/5ème un électeur conquis. Or la confiance sociale passe assez mal par le virtuel froid, robotique et inhumain -ne serait-ce parce que chacun a fait l'expérience que l'on doit se méfier de ce qu'on lit sur internet. Sans oublier le fait de la fracture générationnelle dans l'usage du numérique (fracture qui s'estompera sans doute dans les prochaines décennies, mais aujourd'hui bien réelle). Donc absence de contacts humains, grande difficulté à créer de l'adhésion.

Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

Un parti politique qui veut avoir une chance de gouverner doit en passer par d'âpres, longs et pénibles combats de rue années de militantisme de terrain

 

Si tu ne dis pas pourquoi, c'est juste une affirmation péremptoire que le cas EM semble démonter proprement.

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, h16 a dit :

Si tu ne dis pas pourquoi, c'est juste une affirmation péremptoire que le cas EM semble démonter proprement.

 

Tiens, je croyais que tu étais revenu de l'idée qu'il gagnerait ?

 

J'ai écris: un parti. Or, si Macron devait gouverner, ce serait selon toute vraisemblance en s'appuyant sur une multitude de partis existants: Parti Radical, Mouvement démocrate de Bayrou, éventuellement EELV, plus d'autres partis centristes, dont certains se formeraient peut-être avec le départ hors du PS de certaines fédérations. En Marche serait extrêmement loin de gouverner seul, il récupérerait le travail des autres.

 

Et à vrai dire tout ça ne suffirait sans doute pas pour gouverner, puisque cette coalition hétéroclite n'aurait pas la majorité absolue. Ce qui confirme la faiblesse que j'évoquais. Aucun de ces mouvements ne représente grand chose, parce que ce sont des partis de notables sans base militante ni électorat significatif.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Tiens, je croyais que tu étais revenu de l'idée qu'il gagnerait ?

 

Wtf ? Ca n'a aucun rapport. Le fait qu'il gagne ou non ne change rien au fait qu'il démontre (et d'autres mouvements avant lui, celui de Méluche, Podemos et tant d'autres avant) qu'avec les technologies modernes, le militantisme actuel peut se passer en tout ou partie des recettes traditionnelles "de terrain".

 

C'est toi qui dit "pour gouverner il faut un militantisme de terrain". Ce que tu affirmes sans prouver alors que des contre-exemples existent, d'autant que tu confonds "gouverner" et "obtenir des résultats".

Lien vers le commentaire

Les contre-exemples m'intéressent (je rappelle que ma thèse n'est évidemment pas que les technologies modernes ne servent à rien, mais que la CivicTech, qui ne repose QUE sur ça, est condamnée à l'impuissance; par voie de conséquence, plus un parti politique l'imite, plus il est condamné au même résultat).

 

La campagne de Mélenchon va au contraire dans le sens de ce que je dis. Il ne sera pas élu. Il n'est pas aller chercher les paysans, les ouvriers, il n'est pas allé dans les banlieues, il n'a pas disputer les classes populaires à l'abstention et au Front national. Et il n'avait pas les équipes pour le faire (le PG n'a que 9000 membres, le PCF fait campagne en traînant les pieds parce que Mélenchon compte se débarrasser des communistes, à l'instar de son modèle politique, Mitterrand). Du coup il mène une campagne numérique qui lui permet de récupérer de larges portions de la classe moyenne urbaine, éduquée, qui vote traditionnellement PS. Beaucoup de liborgiens ont fait remarquer qu'une partie de ses partisans fraîchement ralliés ne s'intéressaient pas à lui auparavant, et s'en détourneront ensuite. Je suis d'accord. C'est une progression spectaculaire, mais qui ne change rien en profondeur, dans la durée. Mélenchon profite de la déroute du PS, il n'impose pas ses idées, il ne donne pas de la légitimité ou de l'adhésion à un parti qui lui survivrait après la campagne (le Front de gauche étant une multitude de partis qui vont se déchirer dès les législatives). Il ne gagnera pas et les siens ne gouverneront pas.

Lien vers le commentaire
il y a 33 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

En un mot: non.

t'es pas chié toi ahaha.

 

Nécessairement elle change un rapport. Tous les moyens de communication de masse ( radio, tv) ont modifié le rapport de transmission des messages. (ça me fait penser à la scène d'O'Brother quand Pappy O'Daniel veut utiliser la radio tiens ahah). Donc internet aussi, en tant que technique change la donne. Pour ne citer qu'eux, les trolls d'UPR sont surement plus chiants performants sur le net que sur le terrain. Qu'ils gagnent ou qu'ils perdent ne permet pas de dire que le rapport de la technique ne modifiera pas le rapport des citoyens à la politique, puisque de toute façon il a déjà changé. Idem pour Méluch.

 

Je vais parler pour moi, mais les militants de terrain, à part les colleurs d'affiches et les distributeurs de tracts, j'en vois pas d'autres. Et pour ces derniers, ils ont la même signification pour moi que ceux qui me refilent des bons Quick, ceux qui me disent que jésus m'attend ou ceux qui me filent des tracts pour un prochain concert. Je m'en tamponne sauf si le prochain concert m'intéresse évidemment.

La T.V, je la regarde plus depuis 12 ans, ai-je vraiment d'expliquer pourquoi ? Les journaux papiers, pas mieux.

Reste internet, où pour le coup c'est l'utilisateur qui est quand même "maître" de ce qu'il en fait. Pour prendre un exemple avec la présidentielle, aller s'intéresser à tous les candidats et leur programme, effectivement c'est chronophage. Parmi mon groupes d'amis, je suis surement celui qui a passé le plus de temps à aller éplucher les choses (et accessoirement je suis aussi le seul qui n'ira pas voter dimanche). Parce que je prends le temps, parce que eux prennent le temps pour autre chose. Si, comme dans le premier exemple donné, il peut exister des outils qui permettent un gain de temps et d'énergie à se donner un profil d'électeurs, ça peut aider/marcher voire faire changer le rapport.

Lien vers le commentaire
Citation

 Qu'ils gagnent ou qu'ils perdent ne permet pas de dire que le rapport de la technique ne modifiera pas le rapport des citoyens à la politique, puisque de toute façon il a déjà changé.

 

Lien vers le commentaire
La Tech finira-t-elle par transformer le rapport des citoyens à la mascarade électorale qui se rejoue mandat après mandat ?
 
[...]l'électeur est par définition un crétin.
 [/Quote]
Tu réponds à ta propre question. Ah et btw, science proving what everyone (here) already knew.
Lien vers le commentaire

Un truc qui m'a interpellé,

c'est que, on a actuellement 11 finalistes pour la présidentielle, tous absolument nuls nuls nuls.

Pas un seul à sauver.

...

mais, en amont (ie primaires), c'était pareil, il y avait déjà 20 nuls nuls nuls.

 

Bref, on se dit que le problème est encore bien pire que ce qui semble.

 

Même en dévissant 1 vis du cercueil, c'est juste 1 dans une longue enfilade.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Quote
Tu réponds à ta propre question. Ah et btw, science proving what everyone (here) already knew.
 

Neomatix : justement, quelles tech pourraient éventuellement permettre une prise de conscience plus générale, par toujours plus de citoyens ? Avoir raison dans son coin, ça ne sert à rien. Mais si la tech peut changer la donne, encore faut-il trouver le mode d'emploi..

Lien vers le commentaire
11 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

 

En un mot:

Tu ne sembles pas avoir lu plus loin que ma première phrase et c'est dommage, ta réponse montre juste que tu es toi-même trop politique, tu raisonnes dans le cadre de l'ancien monde.

 

Le but n'est pas d'utiliser la tech pour reproduire les processus existants ni même se substituer à eux, mais bien faire émerger un nouveau paradigme. Et ma question était donc surtout rhétorique, car les initiatives que je liste ensuite engagent déjà une forme de changement. Une "app" pour voter ? Pas d'innovation là-dedans, ce n'est pas ce qu'on entend par "tech". Bitcoin, un protocole totalement décentralisé ? Ça c'est la vraie révolution permise par la "tech", éminemment politique au sens premier du terme, et c'est déjà en train d'opérer un puissant changement de fond. Dans le rapport de force qui s'initie de facto entre un ancien monde et le nouveau, la seule question est de savoir si les tenants de l'ordre en place trouveront le moyen de contrecarrer le processus en cours (trouveront-ils un moyen de stopper Bitcoin, que ce soit techniquement, ou par l'usage de la force en le déclarant illégal, ou encore démagogiquement en le faisant craindre par les petites gens ?)

 

Les autres "tech" que j'ai mentionnées agissent dans ce sens en "vendant la mèche". La tech ne va pas permettre "plus de démocratie" ou autres niaiseries de ce genre, mais fera apparaître la démocratie pour ce qu'elle est, une mascarade, un mythe, qu'il suffira alors de dépasser en un clic ou par un swipe left

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
10 hours ago, Johnathan R. Razorback said:

Les contre-exemples m'intéressent (je rappelle que ma thèse n'est évidemment pas que les technologies modernes ne servent à rien, mais que la CivicTech, qui ne repose QUE sur ça, est condamnée à l'impuissance;

 

Les "CivicTech" sont effectivement une escroquerie. C'est d'ailleurs simple à comprendre : ce sont souvent des projets menés par des universitaires, des associations et autres "collectifs", largement financés par des collectivités locales. Comment cela pourrait-il donc changer quoi que ce soit ? On n'a jamais vu une dictature financer l'avant-garde révolutionnaire qui la mettra à plat.

 

(c'est pourquoi j'ai plutôt mis "Politic"... pour revenir à quelque chose de plus fondamental...)

Lien vers le commentaire
10 hours ago, Restless said:

Qu'ils gagnent ou qu'ils perdent ne permet pas de

 

Par ailleurs, une erreur fréquente est de croire qu'un parti ou qu'un leader vise à se faire élire, à "gagner". Ce qui est faux. La politique est un marché, le tout est de se positionner sur le bon segment avec la bonne stratégie. On vit très bien de la politique sans jamais se faire élire. On peut même considérer qu'être élu remettrait gravement en cause la stratégie de certaine entité, ou en tout cas leur ferait perdre leur véritable avantage concurrentiel.

 

En envisageant la politique comme un marché, en considérant les subdivisions de l'électorat comme tout autant de segments, en appliquant strictement les principes managériaux de Porter à la vie démocratique, on se rend compte que le système devient soudain très cohérent. Le problème des électeurs et de ne pas pouvoir partager cette vision, la défense d'une idée politique se double en effet d'une prétention à l'universalité, tandis que dans le business la différenciation rime avec distinction, quant à elle âprement recherchée par le consommateur (tout aussi crétin que l'électeur, soit dit en passant, puisqu'il faudrait précisément inverser les deux logiques : viser l'universalité de toute offre commerciale, reconnaître la logique de discrimination au fondement même de toute idée "politique"...)

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, (V) a dit :

Bitcoin, un protocole totalement décentralisé ? Ça c'est la vraie révolution permise par la "tech", éminemment politique au sens premier du terme, et c'est déjà en train d'opérer un puissant changement de fond. Dans le rapport de force qui s'initie de facto entre un ancien monde et le nouveau, la seule question est de savoir si les tenants de l'ordre en place trouveront le moyen de contrecarrer le processus en cours (trouveront-ils un moyen de stopper Bitcoin, que ce soit techniquement, ou par l'usage de la force en le déclarant illégal, ou encore démagogiquement en le faisant craindre par les petites gens ?)

 

Au sens premier du mot, politique renvoie à polis, la Cité des Hellènes (et plus particulièrement la collectivité de citoyens libres et égaux au sein de celle-ci). La monnaie n'a pas grand chose à voir là-dedans, vu que, pour autant que je sache, les Grecs n'avaient pas de politique monétaire.

 

Ensuite tu peux bien utiliser une autre monnaie (aussi longtemps que l'Etat veut bien du reste), ça ne changera rien à tes impôts, ou à la restriction des libertés individuelles. Je ne vois pas de bouleversement là-dedans.

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, (V) a dit :

ta réponse montre juste que tu es toi-même trop politique

 

Et toi tu es trop "économico-technologique". ça ne veut rien dire ? Hé bien nous revoilà à égalité.

 

Tout ça me rappelle un essai que j'avais fais sur la philosophie de la technique chez Simondon. J'y montrais en gros ce que peut signifier un rapport aliéné à la technique, lequel découle de la confusion entre des ordres de choses (religieux/technique, politique/technique, etc.). Il ne faut pas faire de confusion entre des ordres de chose. Il ne faut pas attendre de la technique des choses qu'elle ne peut pas donner. Typiquement je ne vois même pas ce que ça veut dire de dire "dépasser en un clic" la démocratie (d'autant plus que tu voulais sans doute plus généralement dire: "dépasser la politique". Ce qui est bien entendu impossible).

Lien vers le commentaire
On 22/04/2017 at 11:26 AM, Johnathan R. Razorback said:

 

Au sens premier du mot, politique renvoie à polis, la Cité des Hellènes (et plus particulièrement la collectivité de citoyens libres et égaux au sein de celle-ci). La monnaie n'a pas grand chose à voir là-dedans, vu que 

 

Ah, wooaoo... Je suis impressionné qu'un Master Troll de ce degré ait pu poster plus de 4000 messages sur ce forum. D'autres se sont fait balayer pour moins que ça... Lib.org, c'est plus ce que c'était...

 

*edit* Cela dit, en t'accordant le bénéfice du doute, je te signale qu'il y a un (long) fil consacré à Bitcoin sur ce forum, si tu veux éviter de dire trop de bêtises

Lien vers le commentaire
On 22/04/2017 at 11:36 AM, Johnathan R. Razorback said:

 

 

Tout ça me rappelle un essai que j'avais fais sur la philosophie de la technique chez Simondon

 

Ah, ceci explique cela. Le monde universitaire n'est que le prolongement du bac à sable, on y parvient de façon quasi-automatique en avançant en âge tant qu'on a une intelligence à peu près moyenne. Après, il arrive parfois que l'on découvre une partie du monde qu'il y a "autour". Et instantanément, la valeur de tous les essais lus ou commis s'évapore. Que peut-on donc bien apprendre en étudiant Simondon, Bergson ou Heidegger ? Si ce n'est découvrir les pensées de penseurs pensant à la réalité, sans jamais la toucher ni même l'effleurer. Bref, on tourne en rond dans un monde de pure pensée. J'espère que tu y prends du plaisir - car il n'y a strictement rien d'autre à en tirer. Après, donc, il y a la réalité. Je ne te souhaite pas forcément d'y parvenir, ceci dit, on en tire bien moins de plaisir, bien plus difficilement.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, (V) a dit :

Bref, on tourne en rond dans un monde de pure pensée.

 

Un vieux sage me l'avait dit bien avant que j'aille étudier la philosophie. Je lui ai jusqu'à un certain point donné raison en passant à autre chose depuis:

 

"La philosophie est à l'étude du monde effectif ce que l'onanisme est à l'amour sexuel."
-Karl Marx, L'idéologie allemande, chapitre 3.

Lien vers le commentaire

Un exemple de "CivicTech" inutile : https://www.maddyness.com/technologie/2017/04/22/presidentielle2017-monbulletin-chatbot-abstention/

"MonBulletin" est un chatbot qui "guide ainsi le citoyen à l’intérieur des programmes des candidats à la Présidentielle"... Comme si la connaissance des "programmes" pouvait avoir le moindre intérêt ou la moindre pertinence... Encore ce mythe de l'électeur qui s'engage en tant que citoyen réfléchi... Certes, le sentiment de mieux comprendre le programme de chaque candidat suffit à pousser certains électeurs à voter, mais il faut croire que les jeunes sont un peu plus intelligents justement...

 

On notera d'ailleurs que l'inutilité d'une app est proportionnelle à la dose de jargon utilisé pour présenter ladite app : 

"Selon une étude menée par l’IFOP, seulement 52% des 18-24 ans déclarent qu’ils voteront. Un problème auquel MonBulletin compte remédier, en informant les millennials de manière ludique mais riche et objective sur la politique grâce à son chatbot Messenger et sa plateforme web. "

 

On pourrait en rire si ce n'était pas aussi dramatique (un tel gaspillage de ressources... i.e. de temps et de potentiel intellectuel...)

Lien vers le commentaire

A lire : http://www.internetactu.net/2017/04/13/mais-comment-passe-t-on-des-startups-detat-a-letat-plateforme/ "Comment passe-t-on des startups d’Etat à l’Etat plateforme ?" à propos d'une intervention de  Pierre Pezziardi sur la "plateformisation" du gouvernement et du secteur public dans le cadre d'une matinée organisée par le Liberté Living Lab.

Et toujours sur internetactu, à lire également : http://www.internetactu.net/2017/04/04/les-algorithmes-sont-ils-une-nouvelle-forme-de-bureaucratie/ "Les algorithmes sont-ils une nouvelle forme de bureaucratie ?"

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

Liegey Muller Pons (ou "LMP") - La désormais incontournable "première startup de stratégie électorale en Europe" LMP : http://www.lefigaro.fr/politique/2016/06/22/01002-20160622ARTFIG00184-liegey-muller-pons-la-start-up-qui-veut-moderniser-les-campagnes-electorales.php a mis à disposition d'EM un algo pour identifier les segments électoraux à cibler par bureaux de vote

En 2013 Contrepoints faisait déjà la recension de l'ouvrage de référence des 3 fondateurs (auxquels renvoient les initiales LMP) https://www.contrepoints.org/2013/12/13/149678-strategie-politique-technique-electorale-porte-a-porte 

Lien vers le commentaire

Je ne sais pas si ça rentre dans ce que tu cherches mais les expériences électorales de Facebook sont aussi à prendre en compte il me semble (un vieil exemple : http://www.francetvinfo.fr/societe/comment-facebook-a-influence-des-electeurs-americains_1704341.html ). Il y avait aussi une autre expérience : l'ajout d'un macaron "j'ai voté !" pousse les utilisateurs ayant de nombreux amis arborant ce macaron sur leur mur à aller voter.

 

  Les idées utilisées sont à la croisée des chemins entre les technologies de l'information et de la psychologie appliquée. Ce que les commentateurs relèvent peu c'est la possibilité d'utiliser ces techniques de manière invisible pour orienter le vote. Typiquement dans l'article que je mentionnais il s'agit de voir si on peut booster la participation aux élections. Une fois qu'on a trouvé un moyen de le faire ça peut très facilement être utilisé pour influencer les résultats (le plus simple : on n'applique les techniques qui augmentent le taux de participation qu'aux électeurs dont on sait plus ou moins qu'ils vont voter pour tel ou tel) de manière indétectable (car il s'agit d'afficher différemment les choses sur les différents comptes ce qui ne peut se savoir que si on a accès à tous les comptes).

 

  Il ne s'agit pas directement d'influencer les électeurs mais de maximiser leur mobilisation : c'est bien en ligne avec la rationalisation engendrée par les nouvelles technologies de la communication (gestion en flux tendu, moins de gâchis car on imprime à la demande etc.).

Lien vers le commentaire
On 05/05/2017 at 8:49 AM, Kassad said:

Je ne sais pas si ça rentre dans ce que tu cherches mais les expériences électorales de Facebook sont aussi à prendre en compte il me semble (un vieil exemple : http://www.francetvinfo.fr/societe/comment-facebook-a-influence-des-electeurs-americains_1704341.html ). Il y avait aussi une autre expérience : l'ajout d'un macaron "j'ai voté !" pousse les utilisateurs ayant de nombreux amis arborant ce macaron sur leur mur à aller voter.

 

  Les idées utilisées sont à la croisée des chemins entre les technologies de l'information et de la psychologie appliquée. Ce que les commentateurs relèvent peu c'est la possibilité d'utiliser ces techniques de manière invisible pour orienter le vote. Typiquement dans l'article que je mentionnais il s'agit de voir si on peut booster la participation aux élections. Une fois qu'on a trouvé un moyen de le faire ça peut très facilement être utilisé pour influencer les résultats (le plus simple : on n'applique les techniques qui augmentent le taux de participation qu'aux électeurs dont on sait plus ou moins qu'ils vont voter pour tel ou tel) de manière indétectable (car il s'agit d'afficher différemment les choses sur les différents comptes ce qui ne peut se savoir que si on a accès à tous les comptes).

 

  Il ne s'agit pas directement d'influencer les électeurs mais de maximiser leur mobilisation : c'est bien en ligne avec la rationalisation engendrée par les nouvelles technologies de la communication (gestion en flux tendu, moins de gâchis car on imprime à la demande etc.).

 

Je mets en gras : oui, c'est sur ce type de stratégie que se positionne la startup LMP, et le cas facebook l'illustre parfaitement ! merci pour ce type de références que je n'avais pas pris en compte

 

On pourrait réfléchir à d'autres usages/mésusages... des "tests/quiz politiques" qui donneraient des résultats provoquant volontairement des dissonances cognitives...

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...