Aller au contenu
Reykjavik

Porte-container contre destroyer

Messages recommandés

Il faut rajouter un sondage.

 

Je parie sur la responsabilité du commandant du destroyer. Les gros navires civils sont obligés de porter un système d'identification automatique qui permet d'éviter ce genre d'incident (https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_d'identification_automatique)

 

Je ne sais pas vraiment pour les navires de guerre, mais ça me parait beaucoup plus probable qu'un navire militaire n'ait pas d'AIS, par rapport à un bâtiment civil.

 

Et idem, un navire de guerre a plus de chances de se trouver en travers d'une route commerciale que l'inverse.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

lu ailleurs: proba que le plus gros n avait pas la priorité mais que ce type de gros tonnage passe souvent en force en faisant le bully. 

Ou que tout le monde dormait sur un navire civil sous equipé en homme.

wait and see

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le destroyer a été touché par tribord, donc à priori il n'était pas prioritaire.sauf exception (non manoeuvrant, chenal etc..) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

BABORDDDDDDD

Les règles de priorité entre deux bateaux de plaisance (moteur et/ou voile) (X)

Quand deux bateaux à propulsion mécanique arrivent l’un en face de l’autre, chacun doit partir sur son tribord.

e3sb25_priorite4.jpg

Lorsque deux navires à moteur se croisent la règle de priorité à droite s'applique (comme dans le code de la route). 
Le bateau vert est prioritaire. Le bateau rouge doit laisser la priorité à droite et passer derrière le bateau vert. 

Cette règle ne s’applique que si les routes des deux bateaux forment un angle inférieur à 22,5° avec le tableau arrière du rattrapé.Dans le cas contraire, c’est la règle du bateau rattrapant qui s’applique.

e3sb26_priorite5.jpg

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, TYRION a dit :

un angle inférieur à 22,5°

easy :D

 

J'imagine bien que ça correspond à un rayon de braquage ou quelque chose comme ça mais c'est précis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Cugieran a dit :

easy :D

 

J'imagine bien que ça correspond à un rayon de braquage ou quelque chose comme ça mais c'est précis...

Un seizième de tour (ou un quart d'angle droit).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, Rincevent a dit :

Un seizième de tour (ou un quart d'angle droit).

Ca n'arrange rien à la formulation.

C'est peut-être plus clair à la barre. Je sais pas. J'aime pas l'eau navigable ou buvable. Juste celle des rivières.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Cugieran a dit :

easy :D

 

J'imagine bien que ça correspond à un rayon de braquage ou quelque chose comme ça mais c'est précis...

Tout les navires ont des centrales de navigation et connaissent leur route (cap) et l'AIS (systeme de communication electronique) de chaque navire communique sur les ondes son cap sa vitesse son nom sa destination ect.. donc collision impossible a moins que le navire de guerre n'ai pas d'AIS actif (comme les petits bateaux). Si une collision est calculée, une alarme se déclenche.

Site rigolo avec tous les navires du monde en direct.

 

https://www.marinetraffic.com/fr/ais/home/centerx:-9.2/centery:44.9/zoom:6

 

Edit il existe aussi des sites pour les aéronefs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, TYRION a dit :

BABORDDDDDDD

Les règles de priorité entre deux bateaux de plaisance (moteur et/ou voile) (X)

Quand deux bateaux à propulsion mécanique arrivent l’un en face de l’autre, chacun doit partir sur son tribord.

e3sb25_priorite4.jpg

Lorsque deux navires à moteur se croisent la règle de priorité à droite s'applique (comme dans le code de la route). 
Le bateau vert est prioritaire. Le bateau rouge doit laisser la priorité à droite et passer derrière le bateau vert. 

Cette règle ne s’applique que si les routes des deux bateaux forment un angle inférieur à 22,5° avec le tableau arrière du rattrapé.Dans le cas contraire, c’est la règle du bateau rattrapant qui s’applique.

e3sb26_priorite5.jpg

 

Ouais alors ça c'est pour des bateaux de tonnages comparables, notamment parce qu'on ne manoeuvre pas du tout un porte-conteneur de 220m comme un destroyer de 135m qui devait même pas faire la moitié du poids de l'autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça me rappelle cette blague qui traînait sur les intertubes voilà quelques années :

 

  • Upvote 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore cette blague. Je peux la lire 20 fois je la trouverais toujours géniale. 

  • Upvote 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

The crew of a Navy destroyer that collided with a Philippine-flagged cargo ship will “certainly” be held accountable for the crash that killed seven American sailors, a US defense official has said.

“The way it looks now, it seems that the crew on the (USS) Fitzgerald is going to be at fault,” the official said on condition of anonymity.

https://www.theguardian.com/us-news/2017/jul/22/uss-fitzgerald-collision-american-sailors-probably-to-blame-for-fatal-cargo-ship-crash

 

Au passage, vu le cout estimé des réparations, il semblerait que le destroyer à 1.5 milliards soit bon pour la casse. On verra donc ce qu'il en coute de faire une boulette à 7 morts et 1.5 milliards de bilan dans la marine US.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, Tramp a dit :

U.S. Navy, citing poor seamanship, removes commanders of warship in deadly crash
http://uk.reuters.com/article/uk-usa-navy-asia-idUKKCN1AX2TG

 

 

" The commercial vessel had the right-of-way under maritime rules and the Fitzgerald, which was hit on the starboard side, was likely at fault. "

 

Sans blague. Il était au moins deux fois plus gros et avait de toute façon la priorité.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Soit la marine US se tape des équipages vraiment désastreux, soit on a un problème d'un tout autre ordre du genre bug informatique voir piratage.

 

Edit :

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec un nom tel USS John McCain, ce navire était à la base bien mal parti

  • Upvote 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, FabriceM a dit :

Soit la marine US se tape des équipages vraiment désastreux, soit on a un problème d'un tout autre ordre du genre bug informatique voir piratage.

 

 

Un hack des GPS reste possible, mais les événements mentionnés supposent plus : non seulement, il faut hacker le GPS d'un des deux bateaux, encore en plus faut-il hacker le(s) radar(s) de collision dont ces navires sont équipés ; à ceci, il faut ajouter un hack de l'équipe de garde sur place qui sera placée en mode "poker avec alcool" au lieu de "surveillons le pont". 

 

L'incompétence semble une explication un peu plus englobante.

  • Upvote 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, h16 a dit :

Un hack des GPS reste possible, mais les événements mentionnés supposent plus : non seulement, il faut hacker le GPS d'un des deux bateaux, encore en plus faut-il hacker le(s) radar(s) de collision dont ces navires sont équipés ; à ceci, il faut ajouter un hack de l'équipe de garde sur place qui sera placée en mode "poker avec alcool" au lieu de "surveillons le pont". 

Tout à fait d'accord, il faut être extrêmement précautionneux. D'ailleurs je vois au moins deux biais qui incitent à garder la tête froide :

  1. Il y a l'effet de base (des collisions maritimes ont probablement lieu tous les jours même si on n'en entend pas parler dans l'immense majorité des cas)
  2. Il y a l'hétérogénéité du hasard (les évènements ne sont pas répartis uniformément, le hasard n'est pas "juste" et ça n'est pas parce que des évènements semblent regroupés temporellement que ça signifie quoi que ce soit a priori)

Maintenant, la multiplicité de ces incidents, sur des bâtiments qui valent à minima plusieurs centaines de millions de dollars, parait incompréhensible et incite à chercher plus loin que le simple hasard, surtout vu la redondance des systèmes qui sont censés éviter ce genre d'incident.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme quoi, avec l'Etat, l'incompétence semble être toujours l'explication la plus probable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est marrant parce qu'ils viennent de virer le commandant de la flotte. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, FabriceM a dit :

L'AFP lit ...

 

Ils auraient appris pendant les vacances ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×